东三十里，崇山峻峙，如擘太华，中通江流。今峡山在县东北三十里。下有神庙，背阿面流，坛宇虚肃，赵改虚作灵。庙渚攒石，巉岩乱峙中川。时水洊至，鼓怒沸腾，流木沦没，必无出者。世人以为河伯下材。朱作林，《笺》曰：当作材。戴、赵改。会贞按：《酉阳杂俎》十亦云，中宿县山下有神宇，溱水至此，沸腾鼓怒，槎、木泛至此沦没，竟无出者，世人以为河伯下材。又《异苑》云，观亭有江神祠坛，经过有不[字误。] 者，必狂走入山，变为虎，异。晋中朝时，县人有使至洛者朱者字在至字上，戴、赵同。会贞按：《御览》五十三引此作有使至洛者，《寰宇记》同，此误无疑，今订。事讫，将还。忽有一人寄其书，云：吾家在观峡前，[三六]朱观下有脱文，戴、赵增岐字。守敬按：于文当有峡字，《御览》引亦无峡字，则脱误已久。戴、赵不知上岐为误字，据增，失之。石闲悬藤，即其处也。但叩藤，自当有人取之。使者谨依其言，果有二人出外取书， 延入水府，衣不沾濡。守敬按：《类聚》八十二引王歆之《始兴记》，[三七]晋中朝有质子将归，忽有人寄其书，告曰，吾家在观亭，亭庙石闲有悬藤，君至叩藤，家人自出。归者如其言，果有二人出水取书，并曰，江伯令君前。入水，见屋舍甚丽。今俗咸言观亭有江伯神也。《异苑》亦载之。言此似不近情，然造化之中，无所不有，穆满西游，与河宗论宝，以此推之，亦为类矣。守敬按：穆满与河宗论宝，见《穆天子传》。详《河水注》一。
溱水又西南径中宿县南， 孙皓分四会之北乡立焉。守敬按：汉县属南海郡，后汉因。郦云，孙皓分四会立，盖后汉末尝废入四会，吴重立也。吴属始兴郡，晋因。宋属广兴郡，齐属始兴郡，梁为清远郡治。在今清远县西北六十里。四会县见《 水》篇。
南入于海。
溱水又南注于郁，而入于海。守敬按：《经》言溱水入海，从《山海经》也。《注》言注郁而后入海，并应《汉志》也。详《洭水》篇。郁水即温水之下流，见《温水》篇。今乐昌水自临武县东南流，径宜章县、乐昌县、曲江县，与浈江会，自下通为浈江，亦谓之北江。西南径英德县，清远县、四会县，分为二水。正派东南径南海、番禺，支津西南径三水县，与西江之支津会，即《注》所谓注郁也。又东南合正派入海。
校记
[一]「唐山，盖路山之别名也」按：宋本《寰宇记》百一十五武冈县下云：「唐纠山，《汉志》所谓都梁之路山，资水出焉。」又云：「晋武帝分都梁立为武冈县，今冈东五十里有汉都梁故城是也。」
[二]「此《注》作武冈……乃别有所据」按：《元和志》三十云：「吴宝鼎元年改为武冈县，因武冈为名。一云：晋武帝分都梁县置。」杨《疏》谓别有所据，是也。
[三]「戴、赵增」按：全氏校本阙佚，王梓材以全氏底本无存，从赵本大小《注》照例补之。
[四]「《汉表》作洛阳」按：《汉表》洛陵侯童，长沙定王子，四年三月乙丑封，此作「洛阳」误。
[五]「名之为茱萸江，盖水变名也」按：《元和志》三十益阳县下云：「资水一名茱萸江，南自邵州流入，经县南三十步。」
[六]「《寰宇记》引罗含《记》入作没」按：《元和志》三十六全义县下湘水条作「日月若出入其中」。
[七]「如淳曰……九嶷在苍梧冯乘县」按：《礼记 檀弓》上亦云：「舜葬于苍梧之野。」如淳云：「故或云舜葬苍梧也。」杨氏未引此语。
[八]「考《史记》云……葬于江南九疑……殆全氏笔误欤」按：全氏不误。云归葬于江南九疑者，胡氏《通鉴 注》（始皇帝三十七年）引太史公语也。
[九]「罗含《湘中记》，有雍水注湘」按：王先谦《集解》作「雍州」，序在第三。今标点本《后汉书》作「灌水」，无校记。
[一〇]「迤逦不断，凡数十里」按：《清一统志》二百八十二山在东安县北一百五十里，山根迤逦不断四十余里。
[一一]「王隐曰：应阳县本泉陵之北部」按：标点本《史记 五帝本纪》（页四十五）引《正义》引王隐书，标点作「北部东五里有鼻墟，象所封也」。
[一二]「赵改衡水作衡山」按：赵有校，《刊误》云：「《方舆纪要》云：衡山县，汉湘南县地，三国吴析
置衡阳，晋改衡山。水字误。」《疏》未录。其言有据，今补记于此。
[一三]「治湘南」按：戴本作「治晋湘南」，杨氏驳之。沈钦韩《疏证》乙作「治湘南晋」，从朱及赵也。沈云：「按赵本太守上加晋字，此（指戴本）盖承之。考《州郡志》衡阳内史，宋治湘西，《何承天传》元嘉中出为衡阳内史正是宋人，赵妄加晋字。」
[一四]「《梁书 元帝纪》，李洪雅自零陵率众出空云滩」按：标点本校改「空云」作「空灵」，据《通鉴》胡《注》「姚思廉《梁书》作空灵滩」是也，但《校记》二十二有排印小误，云「本书《王僧孺传》」，应是「王僧辩」之讹。僧孺梁武帝普通年间已死，事见于《僧辩传》。熊氏作「僧辩」是。
[一五]「水西有橘州子戌」按：孙说近是，但传钞者二字倒互耳。《清一统志》二百七十六橘洲下引《水经注》作「橘子洲」。沈钦韩径改「橘子州戍」，引《方舆胜览》在善化县西湘江中，今犹此名，准以地望沈改是也。
[一六]「胡克家《考异》已辨之矣」按：胡云：「尤误取增多。」
[一七]「纔容一人坐，形」按：《疏》云此下有脱误。今依杨《疏》所引《北堂书钞》一百三十三补「制甚古」三字，但「形」字不成句。（今又据台北本补「古」下《疏》文。）
[一八]「《明一统志》谓墓在江西乐平县吴石山」按：《明一统志》凡两见吴芮墓。卷六十三长沙府陵墓山有吴芮墓，云「在长沙县治西北，汉高帝以吴芮有功，封长沙王，卒葬于此」。与郦《注》合。又卷五十饶州府陵墓下别出吴王墓，云「在乐平县东吴石山，即吴芮也，」则傅会也。
[一九]「《魏志 注》作砖」按：《魏志》说不确。近年长沙马王堆利仓墓发掘时，墓中大木甚多，可知孙吴发吴芮 取木非取砖，立庙当用大木，正当以郦《注》取木校取砖之误。《御览》引《世语》云「以其材为孙坚立庙」，是其证矣。
[二〇]「《御览》五百五十八引《世语》互有详略」按：影宋本《御览》误与前一条引《世说》混，前一则与后二则皆作《世说》。
[二一]「昔王子山有异才……作 乃《大典》本之讹」按：杨氏未见《大典》本，于此又得一证。检《大典》本卷一万一千一百四十一第十页后第一行作「子山」，不作「 」。全、赵皆作「山」，所据本不误。戴氏谓近刻作「山」，则所见朱《笺》本亦作「山」，不知何所据而改「 」。
[二二]「上官大夫短屈原于顷襄王，王怒而迁之」按：《史 传》原文「顷襄王」重出，此不当省，今补一「王」字。
[二三]「湘水左径鹿角山东」按：戴湘水下误增「之」字，杨删。全、赵原本皆无，删「之」是。
[二四]「《元和志》云……湘江为南江，又异」按：沈氏《疏证》云：「按澧江至华容已入湖，不至巴陵也。安得复居中江之名，三江者，指大江一上一下，而洞庭湖自南横注，曰三江也。」
[二五]「养口只一水，咸字当衍」按：上文谓之射猎下疑有脱字，是也。谓之「射猎」，必是浦名，故曰咸湘浦也。《注》例谓之下皆地名，射猎下今不知何字矣。「咸」字宜存疑，不宜为衍字。
[二六]「《寰宇记》引其山下并有高十余丈深数丈复八字，今复据增」按：《御览》作「其山有石窦下深
数丈」，脱去「高十余丈复」五字。《寰宇记》百六十二引有「高十余丈周回三四里复有石窦下深数丈」十七字。至「洞穴深远莫究其极」八字则两书皆有而朱本缺。是当补者有「周回三四里」而非杨氏重出原无之「深数丈」三字，杨或误记。
[二七]「不知吴甘露元年正魏咸熙二年，其年魏亡，晋称泰始元年，何曾差一岁耶」按：赵氏、熊氏二说皆未核实，魏之亡在十二月，孙皓立郡在是年十一月，此时吴为甘露元年，魏为咸熙二年，见《吴书 孙皓传》。郦《注》甚密，二氏皆以不误为误。赵氏之误，在以甘露元年十一月为晋武帝泰始元年，故误以为去咸熙二年差一岁。熊氏知不曾差一岁，而其言不分明，但云其年魏亡，晋称泰始元年，而不计事在十一月，魏亡在十二月，改元在后。赵固失矣，熊亦未全得之。《晋书 武帝纪》于前书咸熙二年五月，于后书泰始元年冬十二月，甚分明。
[二八]「《一统志》又以林水所出为林源山」按：《清一统志》三百四十一林源山在曲江县北，一名临沅山，亦名洹山。当据《续汉志 注》。沈钦韩《疏证》引同。
[二九]「《初学记》二十四……作韶」按：《初学记》二十四一卷之中白鹿条作「歆」，夏享条作「韶」，皆不作「韶」。
[三〇]「《太平广记》引《水经》作行」按：《寰宇记》百五十九曲江临水源条作「罗列十瓮」。「行罗」是「列罗」之误，「列罗」又「罗列」之倒，当作「罗列」。（「引」下今据台北本改，删「《水经》作行」。）
[三一]「有始兴大江之名」按：官本从赵氏改「始兴大庾」，云：「案庾近刻讹作江。」沈钦韩《疏证》圈
去「庾」字改「江」字，且于案语加红勒。书眉引《元和志》云：「《元和志》盖据此《注》也。赵一清以上文有大庾峤水，妄改江为庾。不知庾仲初所云大庾峤水者，谓涟水出大庾岭耳。溱水不出大庾，安得妄加斯名？数行之内，不能离《经》辨《志》，欲名考据，难矣！」殿本亦仍其误。沈氏手批作「溱水不出大庾岭，安得有斯目？尺幅之内，尚不能寻行数墨，欲名考据，难矣。殿本乃亦同其谬。」余同。
[三二]「引《宋永初山川记》，始兴郡有大蛇，名青 」按：影宋本《御览》作「兴古郡」，不作「始兴」，兴古郡《宋志》属宁州，《南齐志》同。
[三三]「《通鉴》梁大宝元年作大皋口」按：标点本《梁纪》十九（页五〇五六）徐文盛进军大举口，无「大皋口」。
[三四]「名之为观峡」按：诸家「峡」讹为「岐」，杨《疏》改「峡」。沈钦韩《疏证》引《寰宇记》百五十七亦作「观峡」，《一统志》引此《注》同，则「岐」字乃「峡」字之讹无疑。径改殿本作「峡」。
[三五]「《元和志》，观亭山……在中宿县东三十五里」按：《元和志》谓观亭山在清远县，本汉中宿县地，《疏》引《元和志》不当径改为「中宿县」。唐有「清远」而无「中宿」。
[三六]「吾家在观峡前」按：朱观下脱一字，三家增「岐」字，杨《疏》云：「于文当有峡字。」《御览》引亦无「峡」字。《寰宇记》作「观亭」，当增「亭」字，杨作「峡」，臆增无据。
[三七]「王韶之《始兴记》」按：《类聚》八十二作「王歆」不作「韶」。
