李康
康字萧远，中山人。明帝时为寻阳长，后封阁阳侯，有集二卷。
髑髅赋
幽魂仿佛，忽有人形。（《文选》谢惠连《祭古冢文》注）
游山九吟序
盖人生天地之间也。若流电之过户牖，轻尘之栖弱草。（《艺文类聚》六）
运命论
夫治乱，运也；穷达，命也；贵贱？时也。故运之将降，必生圣明之君；圣明之君，必有忠贤之臣。其所以相遇也，不求而自合；其所以相亲也，不介而自亲。唱之而必和，谋之而必从；道合玄同，曲折合符；得失不能疑其志，谗构不能离其交；然后得成功也。其所以得然者，岂徒人事哉？授之者天也，告之者神也，成之者运也！
夫黄河清而圣人生，里社鸣而圣人出，群龙见而圣人用。故伊尹，有莘氏之媵臣也，而阿衡于商；太公，渭滨之贱老也，而尚父于周。百里奚在虞而虞亡，在秦而秦霸，非不才于虞而才于秦也。张良受黄石之符，诵三略之说，以游于群雄，其言也，如以水投石，莫之受也；及其遭汉祖，其言也如以石投水，莫之逆也，非张良之拙说于陈项，而巧言于沛公也。然则张良之言一也，不识其所以合离。合离之由，神明之道也。故彼四贤者，名载于图，事应乎天人，其可格之贤愚哉？孔子曰：“清明在躬，气志如神；嗜欲将至，有开必先；天降时雨，山川出云。”《诗》云：“惟岳降神，生甫及申；惟申及甫，惟周之翰。”运命之谓也。岂惟兴主，乱亡者亦如之焉。幽王之惑褒女也，ビ始于夏庭；曹伯阳之获公孙强也，征发于社宫；叔孙豹之昵竖牛也，祸成于庚宗。吉凶成败，各以数至，咸皆不求而自合，不介而自亲矣。
昔者圣人受命河洛曰：“以文命者，七九而衰；以武兴者，六八而谋。”及成王定鼎于郏辱阝，卜世三十，卜年七百，天所命也。故自幽、厉之间，周道大坏。二霸之后，礼乐陵迟。文薄之弊，渐于灵景。辩诈之伪，成于七国。酷烈之极，积于亡秦。文章之贵，弃于汉祖。虽仲尼至圣，颜冉大贤，揖让于规矩之内，りり于洙泗之上，不能遏其端。孟轲、孙卿，体二希圣，从容正道，不能维其末，天下卒至于溺而不可援。
夫以仲尼之才也，而器不周于鲁卫；以仲尼之辩也。而言不行于定哀；以仲尼之谦也，而见忌于子西；以仲尼之仁也，而取雠于桓，以仲尼之智也，而屈厄于陈蔡；以仲尼之行也，而招毁于叔孙。夫道足以济天下，而不得贵于人；言足以经万世，而不见信于时；行足以应神明，而不能弥纶于俗；应聘七十国，而不一获其主。驱骤于蛮夏之域，屈辱于公卿之门，其不遇也如此！及其孙子思，希圣备体，而未之至，封已养高，势动人主。其所游历，诸侯莫不结驷而造门；虽造门，犹有不得宾者焉。其徒子夏，升堂而未入于室者也。退老于家，魏文侯师之，西河之人，肃然归德，比之于夫子，而莫敢间其言。故曰：“治乱，运也；穷达，命也；贵贱，时也。”而后之君子，区区于一主，叹息于一朝。屈原以之沈湘，贾谊以之发愤，不亦过乎？
然则圣人所以为圣者，盖在乎乐天知命矣，故遇之而不怨，居之而不疑也。其身可抑，而道不可屈；其位可排，而名不可夺。譬如水也，通之斯为川焉，塞之斯为渊焉；升之于云则雨施，沉之于地则土润；体清以洗物，不乱于浊；受浊以济物，不伤于清。是以圣人处穷达如一也。夫忠直之迕于主，独立之负于俗，理势然也。故木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之。前监不远，覆车继轨。然而志士仁人，犹蹈之而弗悔，操之而弗失，何哉？将以遂志而成名也。求遂其志而冒风波于险途，求成其名而历谤议于当时，彼所以处之，盖有算矣。子夏曰：“死生有命，富贵在天。”故道之将行也。命之将贵也。则伊尹、吕尚之兴于商、周，百里、子房之用于秦汉，不求而自得，不徼而自遇矣。道之将废也，命之将贱也。岂独君子耻之而弗为乎？盖亦知为之而弗得矣。凡希世苟合之士，遽、戚施之人，俯仰尊贵之颜，逶势利之间，意无是非，赞之如流；言无可否，应之如响；以窥看为精神，以向背为变通；势之所集，从之如归市；势之所去，弃之如脱遗。其言曰：“名与身孰亲也？得与失孰贤也？荣与辱孰珍也？”故遂洁其衣服，矜其车徒，冒其货贿，淫其声色，脉脉然自以为得矣。盖见龙逢、比干之亡其身，而不惟飞廉、恶来之灭其族也；盖知伍子胥之属镂于吴，而不戒费无忌之诛夷于楚也；盖讥汲黯之白首于王爵，而不惩张汤牛车之祸也；盖笑萧望之跋踬于前，而不惧石显之绞缢于後也。故夫达者之算也。亦各有尽矣。曰：凡人之所以奔竞于富贵，何为者哉？
若夫立德必须贵乎？而幽厉之为天子，不如仲尼之为陪臣也；必须势乎，则王莽、董贤之为三公，不如杨雄、仲舒之阒其门也；必须富乎，则齐景之千驷，不如颜回、原宪之约其身也。其为实乎？则执杓而饮河者，不过满腹，弃室而洒雨者，不过濡身。过此以往，弗能受也；其为名乎？则善恶书于史册，毁誉流于千载，赏罚悬于天道，吉凶灼乎鬼神，固可畏也。将以娱耳目乐心意乎？譬命驾而游五都之市，则天下之货毕陈矣；褰裳而涉汶阳之丘，则天下之稼如云矣；椎纟介而守敖庚海陵之仓，则山坻之积在前矣；披衽而登锺山蓝田之上，则夜光之珍可观矣。夫如是也，为物甚众，为己甚寡，不爱其身，而啬其神，风惊尘起，散而不止，六疾待其前，五刑随其後，利害生其左，攻夺出其右，而自以为见身名之亲疏，分荣辱之客主哉！
天地之大德曰生，圣人之大宝曰位，何以守位曰仁，何以正人曰义。故古之王者，盖以一人治天下，不以天下奉一人也；古之仕者，盖以官行其义，不以利冒其官也。古之君子，盖耻得之而弗能治也。不耻能治而弗得也。原乎天人之性，核乎邪正之分，权乎祸福之门，终乎荣辱之算，其昭然矣。故君子舍彼取此，若夫出处不违其时，默语不失其人。天动星回，而长极犹居其所；玑旋轮转，而衡轴犹执其中。既明且哲，以保其身；贻厥孙谋，以燕翼子者，昔吾先友尝从事于斯矣。（《文选》，《艺文类聚》二十一）
（案《世说新语·德行篇》注有李康《家戒》。《御览》四百三十引王隐《晋书》，亦载李康《家戒》。“康”乃“秉”字之误。《魏志·李通传》注引王隐《晋书》是“秉”字，秉乃通之孙；《晋书·李重传》，重父景即秉也。今定从《魏志》注，以《家戒》编入晋文。）
董寻
寻，河东人。明帝时为司徒军议掾。
上书谏明帝
臣闻古之直士，尽言于国，不避死亡。故周昌比高祖于桀纣，刘辅譬赵后于人婢，天生忠直，虽白刃沸汤，往而不顾者，诚为时主爱惜天下也。建安以来，野战死亡，或门殚户尽，虽有存者，遗孤老弱，若今宫室狭小，当广大之，犹宜随时，不妨农务，况乃作无益之物，黄龙、凤皇，九龙、承露盘，土山、渊池，此皆圣明之所不兴也。其功参倍于殿舍。三公九卿，侍中尚书，天下至德，皆知非道而不敢言者，以陛下春秋方刚，心畏雷霆。今陛下既尊群臣，显以冠冕，被以文绣，载以华舆，所以异于小人；而使穿方举土，面目垢黑，沾体涂足，衣冠了鸟，毁国之光，以崇无益，甚非谓也。孔子曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”无忠无礼，国何以立？故有君不君，臣不臣，上下不通，心怀郁结，使阴阳不和，灾害屡降，凶恶之徒，因间而起，谁当为陛下尽言事者乎？又谁当干万乘以死为戏乎？臣知言出必死，而臣自比于牛之一毛，生既无益，死亦何损？秉笔流涕，心与世辞。臣有八子，臣死之后，累陛下矣！（《魏志·明帝纪》注，《御览》四百五十三并引《魏略》）
鱼豢
豢为郎中，有《典略》八十九卷。
以武帝配天议
昔后稷以功配天，汉出自尧，不以尧配天，明不绍也。且舜已越数代，武皇肇创洪业，宜以配天，以先后配地。（《通典》四十二，又四十五）
典略儒宗传序
（《魏略》以董遇、贾洪、邯郸淳、薛夏、隗禧、苏林、乐详七人为《儒宗传》。）
从初平之元，至建安之末，天下分崩，人怀苟且，纲纪既衰，儒道尤甚。至黄初元年之后，新主乃复始扫除太学之灰炭，补旧石碑之缺坏，备博士之员录，依汉甲乙以考课。申告州郡，有欲学者，皆遣诣太学。太学始开，有子弟数百人。至太和青龙中，中外多事，人怀避就，虽性非解学，多求诣太学。太学诸生有千数，而诸博士率皆粗疏，无以教弟子，弟子本亦避役，竟无能习学，冬来春去，岁岁如是。又虽有精者，而台阁举格太高，加不念统其大义，而问字指墨法点注之间，百人同试，度者未十。是以志学之士，遂复陵迟，而末求浮虚者，各竞逐也。正始中，有诏议圜丘，普延学士。是时郎官及司徒领吏二万馀人，虽复分布，见在京师者尚且万人，而应书与议者略无几人。又是时朝堂公卿以下四百余人，其能操笔者未有十人，多皆相从饱食而退。嗟夫！学业沈陨，乃至于此。是以私心常区区贵乎数公者，各处荒乱之际，而能守志弥敦者也。（《魏志·王肃传》注）
儒宗传论
学之资于人也。其犹蓝之染于素乎！故虽仲尼，犹曰“吾非生而知之者”，况凡品哉！且世人所以不贵学者，必见夫有“诵诗三百而不能专对于四方”故也，余以为是则下科耳，不当顾中庸以上，材质适等，而加之以文乎！今此数贤者，略余之所识也。检其事能，诚不多也。但以守学不辍，乃上为帝皇所嘉，下为国家名儒，非繇学乎，繇是观之，学其胡可以已哉！（《魏志·王肃传》注）
武诸王传论
谚言“贫不学俭，卑不学恭”，非人性分也，势使然耳。此实然之势，信不虚矣。假令太祖防遏植等，在于畴昔，此贤之心，何缘有窥望乎？彰之挟恨，尚无所至。至于植者，乃令杨修以倚注遇害，丁仪以希意族灭，哀夫！余每览植之华采，思若有神。以此推之，太祖之动心，亦良有以也！（《魏志·任城陈萧王传评》注）
王繁阮陈路传论
寻省往者，鲁连、邹阳之徒，援譬引类，以解缔结，诚彼时文辨之隽也。今览王、繁、阮、陈、路诸人前后文旨，亦何昔不若哉？其所以不论者，时世异耳。余又窃怪其不甚见用，以问大鸿胪卿韦仲将。仲将云：“仲宣伤于肥戆，休伯都无格检，元瑜病于体弱，孔璋实自粗疏，文尉性颇忿鸷。”如是彼为，非徒以脂烛自煎麋也。其不高蹈，盖有由矣。然君子不责备于一人，譬之朱漆，虽无桢干，其为光泽亦壮观也。（《魏志·王粲传》注）
佞幸秦朗、孔桂传论
为上者不虚授，处下者不虚受，然后外无《伐檀》之叹，内无“尸素”之刺，雍熙之美著，太平之律显矣。而佞幸之徒，但姑息人主，至乃无德而荣，无功而禄，如是焉得不使中正日，倾邪滋多乎？以武皇帝之慎赏，明皇帝之持法，而犹有若此等人，而况下斯者乎？（《魏志·明帝纪》注）
许攸、娄圭传论
古人有言曰：“得鸟者，罗之一目也；然张一目之罗，终不得鸟矣。鸟能远飞。远飞者，六翮之力也；然无众毛之助，则飞不远矣。”以此推之，大魏之作，虽有功臣，亦未必非兹辈胥附之由也。（《魏志·崔琰传》注）
勇侠传论
（《魏略》以孙宾硕、祀公道、杨河若、鲍出四人为《勇侠传》）
昔孔子叹颜回，以为三月不违仁者，盖观其心耳。孰如孙、祝菜色于市里，颠倒于牢狱，据有实事哉？且夫濮阳周氏不敢匿迹，鲁之朱家不问情实，是何也？惧祸之及耳，心不安也。而太史公犹贵其竟脱季布，岂若二贤，厥义多乎？今故远收孙、祝，而近录杨、鲍，既不欲其泯灭，且敦薄俗。至于鲍出，不染礼教，心痛意发，起于自然，迹虽在编户，与笃烈君子何以异乎？若夫杨阿若，少称任侠，长遂蹈义，自西徂东，摧讨逆节，可谓勇力而有仁者也。（《魏志·阎温传》注）
徐福等传论
（《魏略·列传》以徐福、严干、李义、张既、游楚、梁习、赵俨、裴潜、韩宣、黄朗十人共卷。）
世称君子之德其犹龙乎？盖以其善变也。昔长安市侩有刘仲始者，一为市吏所辱，乃感激蹋其尺折之，遂行学问，经明行修，流名海内。后以有道徵，不肯就，众人归其高。余以为前世偶有此耳，而今徐、严复参之，若皆非似龙之志也。其何能至于此哉？李推至道，张工度主，韩见识异，黄能拔萃，各著根于石上，而垂阴乎千里，亦未为易也。游翁慷慨，展布腹心，全躯保郡，见延帝王，又放陆生，优游宴戏，亦一实也。梁、赵及裴，虽张杨不足，至于检己，老而益明，亦难能也。（《魏志·裴潜传》注。）
外夷传论
俗以为营廷之鱼，不知江海之大；浮游之物，不知四时之气，是何也？以其所在者小，与其生之短也。余今泛览外夷、大秦诸国，犹尚旷若发蒙矣。况夫邹衍之所推出，大易《太玄》之所测度乎？徒限处牛蹄之涔，又无彭祖之年；无缘托景风以迅游，载以遐观，但劳眺乎三辰，而飞思乎八荒耳。（《魏志·乌丸、鲜卑、东夷传》注）
张昭传论
余曩闻刘荆州尝自作书，欲与孙伯符，以示祢正平。正平蚩之，言“如是，为欲使孙策帐下儿读之邪？将使张子布见乎？”如正平言，以为子布之才高乎？虽然，犹自蕴籍典雅，不可谓之无笔迹也。加闻吴中称谓之仲父。如此，其人信一时之良干，恨其不于嵩岳等资，而乃播殖于会稽。（《吴志·张昭传》注）
殷褒
褒字元祚，为章武太守。有集二卷。
荐朱俭表
盖闻《虞书》非俊无以光帝载，西伯非髦士无以开王业。是故高世之主，必广登命之礼；有为之君，务通贤者之路；所以成大治也。窃见同郡朱俭，字文信，天真清亮，雅性忠笃，纯粹足以激清源，美行足以广风俗；当仁不让，见得思义，疏达之才，强记博闻，飞辞抗论，骆驿奇逸，诚当世之俊异，一时之秀出也。如得毗佐铨衡，翼亮右曹，济济之观，足用华国。（《艺文类聚》五十三）
戒子书
夫道也者，易寻而难穷，易知而难行也。故京房之徒，考步吉凶之变，而不能自见其祸，更为姚平所戒，此道之难知也。省尔之才，不及于房，而吾之言，过于平矣。昔正考父三命滋恭，晏平仲久而敬之；曾颜之徒，有若无，实若虚也。况尔析薪之智，欲弹射世俗，身为谤先，怨祸并集，使吾怀朝父之忧，为范武子所叹，亦非汝之美也。若朝益暮习，先人后己，恂恂如也。则吾闻音而识其曲，食旨而知其甘，永终吾余年矣，复何恨哉？古人有言：“思不出其位。”尔其念之，尔其念之！（《艺文类聚》二十三）
黄观
观，明帝时为郎中。
上疏谏畜鹿
臣深思陛下所以不早取此鹿，诚欲使极蕃息，然后大取，以为军国之用也。然臣窃以为畜鹿但有日耗，终无得多也。（《御览》九百六引《魏名臣奏》。案：《魏志·高柔传》注引《魏名臣奏》以此疏为高柔所上）
奏事
今年麦苗虽好，临熟多雨，而番复偃坏，小麦略尽，惟广麦、大麦，颇得半收耳。（《艺文类聚》八十五）
虞松
松字叔茂，陈留人，九江太守边让外孙。景初中从司马懿征辽东，还辟为掾。正始中迁中书郎。（《魏志·锺会传》注引《世语》及《魏氏春秋》，并作中书令。）至太守。（案：《北堂书钞》五十三引《晋起居注》：“元康六年以后，不常亲郊社，制度废驰。太常虞松考正旧仪，死不悉备。”今考魏景初至晋元康，隔五十余年，盖别有一虞松也。）
檄告公孙渊
昔楚郑列国，而郑伯犹肉袒牵羊而迎之，孤为王人，位则上公，而建等欲孤解围退舍，岂楚郑之谓邪？二人老耄，必传言失旨，已相为斩之。若意有未已，可更遣年少有明决者来。（《晋书·宣帝纪》。案：《魏志·锺会传》注：“松从征辽东，宣王命作檄；及破贼，作露布。”）
朱诞
诞，景初、正始为太尉属。
忌月设乐议
今因宜改之际，还修旧则。元首建寅，于制为便。（《宋书·礼志一》）
刘肇
肇，景初、正始间为大将军属。
忌月设乐议
宜过正一日，乃朝贺大会，明令天下，知崩亡之日不朝也。（《宋书·礼志一》）
朱遗
遗，为羽林石监。
奏论选举
天下之任，非吏部尚书所能独办，令长以下，可专付吏部；守以上，八座举。（《御览》二百十四引《魏名臣奏》）
甄毅
毅，为驸马都尉。
奏请令尚书郎奏事处当
汉时公卿皆奏事，选尚书郎试，然后得为之。其在职，自赍作发书诣天子前，发省便处当。事轻重，口自决定，或天子难问，据案处正，乃见郎之割断材伎。魏则不然。然尚书郎皆天下之选，材伎锋出，亦欲骋其能于万乘之前，宜如故事，令郎口自奏事，自处当。（《御览》二百十五引《魏名臣奏》）
庞延
延，为执金吾。
奏事
其山居林泽，有火耕畲种。而平地平陆，虽有往古耒耜区种之法，就其收者，适可蔬食，不足实也。（《御览》五十六引《魏名臣奏》）
李胜
胜字公昭，正始初为洛阳令，又为征西将军夏侯玄长史，迁荧阳太守、河南尹，寻为荆州刺史。未及之官，坐曹爽诛。
难夏侯太初肉刑论
且肉刑之作，乃自上古，《书》载“五刑有服”，又曰“天罚有罪，而五刑五用哉”。割劓之属也。《周官》之制，亦著五刑。历三代，经至治，周公行之，孔子不议也。今诸虐者唯以断载为虐，岂不轻于死亡耶？云妖逆是翦，以除大灾，此明治世之不能去就矣。
夫杀之与刑，皆非天地自然之理，不得已而用之也。伤人者不改，则刖、劓可以改之，何为疾其不改，便当陷之于死地乎？妖逆者惩之而已，岂必除之耶？刑一人而戒千万人，何取一人之能改哉？盗断其足，淫而宫之，虽欲不改，复安所施？而全其命，惩其心，何伤于大德？
今有弱子，罪当大辟，问其慈父，必请以肉刑代之矣。慈父犹施之于弱子，况君加之百姓哉？且蝮蛇螫手，则壮士断其腕；系蹄在足，则猛兽绝其蟠。盖毁支而全身者。夫一人哀泣，一堂为之不乐，此言杀戮之不当也，何事于肉刑之间哉？赭衣满道，有鼻者丑，当此时也。长城之役，死者相断，六经之儒，填谷满坑，何恤于鼻之好丑乎，此吾子故犹哀刑而不悼死也。（《通典》一百六十八）
又难
《易》曰：“履校灭趾，无咎。”仲尼解曰：“小惩而大戒。”此小人之福也。灭趾谓去足，为小惩明矣。（《通典》一百六十八）
又难
暴之取死，亦有由来，非自然也。伤人不改，亦治道未洽，而刑轻不足以大戒，若刑之与杀，俱非自然，而刑轻于杀，何云残酷哉？夫刖趾不可报尸，诚然。髡输固不足以偿伤，伤人一寸而断其支体，为罪已重；夷人之面，截其手足，以髡输偿之，不亦轻乎？但虑其重，不惟其轻，不其偏哉？孔氏之议，恐非足为雅论也。（《通典》一百六十八）
