【原文】
梅舜俞①《苏幕遮》词：“落尽梨花春事了。满地斜阳，翠色和烟老。”②刘融斋谓：少游一生似专学此种③。余谓：冯正中《玉楼春》词：“芳菲次第长相续，自是情多无处足。尊前百计得春归，莫为伤春眉黛促。”④永叔一生似专学此种。
【注释】
①梅舜俞：即梅尧臣，字圣俞，王国维将“圣”误作“舜”，北宋诗人，世称宛陵先生，宣州宣城（今属安徽省）人。著有《宛陵集》。《全宋词》存其词3首。
②“落尽梨花春事了。满地斜阳，翠色和烟老”：出自北宋词人梅尧臣的《苏幕遮·草》。王国维将“又”误作“事”，将“残”误作“斜”。
③少游一生似专学此种：出自清朝人刘熙载的《艺概·词曲概》。
④“芳菲次第长相续，自是情多无处足。尊前百计得春归，莫为伤春眉黛促”：出自南唐词人冯延巳的《玉楼春》。王国维将“不奈”误作“自是”。
【译文】
梅尧臣的《苏幕遮·草》中有一句：“落尽梨花春事了。满地斜阳，翠色和烟老”。刘熙载说：秦观一生似乎专学这种风格。按此，王国维认为：冯延巳《玉楼春·雪云乍变春云簇》中有一句：“芳菲次第长相续，自是情多无处足。尊前百计得春归，莫为伤春眉黛促”，欧阳修一生似乎专学这种风格。
【评析】
追源溯流是王国维撰述词话的基本方式之一。在这一则，王国维谈到词风承传问题，从刘熙载对秦观师法梅尧臣的分析中受到启发，进而具体分析发现欧阳修原来学习了冯延巳的写词的技法。这意味着刘熙载论词方式对王国维有较大影响。不难看出，王国维论词的重要渊源是可以追溯到刘熙载那里的。
秦观是词坛上一个比较重要的人物。他的词多写悲情，尤其擅长写暮春的无奈与凄凉之意，是因为他仕途坎坷而性格非常软弱。对于秦观词的情感特征，王国维毫不犹豫地用“凄厉”一词来形容。刘熙载以梅尧臣的《苏幕遮·草》为例，特别提到“落尽梨花春事了。满地斜阳，翠色和烟老”这几句写暮春景象，突出了翠色渐老、梨花落尽的季节感，并将这种景象笼罩在斜阳洒照之下，强烈突显悲凉无奈之意。秦观也写了与此神韵相似的词句——“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。”刘熙载慧眼看到这一点，因而称秦观写词是师从梅尧臣。
以此作为铺垫，王国维转而论欧阳修写词师法冯延巳的问题。这不仅仅是对刘熙载论词方式的一种推扬，也是对欧阳修和冯延巳在词风上有某种相似性的一种确证。其实，刘熙载早已经在《艺概·词曲概》中认为欧阳修是深得冯延巳的“深”，也就是对自然、人生的看法比较深邃之意。
冯延巳的《玉楼春·雪云乍变春云簇》从一般人的伤春情绪中转出，认为自然季节更替是普遍规律，既然盼得春来，自然要送得春去，世人对这一“来”一“去”应该坦然对待。冯延巳自然平和的心境对于欧阳修产生了影响。例如，欧阳修的《采桑子》组词写晚年退居颍州时的心境，也是如此。例如，“群芳过后西湖好”就体现了不同寻常的暮春心态。不过，王国维说欧阳修一生“专学”此种，言之过甚。毕竟欧阳修在文学上最大的成就不是词，而是散文。
【参阅作品】
苏幕遮·草
（北宋）梅尧臣
露堤平，烟墅杳①。乱碧萋萋②，雨后江天晓。独有庾郎年最少。窣地春袍③，嫩色宜相照。
接长亭，迷远道。堪怨王孙④，不记归期早。落尽梨花春又了。满地残阳，翠色和烟老。
【注释】
①墅：田庐、圃墅。杳：幽暗，深远，看不到踪影。
②萋萋：形容草生长得茂盛。
③窣地：拂地，拖地。窣，突然钻出来，出其不意。
④王孙：此处指多年生的、产于深山的草。
【鉴赏提示】
这是一首咏草词，全词虽不着一“草”字，却用环境、形象、神态的描绘，将春草写得形神俱备。词中，上片以绮丽之笔，突出雨后青草之美；下片以凄迷之调，突出青草有情，而路人苍凉之境。全词通过上下片的对照，抒发了作者的惜草、惜春的情怀，寄寓了个人的身世之感。全词形象鲜明突出，意境深远含蓄，耐人寻味。尤其是下“老”字与上片“嫩”字遥相呼应，在春草由“嫩”变“老”之中暗寓伤春之意，这也正好是词人嗟老、倦游心情的深刻写照，并进一步揭示出了自然界生老的规律，将意境进一步提升了。
