【译释】
至于那些被称为圣人的，能说没有不为大盗储蓄、保管精神财富和物质财富的吗？肯定是有的。怎么知道呢？田成子弑齐君盗其国就是一例。
从前，齐在姜太公的治理下，城镇相连，人口众多，一派繁荣景象。市场上摆满了各种物品，田野上人欢马叫，方圆二千余里，举国上下，国家典章制度的建立，城镇乡村的组织规划，哪一样不是依照他们的开国圣人姜太公的做法呢？等到后来窃国大盗田成子一出来，杀了齐简公，偷窃了齐国，田成子所到手的，又岂只是一个齐国，而且把齐国几百年间形成的好的政治制度，都偷过来了。所以历史上虽然骂田成子是窃国大盗，但他一旦权势到手，就像尧舜一样，安安稳稳地做了齐国的国王，实际上一样恭维他，一样承认他，到底还传了十二代。由此看来，田成子不但偷了齐国，而且偷了姜太公开创的圣明的政治制度，这些权势、法规又反过来保护了这个大强盗。
【经文】
由是言之，夫仁、义、礼、乐、名、法、刑、赏，忠孝贤智之道，文武明察之端。无隐于人，而常存于代，非自昭于尧汤之时，非故逃于桀纣之朝。用得其道则天下理，用失其道而天下乱。故知制度者，代非无也，在用之而已。
【译释】
综上所述，孔孟所标榜的仁义礼乐也罢，法家所提倡的名法刑赏也罢，忠孝贤智这些做人的基本原则，文韬武略、审时度势这些世俗才智的运用，每家的思想，每一种法制，都是天地间的真理，并没有向哪些人隐瞒，向哪些人显露。尽管时代变了，而真理还是代代都存在的，并不是说在三代以前，仁义道德因是圣明时代就自动出来了，到了夏桀、商纣，因是昏乱时代，仁义道德就故意离开了人类社会。问题在于每个时代的君王怎样去运用，用得好就天下大治，用得不好就天下大乱。一治一乱，全在于人。
由此看来，同样一个东西，人的聪明才智不同，用法不同，效果就有天地之别。所以任何思想，任何制度，不是有没有，而在于用与不用和会用不会用。
一、名士不名
所谓文人相轻，恃才傲物，普通人文间尚且互相瞧不起，更不用说君臣之间了。但往往名士都是这种性格，这些人如果和权谋高深的政治家在一起就危险了。
三国时期的袁绍是一个外宽内急的人，谋士田丰之死，实在是意味深长。当时，袁绍带领冀、青、幽、并等州的人马七十多万，前往官渡，进攻许昌。袁绍的谋士田丰从狱中上书给袁绍说：“现在应当静守，以待天时有利于我，不可随便兴兵，否则恐有不利的事情发生。”
田丰分析当时的情况，敏捷地看到袁绍兵虽多，但人心不齐，长途征讨，如果被破袭了粮草，局面是不堪设想的。关于这一点，袁绍的另一位谋士沮授也曾提出过，可是袁绍骄横粗蛮，根本不听。田丰的对头逢纪又趁机进谗言说：“主公征伐曹操，是仁义之举，田丰为什么要说这种不吉祥的话呢？”袁绍大怒，就想杀了田丰，众官苦苦哀求，方才作罢，他还是愤恨不休地说：“等我破了曹操，再来治田丰的罪！”
果然不出所料，袁绍被曹操劫烧了乌巢粮仓，又中了曹操的许多计谋，被杀得大败而回，去时带了70万马，回时只引了800余骑。看守田丰的狱吏听说袁绍吃了败仗，心想一定会放了田丰。便来与田丰贺喜说：“袁将军大败而归，您将来一定会被袁将军重用的。”田丰苦笑了一下说：“我是死定了！”狱吏吃惊地问道：“人们都在替你高兴，你为什么说死定了呢？”田丰说：“袁绍外表显得很宽厚，实际上内心里忌恨刻薄，不爱考虑别人的忠诚和恩惠。如果他这次打了胜仗，心情好，又证明我是错的，他是对的，也许能赦免了我；如今彻底失败，他一腔怨怒，再加上事实证明我的话是正确的，他的做法是错的，他怎能忍受别人比他高明呢？我岂不是死定了吗？”狱吏们都不相信。
不久，袁绍派的使者来到，带着袁绍剑和信，来取田丰的首级，狱吏们这才相信。田丰说：“大丈夫生于天地之间，不识其主而事之，是无智也！今日受死，复何足惜！”于是自杀而死。
三国时期的曹操是一位非常有文采的人，连鲁迅先生都称赞他是“改作文章的祖师”，其文采智计，可谓当世难得其匹，但他还是不能容人。他手下的主簿杨修，处处窥破曹操的心意，曹操如何能容，必置杨修于死地而后快。
《三国演义》有一段描述，十分生动，兹摘录如下：
原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌。操尝造花园一所，造成，操往观之，不置褒贬，只取笔于门上书一“活”字而去。人皆不晓其意。修曰：“‘门’内添‘活’字，乃‘阔’字也。丞相嫌园内阔耳。”于是再筑墙围，改造停当，又请操观之。操大喜，问曰：“谁知吾意？”左右曰：“杨修也。”操虽称美，心甚忌之。
又一日，塞北送酥一盒至。操自写“一盒酥”三字于盒上，置之案头。修入见之，竟取匙与众人分食之。操问其故，修答曰：“盒上明书‘一人一口酥’，岂敢违丞相之命乎？”操虽喜笑，而心恶之。
操恐人暗中谋害己身，常吩咐左右：“吾梦中好杀人；凡吾睡着，汝等切勿近前。”一日，昼寝帐中，落被于地，一近侍慌取覆盖。操跃起拔剑斩之，复上床睡。半晌而起，佯惊曰：“何人杀吾近侍？”众以实对。操痛哭，命厚葬之。人皆以为操果梦中杀人；惟修知其意，临葬时指而叹曰：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳！”操闻而愈恶之。
操第三子曹植，爱修之才，常邀修谈论，终夜不息。操与众商议，欲立植为世子。曹丕知之，密请朝歌长吴质入内府商议；因恐有人知觉，乃用大簏藏吴质于中，只说是绢匹在内，载入府中。修知其事，径来告操。操令人于丕府门伺察之。丕慌告吴质。质曰：“无忧也，明日以大簏装绢再入以惑之。”丕如其言，以大簏载绢入。使者搜看簏中，果绢也，回报曹操，操因疑修潜害曹丕，愈恶之。
操欲试曹丕、曹植之才干。一日，令各出邺城门，却密使人吩咐门吏，令勿放出。曹丕先至，门吏阻之，丕只得退还。植闻之，问于修。修曰：“君奉王命而出，如有阻挡者，斩之可也。”植然其言。及至门，门吏阻住。植叱曰：“吾奉王命，谁敢阻当！”立斩之。于是曹操以为植能。后有人告操曰：“此乃杨修之所教也。”操大怒，因此亦不喜植。
修又尝为曹植作答教十余条，但操有问，植即依条答之。操每以军国之事问植，植对答如流，操心中甚疑。后曹丕暗买植左右，偷答教来告操。操见了大怒曰：“匹夫安敢欺我耶！”此时已有了杀修之心。
曹操与蜀军对峙，不能取胜，收兵在斜谷界口驻扎。操屯兵日久，欲要进兵，又被马超拒守，欲收兵回，又恐被蜀兵耻笑，心中犹豫不决。适庖官进汤，操见汤中鸡肋，因有感于怀。正沉吟问，有将领入帐，禀请夜间口号。操随口曰：“鸡肋！鸡肋！”于是便传令众官，都称“鸡肋”。行军主簿杨修，见传“鸡肋”二字，便教随行军事，各收拾行装，准备归程。有人报知，传令将军大惊，遂请杨修至帐中问曰：“公何收拾行装？”修曰：“以今夜号令，便知魏王不日将退兵归也；鸡肋者，食之无肉，弃之有味。今进不能胜，退恐人笑，在此无益，不如早归，来日魏王必班师矣。故先收拾行装，免得临行慌乱。”传令的那位将军说：“公真知魏王肺腑也！”遂亦收拾行装。于是寨中诸将，无不准备归计。
当夜曹操心乱，不能稳睡，遂手提钢斧，绕寨私行。只见寨内军士，各准备行装。操大惊，急回帐召问其故，回答说：“主簿杨德祖先知大王欲归之意。”操唤杨修问之，修以鸡肋之意对。操大怒曰：“汝怎敢造言，乱我军心！”喝刀斧手推出斩之，将首级号令于辕门外。
杨修真是死不瞑目。其实，杨修并不是一个聪明人，或者说是一个聪明过了头的人，也可以说是一个很有小聪明的人。真正的聪明人哪有会像他这样愚蠢到连讨人厌也不知道的。当然，我们并不是在这里一味地责备杨修、作无聊的慨叹，我们要说的应该是摒弃杨修的这一类小聪明，做大智之人。
二、萧规曹随
有一个成语叫“萧规曹随”，说的是陈陈相因，无所建树，并不是积极的意义。但这则成语的由来却很特殊，形象地说明了问题。
公无前193年（汉惠帝二年七月），丞相萧何病死。吕后、惠帝遵汉高祖遗嘱，召齐国国相曹参入朝，要他继萧何之职为丞相。曹参奉诏入朝，面谒吕后、惠帝，接了相印，人主丞相府。
当时朝臣们都私下里议论，说萧何、曹参二人，与刘邦一起起家，同是沛吏出身，原本十分友好，后曹参战功甚多，封赏反而不如萧何，两人遂生隔阂。现在曹参为丞相，必然会因前嫌，对人事作大的调动。为此，相府里的各级官员，都感前途未卜，人心惶惶。谁知曹参接印数日，依然如故，且贴出文告，一切政务、用人都依前丞相旧章办事。官吏们这才放下心来，守职理事。
数月之后，曹参已渐渐熟知属僚，对那些好名喜事、弄文舞墨的人员，一律革除。另在各郡国文吏中，选那些年高忠厚，口才迟钝者，补上空缺。自此，曹参关在府中，日夜饮酒，不理政事。
有些和曹参关系密切的官员、宾客看到这种情况，都感奇怪，入见曹参，想问个明白。然而，只要见到曹参的，还没等到发问，便被曹参邀入席中饮酒，一杯未完，又是一杯，直到喝醉方止，所以没有人能够明白曹参的真正意思。俗话说，上行下效。参既喜饮，属吏们无不纷纷仿效。相府后面有个花园，经常有些下属聚在园内，饮酒为乐。饮到半醉，或舞或歌，声音传到了很远的地方。曹参明知，却装聋作哑，不加理睬。有两个侍吏实在看不下去，以为曹参不知，便寻机找了个借口，请他往游后园。曹参来到园中，赏景闻声，兴致渐高，遂命侍吏摆酒园中，自饮自歌，与园内吏声相互唱和。侍吏见此，感到莫名其妙，也不好再问。
曹参不但不去禁酒，就是属下办事稍有小误，也往往替为遮掩。属吏感德，但朝中大臣，往往感到不解，有的便把曹参的作为，报告了惠帝。惠帝因母后吕雉专权，残酷地杀了戚姬，毒死了戚姬的儿子如意，心感愤怨和绝望，遂躲入宫中，不理朝政，借酒消愁，沉溺闺房，消遣时光。及闻曹参所为，心想：“相国怎来学我，难道因我年幼，看不起我？”正在惠帝猜疑之时，恰逢中大夫曹窟入侍。曹窟乃曹参之子。于是惠帝便对窟说：“你回家后，可替朕问问你父：高祖新弃群臣，皇帝年幼未冠，全依相国辅佐。现在，你的父亲为丞相，只知饮酒，无所事事，如何能治理天下？不过，你要记住，不要说是我让你问的。”曹窟辞别归家，把惠帝所说的话都告诉了他的父亲。曹参听后，竟勃然大怒，不问是非，取过戒尺，打了曹窟二百下，而且边打边说：“天下事你知多少？还不快快入宫侍驾！”曹窟挨打，既觉得委屈，又不理解，入宫后，向惠帝直说了此事。惠帝听后，心中更感到疑惑，翌日朝后，便将曹参留下道：“你为何责打你的儿子曹窟呢？他所说的话，都是我的意思。”曹参忙伏拜在地，顿首谢罪，问惠帝道：“陛下自思，您的圣明英武，可比得上高祖？”惠帝道：“朕怎敢与先帝相比！”参又问道：“陛下察臣才，与故丞相萧何比，谁优谁劣？”惠帝不知参所问为何，还是答道：“恐不及萧丞相。”曹参这才说道：“陛下所言圣明，确实如此。从前高祖及萧丞相定天下，法令、制度都已完备，今陛下垂拱临朝，臣等能守职奉法，遵前制而不令有失，便算是能继承前人了，难道还想胜过一筹吗？”惠帝听了以后，才了解了曹参的真正意图，说：“朕已知道你的意思了，请退下休息吧！”
曹参回去后，依然照旧行事。百姓经过大乱后，只求安宁，国无大事，徭役较轻，便算太平。所以曹参为政，竟得讴歌，歌云：“萧何为相，较若画一；曹参成之，守而勿失。载其清净，民以宁一。”公元前190年（汉惠帝五年八月），曹参病死，主持相府整整三年。
其实，曹参主张无为而治的观点，很难说得上对与错。他的做法实际是一种逆向思维，是一种反向思考。看似不治，其实是大治，汉初社会在经过了长期的战乱之后，也正需要休养生息，所以说曹参的这一政策与当时社会是极其吻合的。但在不明就理的人看来，曹参好像没什么能耐，不过忝居相位罢了。其实，不是这样，这其中有很多道理极具特殊意义。
