翻开各家报纸或文艺杂志，你会看到各种风格、各种题材的小小说，或激越奋进，或情意缠绵，或辛辣惊世，或飘然欲仙……拈一尘而含万象，可以说，在中国的大地上，小小说方兴未艾。小小说的发展状况虽然如此，但是，作为一种新的文体，并没有得到文艺理论家的认可，有的同志说它是短篇小说的一室、一院、一单元，只是短篇小说的短小者罢了。
那么短篇小说的短小者，短到一定程度，便会由量变转化为质变，它就不再是短篇小说的一个分支，它是适应党的十一届三中全会以来，加快了的生活节奏，而迅速崛起的一种新兴的独立的文学体裁。它有自己的色、香、味，正如作家王蒙所说：“尽管人们对‘微型小说’这一名称提出不同意见，微型小说的存在却是一个事实。”“它又是自成体系的一个世界。”（《小说潮》1986年第7期67页）还有人预言：“小小说成为一个文体，打入世界，是完全可能的。”（《小小说创作大有前途》，《小小说选刊》1987年第6期）
小小说这种文体，在创作实践和理论上，美、日等国早已有人把它作为一种独立的体裁来看待，并且，有专门写小小说的作家。闻名世界的卡夫卡，其作品有半数以上是小小说。契诃夫的作品，也以短小著称于世。甚至有人认为，中国的小小说，是从美国“舶”来的。当然这种认识不免偏颇。在中国，在创作实践上，自古以来，小小说也是确确实实存在着的。自魏晋出现志怪小说，一千多年来，小说著作中就孕育着小小说的胚胎。《唐宋传奇》、《太平广记》、《聊斋志异》中的许多篇什都不乏初具形态的小小说。再看现代文学中鲁迅先生的《一件小事》等篇章，当代文学中农民作家高凤阁的《垫道》等作品，可以说，小小说的历史源远流长。随着历史的发展，不仅没有被淘汰，反而以其特有的规律顽强地生存、发展着，而在今天，仍然显出旺盛之势。小小说绵延千余年，但是，在这漫长的岁月里，在理论上，中国的理论家们，并没有把它从短篇小说中分离出来，并为它命名；也没有从理论上总结它的特点和规律。时至1959年，茅盾先生根据当时小说创作的新气象，才明确提出了“小小说”的论断，并热情地欢呼“一鸣惊人的小小说”。《1984年小说年鉴》还把它列为独立的文学体裁。
如果我们承认小小说是一种独立的文体，是小说殿堂中的“四大金刚”之一。那么，什么是小小说呢？所以我们应该为它下一个为人们所接受的完美而科学的定义。
对于小小说的定义，中外文学界众说纷纭，莫衷一是。
我们先重溫一下已故的茅盾先生对小小说的论述。他说：“这些作品以‘小小说’得名，不是偶然的。不仅因为它短小精悍，而且也因为它们结合了特写（如果我们承认这是主要以真人真事为描写对象）和短篇小说（如果我不否认它以概括为基本方法）的特点而成为自有个性的新品种。”（《茅盾文艺评论集》，文化艺术出版社1981年版，上册322页）
茅盾先生的话可以归纳为两点：作为小小说，一要短小精悍；二要将特写和短篇小说的特点结合起来。
这个定义，概括了相当数量的小小说，自有可取之处。但是，我们认为还不够全面。
“短小精悍”固然是小小说的一个特点，但是究竟短到何处，才是它和短篇小说的分水岭呢？事实上，有相当数量的短篇小说也足以称得上短小精悍。可见，短小精悍，并不为小小说所独有。“结合了特写和短篇小说的特点”，也有问题。近几年来，出现了不少“纪实小说”（包括新闻体小说、传记体小说、口述笔录小说），从名称上就可以看得出，它们是将真实与概括融为一体，不折不扣地将特写与短篇小说的特点结合在一起。不过，纪实小说的篇幅太长，有的不仅超出了短篇小说的篇幅，而且，可以当之无愧地称得上中篇小说了。这类作品，无论它将特写与短篇小说的特点结合得多么天衣无缝，也是不能称其为小小说的。
苏联作家阿·托尔斯泰对小小说的定义也作过论述：“把情节放到能容纳大量素材的史诗、长篇小说、剧本和中篇里去，它可以作为一种起组织作用的酵母，也可以直截了当地和单纯地使用情节，对它作生动自然地叙述并把它全部社会意义精确地揭示出来。”他并且明确指出：“在后一种情况下，写出来的就是篇幅很短的小说——小小说。”（转引自《文学评论》1978年第5期）
“直截了当地和单纯地使用情节”，这就是阿·托尔斯泰给小小说下的定义。
我们对这个定义，也不满足。虽然小小说的情节是比较单纯和直截了当，但是，有些短篇小说的情节也是比较单纯的，况且，现在还出现了一些“诗化小说”、“散文体小说”，根本不注重情节。
还有些同志用一句话来为小小说下定义：“一种比短篇小说更短的小说。”（见《文学评论》1987年第5期77页）那么，究竟短到多少字才算是小小说呢？二者的分水岭会因人而异划不清楚。
再有一些同志从审美属性来为小小说下定义：如果说，长篇小说是以历史画卷的形式完整地把握世界；中篇小说就是记叙生活长河中的一个段落；短篇小说反映了社会生活中的一个或几个横断面；而小小说所摄取的是横断面上的一个点，是生活的一瞬间。
这实质上是在用比喻来为小小说下定义。众所周知，逻辑学不允许用比喻下定义。另外，任何比喻都是蹩脚的，它给人的印象虽然鲜明生动，对人们理解事物的本质有一定帮助作用，但是，下的定义，仍然是模糊不清的，仁者见仁，智者见智，各人有各人的理解，难以统一。
美国作家罗伯特·奥费斯特说，小小说“不超过一千五百字，却要具备小说的一切要素”。他认为小小说有三大特点：“立意奇特；结尾出人意外；情节完整。”（见《小小说选刊》1985年第2期61页）这一定义有可贵的参考价值。
首先，他提出了一个具体的数字，即认为小小说不超过一千五百字，这就使小小说与短篇小说有了一条具体的、可划分的界线。
其次，他提出了小小说具备小说的一切要素，这也是有道理的。因为小小说也是小说家族中的一员，应该具备小说所共有的要素，否则，就不该叫小小说。再次，罗伯特还提出了小小说有三大特点，即立意奇特；结尾出人意外，情节完整。这确实是一些优秀小小说所具有的特点。
罗伯特把小小说的字数限定在一千五百以内，无疑有嫌字数限定的少了一点儿，并且过于机械、生硬，这样就难免把一千五百字以上的一部分小小说开除了小小说籍。
罗伯特认为小小说要具备小说的一切要素，这个要求过于严厉，也会把相当数量的作品排除在小小说队伍之外。
