当一个人与他人发生争议后需要解决，除了双方当事人一起商量解决外，还有找双方信任的第三人进行调解，或者进行仲裁，找组织找领导解决等。最后许多人选择去法院，走诉讼程序，寻求司法解决。
熟习生活常识的人们皆知，即使在偏远的乡村社会，人们之间有了纠纷，也期望能有大家都尊重（或至少当事人共同接受）的人来处理之。只有大家都尊重的人，人们才能放心地将纠纷交由其裁决。可见，尊重裁决者，这是生活经验对人们的教示。然而，这种尊重，明显含有两重因素：一方面，裁决者自身具有被人们所尊重的高尚素质；另一方面，裁决者及其裁决应受到人们的普遍尊重。当人们的社会交往冲出了某一固定的场所，而成为跨区域的社会化行动时，人们所能得知的并被大家都尊重的人越来越少。兼之在一个流动的变动不拘的社会里，受众人都尊重的权威尤难寻觅。这样，用以裁判人们纠纷的公共权威便应运而生，而昔日的个人权威则悄然引退。但即使如此，先前自生活经验所得出的理念并未过时，即以裁决为职能的公共权威应同过去的个人权威一样，被人们所普遍尊重；当然，其前提是公共权威自身要有必须被人们所尊重的德行和其它要素。否则，人们对它的尊重也只能是外在的，而不是自心底发出的，从而也是不牢靠的。
司法就是一个流动社会中用以解决人们日常纠纷的公共权威，司法之所以必须被尊重，恰与当事人请来充当调解人的长者应被人们尊重同理。然而，有所不同的是，长者只是局部的权威，而司法者却是普遍的权威。
因此，既然我们选择了司法，就应当尊重司法。因为，这也是在尊重自己，尊重自己的选择。美国人对辛普森案件判决的尊重，为尊重司法创造了典范！
记于2010年3月11日
