科学是使人变得勇敢的最好途径。by周樟寿
如今数学和物理都出现了，那么是时候写点化学方面的东西了。
雷克萨斯一连写了三本化学方面的书，分别是《视觉之旅》（《视觉之旅：神奇的化学元素》）、《致命元素》（《致命元素：毒药的历史》）以及《相同与不同》。
这个世界的炼金术士们对化学并不热衷，反而对物理学十分推崇。但化学并没有自己的迷妹，诸如刺客、盗贼以及杀手等职业对化学都十分的感兴趣。
“作为一名炼金术士，竟然对生物学几乎一无所知？！这怎么能行！”
雷克萨斯在和一些炼金术士们聊过以后，他便对这个世界的炼金术士们彻底失望了，这哪里是什么炼金术士啊！但失望归失望，雷克萨斯却没有绝望。他决定写一本生物学的书出来，他要让这个世界的炼金术士们“改邪归正”。
“只是，该写点什么呢？“
雷克萨斯摸着下巴，坐在湖边，
“《自私的基因》吗？不行，这也许会让善良的人们的内心世界遭到一次毁灭性的轰炸。《盲眼钟表匠》？嗯，就是这本书了！”
“我们动物是已知宇宙中最复杂的东西。用不着说，我们知道的宇宙，比起真正的宇宙，不过沧海一粟。在其它的行星上也许还有比我们更复杂的东西，他们有些说不定已经知道我们，也未可知。可是这不会改变我想提出的论点。复杂的东西，不管哪里的，都需要一种特别的解释。我们想知道它们怎么出现的，为什么它们那么复杂。我要论证的是，宇宙中的复杂东西，无论出现在任何地方，解释可能大体而言相同；适用于我们、黑猩猩、蠕虫、橡树，以及外层空间的怪物。另一方面，我所谓的‘简单’东西，解释都不一样，例如岩石、云、河流、星系与夸克。这些都是物理学的玩意。黑猩猩、狗、蝙蝠、蟑螂、人、虫、蒲公英、细菌与外星人是生物学的玩意。
差别在设计的复杂程度。生物学研究复杂的东西，那些东西让人觉得是为了某个目的设计出来的。物理学研究简单的东西，它们不会让我们觉得有‘设计’可言。乍看之下，计算机、汽车之类的人造事物似乎是例外。它们很复杂，很明显是设计出来的，然而它们不是活的，它们以金属、塑料构成，而不是肌肉与血液。在本书中，我会坚定地将它们视为生物学研究的对象。
读者也许会问：
‘你可以这么做，但是它们真的是吗？’
字词是我们的仆人，不是主人。为了不同的目的，我们发现以不同的意义使用字词很方便。大多数烹饪书都把龙虾视为鱼。动物学家对这种做法非常感冒，他们指出，把龙虾叫做人鱼还更公平些，因为鱼与人类的亲缘关系比较近，与龙虾的关系比较远。说起公平与龙虾，我知道最近法庭必须判决龙虾是昆虫还是‘动物’，这关系到人可不可以将它们活活丢入滚水中。以我动物学的行话来说，龙虾当然不是昆虫。它们是动物，但昆虫也是，人也是。对于不同的人以不同的意义使用字词，没有必要激动，虽然我在日常生活中，遇上活煮龙虾的人的确激动不已。厨师与律师有他们一套使用字词的办法，在本书中我也有我的一套。计算机、汽车‘真的是’生物？别钻牛角尖了！我的意思是：要是在一颗行星上发现了像计算机、汽车一样复杂的东西，我们应当毫不犹豫地下结论，那里有生命存在，或者曾经存在。机器是生物的直接产品；它们很复杂，是设计出来的，因为是生物造的，它们是我们判断生物存在的指标。化石、骨架、尸体也一样。
我说过物理学研究简单的东西，听来也许很奇怪。物理学看来是门复杂的学问，因为物理观念我们很难理解。我们的大脑是设计来从事狩猎、采集，交配与养孩子的；我们大脑适应的世界，以中等大小的事物构成，它们在三度空间中以中庸的速度移动。我们没有适当的‘配备’，难以理解极小与极大；存在时间以兆秒（一兆分之一秒）或十亿年为单位的东西；没有位置的粒子；我们看不见、摸不着的力与场（我们能知道它们，只因为它们影响了我们看得见、摸得着的东西）。我们认为物理学很复杂，因为我们很难了解，也因为物理书中充斥了困难的数学。但是物理学家研究的对象，仍然是基本上简单的东西。例如气体或微粒构成的云，或均匀物质的小块如晶体，不过是重复的原子模式。至少以生物的标准来衡量，它们没有复杂的运转组件。即使大型的物理对象如恒星，也只有数量相当有限的组件，它们的组织多少是偶然的。物理、非生物物体的行为非常简单，因此可以用现有的数学语言描述，这就是物理学书里充满了数学的原因。
物理学的书也许很复杂，但是这些书与计算机、汽车一样，是人类大脑的产物。一本物理书描述的物体与现象，比作者体内的一个细胞还要简单。那位作者的身体，有一兆个那样的细胞，分成许多类型，根据错综复杂的蓝图组织起来，并以精细的工程技术完成，这才成就一个能够写一本书的工作机器。凡是事物的极端，物理学里的极端尺度（须弥/芥子）以及其它困难的极端，或是生物学里的极端‘复杂’，我们的大脑都不容易应付。还没有人发明一种数学，可以描述像是物理学家这样的物体，包括他的结构与行为，甚至连他的一个细胞都不行。我们所能做的，是找出一些通用原则，以了解生物的生理以及生物的存在。
这正是我们的起点。我们想要知道为什么我们以及所有其它复杂的东西会存在。现在我们能够以原则性的语言回答那个问题了，即使我们对‘复杂’的细节还不能掌握。打个比方好了，我们大多数都不了解飞机的运作细节。也许建造飞机的人也不完全了解：引擎专家不了解机翼，机翼专家对引擎只有模糊的概念。机翼专家甚至不完全了解机翼，无法对机翼做精确的数学描述：他们可以预测机翼在气流中的行为，只因为他们研究过机翼模型在风洞中的行为，或者以计算机仿真过，生物学家也可以采用这种路数了解动物。但是，尽管我们对飞机的知识并不完备，我们都知道飞机大概经过哪些过程才出现的。首先，有人在图板上设计出来。再由其它的人根据图样制造零件，然后更多的人以各种工具将零件根据设计组合起来。基本上，飞机问世的过程我们并不认为算什么谜团，因为那是人类造的。针对某个目的从事设计，然后依据设计有系统地组装零件，我们都知道也了解，因为我们都有一手经验，即使只是小时候玩过乐高玩具。
那么我们的身体呢？我们每个人都是一具机器，就像飞机，只不过更为复杂。我们也是一个熟练的工程师在图板上设计出来，再组装成的吗？不是。这个答案令人惊讶，我们得到这个答案只不过一个多世纪之久。首先提出这个答案的是达尔文。当时许多人对他的解释不愿或不能理解。我小时候第一次听说达尔文的理论时，就断然拒绝接受。直到十九世纪下半叶，历史上几乎每个人都坚定地相信相反的答案——‘有意识的设计者’理论。许多人现在仍然相信，也许是因为真正的解释——达尔文理论，仍然不是国民教育的正规教材，惊讶吧！可以确定的是，对达尔文理论的误解仍广泛地流行。”
当然，许多名词都要替换成本世界相同意思的名称，如果本世界没有相同意思的名词的话，那么就要在后面加上注解。
