【原文】
曾子曰：“夫子之道[1]，忠恕而已矣。”《中庸》曰：“忠恕违道不远。”学者疑为不同。伊川云：“《中庸》恐人不喻，乃指而示之近。”又云：“忠恕固可以贯道，子思恐人难晓，故降一等言之。”又云：“《中庸》以曾子之言虽是如此，又恐人尚疑忠恕未可便为道。故曰违道不远。”游定夫云：“道一而已，岂参彼此所能豫哉？此忠恕所以违道，为其未能一以贯之也。虽然，欲求入道者，莫近于此，此所以违道不远也。”杨中立云：“忠恕固未足以尽道。然而违道不远矣。”侯师圣云：“子思之忠恕，施诸己而不愿，亦勿施于人。此已是违道。若圣人，则不待施诸已而不愿，然后勿施诸人也。”诸公之说大抵不同。予窃以为道不可名言，既丽于忠恕之名，则为有迹。故曰违道。然非忠恕二字亦无可以明道者。故曰不远。非谓其未足以尽道也。违者违去之谓，非违畔之谓。老子曰：“上善若水，水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。”苏子由解云：“道无所不在，无所不利，而水亦然。然而既已丽于形，则于道有间矣，故曰几于道。然而可名之善，未有若此者。故曰上善。”其说与此略同。
【注释】
[1]道：道理，基本思想。
【译文】
曾子说：“孔子学说的精髓，就是忠诚、宽恕而已。”《中庸》说：“忠诚、宽恕，距离真理不远。”学者们怀疑这两种说法不一样。伊川说：“《中庸》怕人们不明白，才阐述忠恕，说忠恕接近真理。”又说：“忠恕固然可以用来彻悟真理，子思怕人们难以通晓，所以降一等来解释它。”又说：“《中庸》以为曾子说的话，虽然道理是对的，但还怕人怀疑忠恕不能等同于真理，所以说离真理不远。”游定夫说：“真理只有一个而已，怎么是参照彼此所能预料的？忠恕之所以不是真理，是因为它不能用一个根本性的事理贯通事情的全部道理。即使如此，但想要知道真理的，相比于这个，没有更接近的了。这就是之所以说它离真理不远的原因。”杨中立说：“忠恕固然不能概括全部真理，然而它距离真理已经不远了。”侯师圣说：“子思讲的忠恕，如果施加在自己身上都不愿接受，那么也就不能施加在别人身上。这本身已远离真理了。如果是圣人，则是不等到施加给自己就已经不愿意了，在这之后才不施加给别人。”这些人的说法不尽相同，我认为真理是不能用语言来描述的，既然给真理附上忠恕的名称，就是有了痕迹。所以说它不是真理。然而除了忠恕二字，也没有能够阐明真理的，所以说它不远。并不是说它不能概括全部真理。违是相距的意思，不是违叛的意思。老子说：“最好的东西像水，水善于让万物得到好处而不争功，处在众人不愿意在的地方，所以它接近真理。”苏辙解释说：“真理，没有什么地方它不在，没有什么不有利的，而水也是这样。然而它已经有了形迹，所以与真理就有了差别，所以说它接近真理。然而可以形容的善，没有一个能像水一样的，所以称水是最好的东西。”这说法和我说的差不多。
