会说话者之所以能够成功说服对方，是因为他们充分运用了随机应变的说服艺术，把自己的语言天赋完全彻底地展现给对方，令对方折服。掌握了随机应变说服的方法和技巧，你就能在职场上纵横捭阖，游刃有余；就能在朋友们面前谈笑风生，侃侃而谈；在恋人面前蜜语甜言，爱意无限；在上司面前不卑不亢，应付自如；在演讲台上妙语生花，潇洒自如……
1.先顺其言好说服
有时候，在谈话中，当你发现对方的观点中有很多隐蔽而荒谬的观点时，不要急于当面批驳，因为这时他很难接受你的观点。你不妨顺着他的观点加以推衍，或由此及彼，由小到大，由隐到显……到最后，他不得不信服于你。
汉武帝是个很有作为的皇帝。大概是受前代的影响，他很信神，对相术之类的事也很感兴趣，深信不疑。大臣东方朔总在想办法规劝他。
一天，汉武帝对群臣说：“你们知道吗？相书上说，鼻子下边到口之间的‘人中’如果长到一寸，可以活到一百岁。”东方朔听了哈哈大笑。有人当时向汉武帝报告，说东方朔不敬重皇上，应当定以重罪。
东方朔赶快摘下帽子，对汉武帝说：“小臣不敢笑陛下，是笑那彭祖。”
“彭祖是传说中的高寿人，为什么笑他呢？”汉武帝让东方朔说清楚。
东方朔说：“彭祖活了八百岁，如果要按陛下所信的相书上说的，彭祖就该有八寸长的人中，按比例，那脸岂不有一丈长了吗？”
汉武帝听了之后，也不禁哈哈大笑。
在这里，就是因为东方朔顺着汉武帝的意愿——迷信神仙、相术，愿意相信相关的一切事情，并以此为逻辑依据推论一个荒诞的结论，才使汉武帝不得不认为那些东西的确不值得推敲。最终，被东方朔说得大笑，并很高兴地接受了东方朔的规劝。要想说服一个人，尤其是地位比你高的人时，顺着他的意思劝说，更容易把他说服。
有时候，如果你当面指出一个人的谬论，一方面，他觉得面子上过不去，尊严要求他必须与你相持到底；另一方面，如果你只是空泛地指出他错了，他怎能服你？所以，聪明的说服者总会不动声色地听着对方的大论，即使发现他的漏洞也不立即指出，而是引导着他顺着自己的思路走下去，直到走进死胡同，他才恍然大悟，不得不服，且对自己也会尊重备至。
春秋时，秦宣后十分宠爱魏丑夫。于是，在秦宣后病危时，下了一道命令：“我死了，一定要用魏丑夫殉葬。”
魏丑夫知道后，非常忧虑，活人怎么能陪死人殉葬？魏丑夫心里很不愿意，但即使这样嘴上也不敢说什么，只能每天提心吊胆地度日。
魏丑夫的好朋友庸芮得知魏丑夫的处境之后，便自告奋勇地去求见宣后。他问宣后：“死人有知觉吗？”
“人死了哪还有什么知觉。”宣后回答。
“若是这样的话，为什么要用活的时候所宠幸的人给无知的尸体殉葬呢？退一步说，即使死后有知，先主死时因您没有从死而积怨已久，您谢过惟恐不及，又怎么能宠幸魏丑夫呢？”
宣后沉思了一会儿，说道：“您说的有道理。”随后，打消了让魏丑夫殉葬的念头。
这里，康芮也是因为先顺着宣后的意思说话，才使得宣后从他的话里受到启发，最终免除魏丑夫一死。
当然，先发制人并非任何时候都有效，有时候，后发制人则往往有出奇不意的效果。让持谬论者回心转意最好的办法是当众给他些面子，所以欲达目的，先顺其言。
2.让事实说话
战国时期，齐国的相国邹忌，常常思考着如何说服齐王听取他关于治国的策略，以便齐国强盛起来。
邹忌身高八尺多，体形容貌俊美。有一天早上，他穿好衣服，戴上帽子，照着镜子，对他的妻子说：“我跟城北的徐公谁漂亮？”他的妻子说：“您漂亮极了，徐公哪里比得上你呀！”原来城北的徐公，是齐国的美男子。邹忌自己信不过，就又问他的妾说：“我跟徐公谁漂亮？”妾说：“徐公哪里比得上您呢！”第二天，有位客人从外边来，邹忌跟他坐着聊天，问他道：“我和徐公谁漂亮？”客人说：“徐公不如你漂亮啊。”又过了一天，徐公来了，邹忌仔细地看他，自己认为不如他漂亮；再照着镜子看自己，更觉得相差太远。晚上躺在床上反复考虑这件事，终于明白了：“我的妻子赞美我，是因为偏爱我；妾赞美我，是因为害怕我；客人赞美我，是想要向我求点什么。”
于是，邹忌上朝去见威王，说：“我确实知道我不如徐公漂亮。可是，我的妻子偏爱我，我的妾怕我，我的客人有事想求我，都说我比徐公漂亮。如今齐国的国土方圆一千多里，城池有一百二十座，王后、王妃和左右的待从没有不偏爱大王的，朝廷上的臣子没有不害怕大王的，全国的人没有不想求得大王的（恩遇）的。由此看来，您受的蒙蔽一定非常厉害。”
威王说：“说得好！”于是就下了一道命令：“各级大小官员和老百姓能够当面指责我的过错的，得头等奖赏；书面规劝我的，得二等奖赏；能够在公共场所评论（我的过错）让我听到的，得三等奖赏。”命令刚下达，许多大臣都来进言规劝，宫殿门口和院子里像个闹市；几个月后，偶而才有人进言规劝；一年以后，有人即使想规劝，也没有什么说的了。
燕国、赵国、韩国、魏国、听说了这件事，都到齐国来朝拜。这就是人们说的“在朝廷上征服了别国。”
事实胜于雄辩，现身强于千言。邹忌为了劝服齐威王接受进谏，就通过现身说法，从自己身边的人对自己的态度说起，由浅入深地向齐王阐明道理，最终说服了齐王纳谏。
现身说法更具有教育性与启发性。说服者把自己摆进去，用自己亲身经历过的事情及其经验教训，对人进行启发和诫喻，给说服者树立一个易于改变自己观点态度的可仿效性榜样。此种说服增加了亲和力，说服对象较易被感染和认同。所以作为说服者，在某些不适合直言的场合，最好用自己的亲身经历来说服对方，让他们更情愿地接受你的某种观念和建议。
十六国时期，汉国皇帝刘聪十分宠爱皇后刘娥，决定为她建造凤仪殿。廷尉陈元达极力劝谏。阻止刘聪大兴土木。刘聪大怒。于是命令侍卫：“把陈元达拉出去杀了，连同他的妻子、儿女一起杀掉。”
群臣面面相觑，无计可施。有个大臣出主意说，解铃还需系铃人，请求刘皇后吧。大家都认为只能这样做了，就去找刘娥。
刘娥深明事理，答应帮忙。她一边密令武士停刑一边亲手写奏章劝谏，说：“现在宫室已经齐备，无需再建。何况四海尚没有统一，应该爱惜人民。廷尉直言劝谏这是社稷的洪福，陛下本应该加倍封赏才是。而现在却要杀他全家，如此，天下的人会把陛下看成是什么样的人呢？陛下为我营造宫殿而杀有功之臣，这样就会使忠良以后不敢再吭声了，这都是因为我；国家、百姓疲惫不堪，还是因为我；社稷、江山濒临危亡，也是因为我。天下的人都将罪集中到我的身上，我怎么担当得起啊！纵观历史，自古以来，国破家亡，没有不是因为女人的，我内心十分痛恨这种女人。不料今天我也成了这样的人，后世的人看我，就像看历史上其他的女人一样。我实在是没脸面再侍奉陛下了，请陛下恩赐我死于殿堂之上，以堵塞进下之过！”
刘聪看完奏章后脸色都变了，群臣也趁机为陈元达求情叩头，流泪不止。
刘聪只得说：“我近些年来，微得头风症，喜怒无常，不能控制自己。廷尉元达可是位忠臣啊……”
刘聪于是便命人把陈元达带上殿来，将刘皇后的奏章让他看后，说：“朝廷上有您这样的忠臣，内宫有这样的皇后，我还忧虑什么呢？”
刘皇后正是深知刘聪宠爱她，不想让她受到任何不好的评价，就采用了现身说法的方法：世人将把一切罪过推在她身上，以这样的不利后果来劝谏刘聪不要为她建造宫殿。而事实也证明，她的说法十分奏效。
在说服过程中，如果我们能用自己的亲身经历做例证，对人们进行说服。就很容易让他人相信，并最终被你说服。
3.诱其深入，不攻自破
孟子以善于辩论著称，他的论辩常常因势利导，引君入瓮，说服齐宣王采纳“保民而王”的主张时，就很好地体现了这一特点。
第一步引导：抓住宣王想统治天下的心理，引导宣王抛开霸道而谈王道。“无以，则王乎？”“保民，而王莫之能御也。”
第二步引导：举出以羊易牛的事例，引导宣王认识自己有“保民而王”的条件。“臣固知王之不忍也。”“是乃仁术也。”
第三步引导：引导宣王认识“不忍之心”为什么合于“保民而王”的条件。“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼；天下可运于掌。”“推恩足以保四海。”
第四步引导：为宣王进一步说明没有施行“保民而王”并非不能而是“不为”。内容要点：“今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？”“百姓之不见保，为不用恩焉。故王之不王，不为也，非不能也。”
第五步引导：指出宣王的大欲，并明言“以若所为”则“大欲”不能实现。内容要点：“抑王兴甲兵，危士臣，构怨于诸侯，然后快于心？”“王之所大欲，可知已。欲辟土地，朝秦楚，莅中国，而抚四夷也。以若所为，求若所欲，犹缘木而求鱼也。”
第六步引导：举邹楚之战说明行霸道必败（以小敌大，以寡敌众，以弱敌强是自取其败）；再举“天下归心之状”说明行“王道”必胜。引导宣王认识行霸道必败，行王道必胜的道理，要他采用“保民而王”的主张。
第七步引导：阐述“保民而王”的具体措施。
正是在孟子一步步的诱导下，齐宣王才欣然地接受和采纳了他的主张。说服他人时，按步骤逐渐地诱导，才容易让对方接受。
当人们的某些主张、要求被对方拒绝的时候，总会觉得浑身很不自在。作为必须要表示拒绝的一方，如果想要把拒绝留给对方，一般应先用一种同情的语气去表达意思，以防止对抗心理的发生。无论你说服的对象是谁，对抗的心理一旦在他心中扎根，就会给你的工作带来诸多的不便。遇到这样的情况先站在对方的立场上，从他的言语中找出易于突破的缺口。然后，步步为营，请君入瓮。同时，让他有一种被尊重、被理解的心理满足，达到说服他的目的。
下面的例子中，林肯也正是用此法赢得了辩论的胜利，从而帮了朋友一个大忙。
林肯是美国历史上最伟大的总统，在任总统以前，林肯曾当过律师。有一次，他的一个朋友因酒醉后一时冲动威胁他人的生命而受到指控。由于原告掌握了许多确凿有力的证据，这些证据对林肯的朋友来说都是很不利的。所以，就当时的情形看，要想打赢官司，似乎不大可能。也正因为这样，很多律师都不愿帮忙。在遭到他们的拒绝之后，他想到了老朋友林肯。
法庭开始审理后，林肯问原告：“先生，如果您是以一个勇敢者自居的话，您一定不会因威胁而感到害怕吧？”
“先生，我正像任何一个勇敢的人一样，不会因别人的威胁而害怕。”原告带着一副大义凛然的样子说。
林肯说。“那么，要是我的当事人威胁您时，您也不会畏惧吧？”
“当然了，先生。”原告回答道。
“您不怕他吗？”林肯又问道。
“是的，我不怕他。”
于是，林肯向法官提出：“既然原告不怕我的当事人威胁，他还指控什么呢？我提议法庭驳回原告。”
法庭最终宣布驳回原告。
在这个事例中，林肯正是没有从正面驳斥原告，而是提出一个小小的问题，才使对方陷入一个自认是勇敢者的圈内，随着逐步地提出问题并回答问题，逐渐得出一个自相矛盾的结论。
在说服他人的过程中，你或许会遇到一些言语或行为比较过分，或者专门找碴的人。对此，直言反驳效果不会好，这样会使你们之间的关系僵化，更不用说使其折服了。你不妨顺着他们的所作所为或言语，一步一步地诱导，最终让他自己说出自相矛盾的话或做出自相矛盾的事，借此达到你的说服目的。
4.一语中的，后顾无忧
诸葛亮舌战群儒的故事，就是一语中的，取得成功的。
诸葛亮初到江东，作为弱国的使者，而且独自一人，看上去势单力孤。江东的那些怕硬欺软的谋士们，倚仗着坐在家中，人多势众，一个个盛气凌人。诸葛亮决心先打掉他们的气焰，所以出手凌厉，制人要害，像张昭这样的江东首席谋士，凭他的嚣张气势，也不过勉强与诸葛亮周旋了三个回合。他突出的弱点是主张降曹，投降是既无能又无耻的表现。诸葛亮瞅准这一点，在历数刘备一方怎样仁义爱民、艰苦抗击曹操之后，话锋一转：“盖国家大计，社稷安危，是有主谋。非比夸辩之徒，应誉欺人；坐议交谈，无人可及，临机应变，百无一能。——诚为天下笑耳！”这样就一下子点到了张昭的痛处，使他再也不能开口。
张昭以下的虞翻、步鹰、萍踪、陆绩、严峻、程德枢之流，都是上来一个回合就翻身落马的。如薛练与陆绩由于贬低刘备，拾高了曹操的身份，这就犯了当时士大夫阶层中的舆论大忌。诸葛亮一把抓住这点，斥责他们一个是“无父无君”，一个是“小儿之见”，说得两个人“满面羞愧”，先后“语塞”。严峻与程德枢完全是迂腐儒生，一个问诸葛亮“适为儒者所笑”，诸葛亮尖锐地指出：“寻章摘句，世之腐儒也，何能兴邦立事”“小人之德……笔下虽有千言，胸中实无一策。甚至屈身变节，更为可悲”。准确有力地击中对方的弱点，使对方垂头丧气，理屈词穷。
