张文潜《明道杂志》云：“古人作诗赋，事不必皆实，如谢宣城诗‘澄江静如练’。宣城去江仅百里，州治左右无江，但有两溪耳。或当时谓溪为江，亦未可知也。此犹班固谓八川分流。”予按谢元珲《晓登三山还望京邑作诗》有“澄江静如练”之语，三山在江宁县北十二里，滨江地名，则此诗非在宣城州治所作也，安得以“八川分流”为比。按“八川分流”出司马相如《上林赋》，亦非固之言。（《丛话》后一）
一二、县令用彭泽五柳事
士人言县令事，多用彭泽五柳，虽白乐天《六帖》亦然。以余考之，陶渊明，浔阳柴桑人也，宅边有五柳树，因号五柳先生。后为彭泽令，去官百里，则彭泽未尝有五柳也。予初论此，人或不然其说，比观《南部新书》云：“《晋书陶潜本传》云：‘潜少怀高尚，博学善属文，尝作《五柳先生传》以自况：先生不知何许人，不详姓字，宅边有五柳树，因以为号焉。’则非彭泽令时所栽，人多于县令事使五柳，误也。”岂所谓先得我心之所同然者欤？（《丛话》后三）
一三、咏三良
秦缪公以三良殉葬，诗人刺之，则缪公信有罪矣。虽然，臣之事君，犹子之事父也。以陈尊己、魏颗之事观之，则三良亦不容无讥焉。昔之咏三良者，有王仲宣、曹子建、陶渊明、柳子厚。或曰“心亦有所施”，或曰“杀身诚①独难”，或曰“君命安可违”，或曰“死没宁分张”，曾②无一语辨其非是者；惟东坡《和》陶云：“杀身故有道，大节要不亏，君为社稷死，我则同其归。顾命有治乱，臣子得从违，魏颗真孝爱，三良安足希。”审如是〔言〕③，则三良不能无罪。东坡一篇，独冠绝于古今。（《丛话》后三、《竹庄》十、《玉屑》十七）
案：胡仔曰：“余观东坡《秦缪公墓诗》意，全与《三良诗》意相反，盖是少年时议论如此，至其晚年，所见益高，超人意表，此扬雄所以悔少作也。诗云：‘昔公生不诛孟明’，岂有死之日而忍用其良，乃知三子殉公意，亦如齐之二子从田横。”
①《竹庄》“诚”作“成”。
②《东坡诗话》“曾”作“皆”。
③《竹庄》无“言”字。
一四、渊明永初甲子辨
秦少游言：宋初受命，陶潜自以祖先晋世宰辅①，耻复屈身，〔后代，自宋武帝王业渐隆，不复肯仕，〕②投劾而归，躬耕于浔阳之野。其所著书是义熙以前，题晋年号；永初以后，但称甲子而已。鲁直诗亦有“甲子不数义熙前”之句。此说盖出《五臣文选注》。《渊明集》〔第三卷首〕③已尝辨此说为④非是。如少游、鲁直尚惑于五臣之说，其它可知。（《丛话》后三、《诗林》一）
①《诗林》作“祖侃在晋世为宰辅”。
