【纂疏】一說：嚴氏謂陸璣以唐棣為薁李，即《七月》之薁。璣又謂一名爵李。《本草》有薁李，仁亦一名爵李[25]。未知與栘同否？
何彼襛矣？華如桃李。平王之孫，齊侯之子叶奬履反[26]。
興也。李，木名，華白，實可食。舊說，平，正也。武王女，文王孫，適齊侯之子。或曰：平王，即平王宜臼。齊侯，即襄公諸兒。事見《春秋》。未知孰是。以桃李二物，興男女二人也。
【附錄】《何彼襛矣》此詩義疑，故兩存之。東遷之初，王室猶未甚卑也。王命諸侯，固有不斥其名者，如微子、畢公之類。文侯當時既有大功，稱字或是禮秩當然，未可便為王室衰弱之證。《答潘恭叔》。
【纂疏】黄氏曰：「《春秋》莊九年，夏書『送王姬』，秋書『築王姬之館于外』，冬書『王姬歸于齊』。莊九年即莊王四年[27]，故以平王為東遷之王。然《春秋》所書王姬與齊襄公之淫僻何足美？《詩》自周太師所編，經吾夫子手，豈若是失倫哉？」愚謂以為東遷之王、齊國之侯，與《春秋》甚協，而黄氏所謂「齊襄淫僻何足美」不足為惑。蓋此詩特自其婚姻之初時美之也。然以東周之詩得入《召南》之風，而黄氏所謂周太師編，後經吾夫子手，不應若此其失倫者，誠為可疑。豈秦火之餘，漢儒區區修補，不免簡編錯雜之患耶？是未可知也。然則此說只當如《集傳》作「或曰」以附之，俾讀者知其說可也。
其釣維何？維絲伊緡。齊侯之子，平王之孫叶須倫反。
興也。伊，亦維也。緡，綸也。絲之合而為綸，猶男女之合而為昏也。
《何彼襛矣》三章，章四句。
彼茁則劣反者葭音加，壹發五豝百加反。于音吁，下同嗟乎騶虞叶音牙！
賦也。茁，生出壯盛之貌。葭，蘆也，亦名葦。發，發矢。豝，牡豕也。一發五豝，猶言中必疊雙也。騶虞，獸名，白虎黑文，不食生物者也。南國諸侯承文王之化，修身齊家以治其國，而其仁民之餘恩，又有以及於庶類。故其春田之際，草木之茂，禽獸之多，至於如此。而詩人述其事以美之，且歎之曰：此其仁心自然，不由勉强，是即真所謂騶虞矣。
彼茁者蓬，壹發五豵子公反。于嗟乎騶虞叶五紅反！
賦也。蓬，草名。一歲曰豵，亦小豕也。
【附錄】《騶虞》詩，仁在發之前[28]。彼庶類蕃植者，仁也；「一發五豝」者，義也。人傑。又曰：「蓋於田獵之際，見動植之蕃庶，因以贊詠文王平昔仁澤之所及，而非指田獵之事為仁也。《禮》曰：『無事而不田曰不敬。』故此詩『彼茁者葭』，仁；『一發五豝』，義也。」奐[29]。
【纂疏】李氏曰：「葭，葦之未秀者。」嚴氏曰：「葭，蘆葦，又名華，一物四名，解見《七月》。」一說：毛氏曰：「虞人翼五豝以待發[30]。」孔氏曰：「五豝止一發，中則殺一而已，仁心之至，不忍盡殺故也。」歐陽氏曰：「漢世詩說四家，毛最後，當毛詩未出之前，說者不以騶虞為獸也。文帝時賈誼《新書》謂：『騶者，文王之囿名。虞者，囿之司獸也。』若依毛、鄭解，豈有上句方叙文王田獵發矢射豝，下直嘆騶虞不食生物？若此，乃是刺文王曾騶虞之不若矣。本義：詩首句言田獵之得時，次言君仁不盡殺，卒嘆虞人之得禮。」愚按：歐公說，《集傳》已略載在《詩序》下，故纂以備覽焉。或曰以「于嗟麟兮」證之，則騶虞只當為獸名。愚謂「于嗟麟兮」，自嘆麟；「于嗟乎騶虞」，自嘆虞官，義自不相妨也。
《騶虞》二章，章三句。
文王之化，始於《關雎》，而至於《麟趾》，則其化之入人者深矣。形於《鵲巢》而及於《騶虞》，則其澤之及物者廣矣。蓋意誠心正之功，不息而久，則其熏烝透徹，融液周徧，自有不能已者，非智力之私所能及也。故《序》以《騶虞》為《鵲巢》之應，而見王道之成，其必有所傳矣。
召南之國十四篇。四十章。百七十七句。
愚按：《鵲巢》至《采蘋》言夫人大夫妻，以見當時國君大夫被文王之化，而能脩身以正其家也。《甘棠》以下，又見由方伯能布文王之化，而國君能脩之家以及其國也。其詞雖無及於文王者，然文王明德新民之功，至是而其所施者溥矣。抑所謂其民皞皞而不知爲之者與！唯《何彼襛矣》之詩爲不可曉，當闕所疑耳。《周南》《召南》二國凡二十五篇，先儒以爲正風，今姑從之。孔子謂伯魚曰：「女爲《周南》《召南》矣乎？人而不爲《周南》《召南》，其猶正牆面而立也與。」《儀禮·鄉飮酒》《鄉射》《燕禮》，皆合樂《周南》：《關雎》《葛覃》《卷耳》，《召南》：《鵲巢》《采蘩》《采蘋》。《燕禮》又有房中之樂。鄭氏注曰：「弦歌《周南》《召南》之詩，而不用鍾磬。云房中者，后夫人之所諷誦，以事其君子。」程子曰：「天下之治，正家爲先。天下之家正，則天下治矣。二《南》，正家之道也。陳后妃、夫人、大夫妻之德，推之士庶人之家，一也。故使邦國至於鄉黨皆用之，自朝廷至於委巷，莫不謳吟諷誦，所以風化天下。」
***
[1]「召」上，朱熹《詩集傳》卷一有「召，實照反，后同」六字。
[2]「說」，元十卷本、明正統本、嘉靖本朱熹《詩集傳》作「篇」。
[3]下「太」，嚴粲《詩緝》卷二無。
[4]「工」，《朱子語類》卷八十一作「功」。
[5]「孔氏曰」云云，據《毛詩正義》卷一之四，當係據孔疏內容約括而成，故《毛詩正義》中無此相應語句。
[6]「負」，嚴粲《詩緝》卷二作「阜」。
[7]「負」，陸佃《埤雅》卷十作「阜」。
[8]「阜」原作「負」，據李樗、黄櫄《毛詩集解》卷三及經文改。
[9]「苗也」二字原無，據嚴粲《詩緝》卷二所引項氏語補。
[10]「後」下，《毛詩正義》卷一之四有「封于燕，此」四字，而無「人」字。
[11]「色」，陸佃《埤雅》卷二十四作「棠子」。
[12]「陵」原作「淩」，據朱熹《詩集傳》卷一改。
[13]「淩」，嚴粲《詩緝》卷二作「陵」。「女」上，《詩緝》有「於」字。
[14]下「裘」，嚴粲《詩緝》卷二所引作「皮」。
[15]「鄭氏曰」云云，實為范處義《詩補傳》卷二文。
[16]「鄭氏曰」云云，實爲范處義《詩補傳》卷二文。
[17]「孔氏曰」至「三星」，《毛詩正義》卷一之五作「孔氏曰：『《天文志》云：「參，白虎宿。三星直。」』」。
[18]「鄭氏曰」云云，實爲范處義《詩補傳》卷二文。
[19]按，此為《爾雅》卷七注疏語。
[20]「弟」原作「姊」，據《儀禮注疏》卷五改。
[21]「如」，嚴粲《詩緝》卷二作「為」。
[22]「樸樕」至「可食」，嚴粲《詩緝》卷二作「樸樕小木可以薪，野有死鹿可以食。」。
[23]按，此為《說文》卷十上文，未見於《毛詩故訓傳》。
[24]「如」原作「奴」，據朱熹《詩集傳》卷一改。
[25]此處嚴粲《詩緝》卷二作：「《七月》疏：『鬱是車下李，薁是薁李。』陸璣以為唐棣為薁李，非車下李矣；璣又云薁李一名爵梅，亦名車下李。《本草》有郁李，注亦云一名爵李，一名車下李，則薁李又有車下李之名。」又陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》卷上作：「唐棣，奥李也。一名雀梅，亦曰車下李。」
[26]「履」原作「里」，據朱熹《詩集傳》卷一改。
[27]「莊九年」上，李樗、黄櫄《毛詩集解》卷四有「魯」字。「九」上，李樗、黄櫄《毛詩集解》卷四有「之」字。
[28]「發」上，《朱子語類》卷八十一有「一」字。
[29]「奐」，《朱子語類》卷八十一作「必大」。
[30]「發」上，《毛詩正義》卷一之五有「公之」二字。
