人生无处不博弈，世事如棋局，善弈者生存。博弈的精妙在于策略。学习博弈不是为了享受博弈分析的过程，而在于赢得完美的结局。生活中的博弈思想来源于现实生活，并运用到生活中去。博弈时时存在，它就在你的身边。
生活就是一场无休止的博弈
中国古代，围棋爱好者们大多喜欢清谈对弈，这可以说是“博弈”的渊源，其实在那时候，博弈是专指下棋的意思，而对局下棋的首要目标是打败对手，每一步棋都暗含玄机，有的放矢，使自己在对弈中掌握主动权，或以退为进，迂回制敌。
人生的道路也是如此。日常生活之中，博弈其实无处不在，只是我们未曾仔细探究而已，如有时是为了应对生存环境而自发地想出对应策略，这种思考分析和制定策略的过程本身就属于博弈的范畴。
生活中挤公交的场面对很多上班族来说不算陌生了。他们应该有这样的体会，公交车上的上车门口处人往往是最多的。原因是在车厢中部的人往往不愿意再往车厢内部走，造成了后来的人无法前移，于是就在上车门口这一块区域大量堆积。刚上车的人挤得够呛，车厢两头下车门处的人并不多。
遇到这种问题该怎么解决呢？毋庸置疑，为了获得更舒服一点的空间，只能硬着头皮往车厢两头挤了。这件小事就体现了人权衡与博弈的过程。上车门人多，站着不舒服，只有往车厢两头走才能松快点，反正下车到站后也得在下车门下，挣扎一番总是免不了的。但是，选择什么时机往前挤，并且在挤的时候又不得罪人，这可就要有门道了。当公交车进站时，车厢内人流开始移动，等有人下车的时候再往前挤，碰到的阻力就会减小很多，因为这个时候已经有人开始移动，你只需要顺时而为，顺着人流走，让前面的人为你开路就万事大吉。这个“搭顺风”的跟随战术看起来简单，却体现了“智猪博弈”----“大智猪”向前开道，“小智猪”紧随其后，“大智猪”大声喊“借过，借过”并往前挤，挤出一些空间，“小智猪”省去了抛头露面、大声吆喝，跟着往前走，达到了目的。
博弈是无处不在的，我们的工作和生活就是永不停息的博弈决策过程，小至决定早餐要吃什么，晚上要不要到超市疯狂采购一番，要不要看场电影、散散步、把菜吃完，或是读哪一本书，大至报考什么学校、选择什么专业、从事什么样的工作、如何打理生意、该和谁合作、要不要辞掉工作、要不要竞争总裁的职位，甚至要不要结婚、什么时候结婚、该和谁结婚、要不要孩子、怎样将孩子抚养成人等，不管有意无意，一时冲动还是深思熟虑，你都在进行着做还是不做、怎样去做的选择，而这个过程就充满着博弈思维。在这些各不相同的决策中，存在一个共同的因素，那就是你并不一个人在战斗，更不是在一个毫无干扰的真空世界里战斗。相反，你的身边有很多同样的决策者，他们的选择既被你的选择所影响，也影响着你的选择。就像《鲁宾逊漂流记中》鲁宾逊一个人沦落荒岛的时候，做与不做、做什么都是他自己说了算，可是“星期五”（鲁宾逊的仆人）出现以后，他就要面对博弈问题了。
博弈是一种竞合游戏
“博弈论”的英文是“Game Theory”，翻译成中文最贴切的直译是“游戏理论”。更准确点说，是一种竞合的智力游戏。其实，博弈中包含了竞争冲突与合作两种截然不同的策略。所谓竞合，就是竞争合作的简写，一个博弈，并不仅仅是竞争，实际上竞争中包含着潜在合作的种子，合作中包含着潜在竞争的种子。
合作博弈并不是指合作各方具有合作的意向或态度，而是指在博弈中有一些对博弈各方有约束力的协议或契约，或者说是博弈各方不能公然“串通”或“共谋”。
合作博弈最典型的例子是：
石油输出国组织欧佩克（Organization of Petroleum Exporting Countries，简称Opec）。1960年9月，伊朗、伊拉克、科威特、沙特阿拉伯和委内瑞拉的代表在巴格达开会，决定联合起来共同对付西方石油公司，维护石油收入。欧佩克在这个时候应运而生。欧佩克现在已发展成为亚洲、非洲和拉丁美洲一些主要石油生产国的国际性石油组织。它统一协调各成员国的石油政策，并以石油生产配额制的手段来维护它们各自和共同的利益，把国际石油价格稳定在公平合理的水平上。比如有些时候为防止石油价格飚升，欧佩克可依据市场形势增加其石油产量；为阻止石油价格下滑，欧佩克则可依据市场形势减少其石油产量。
对于个人来说，从博弈论的角度来看，在人生、事业一筹莫展的时候，最主要的是寻找到一个快速突破困境的办法。要寻找一个合理的策略，而这个合理的策略，必须建立在一个牢固的基点之上，才能切实可行。如果在困境之中，有人与你因为同样的原因无法抽身，那么如果合作起来，就有可能实现共赢。
随着社会竞争的日益激烈，合作的作用也越来越引起世界级大公司的重视：
著名的微软公司在招聘员工时出过非常“儿童化”的招聘考题，题目是这样的：“某合唱团的4名成员A、B、C、D往演出现场，他们途中要经过一座小桥。当他们赶到桥头时，天已经黑了，周围没有灯。他们只有一只手电筒。现在规定：一次最多只许两人一起过桥，过桥人手里必须有手电筒，而且手电筒不能用扔的方式传递。4个人的步行速度都不同，若两人同行，则以较慢者的速度为准。A需花1分钟过桥，B过桥需花2分钟，C需花5分钟过桥，D需花10分钟过桥。请问：他们能在17分钟内过桥吗？”这可不是微软公司的别出心裁，据说许多跻身世界500强的公司在招收新员工时，都要出类似的智力题。
这种以锻炼人的思维能力为目的的智力游戏，能够加强人的思维方法的培养。能够进一步促人们从错综复杂的现象中找到事物的本质，从纷繁的因素中找到事物变化的主要原因，使事物呈现出条理性。
当然，思维方法是抽象的，必须通过自己的想象，并在实践工作中，历经多次的挫折与失败，从中吸取了教训与经验，增强了发现问题与解决问题的能力，才逐步地形成的。因此博弈与游戏都有一个重要的共同特征：那就是这些规则规定游戏参加者可以做什么，不可以做什么，按照什么次序去做，什么时候结束游戏，一旦参与者犯规将受到怎样的处罚等。
游戏者的策略有相互依存的关系。每一个游戏者从游戏所得结果的好坏不仅取决于自身的策略选择，同时也取决于其它参加者的策略选择。有时甚至一个坏的策略会给选它的一方带来并不坏的结果，原因是其它方选择了更坏的利他而不利己的策略。这一点也是游戏与博弈重要的相似之处。
博弈是一种靠策略制胜的游戏
迪克西特和奈尔伯夫在《策略思维》一书中讲述了一个有趣的故事：
有两个大学生选修了一位博弈论教授的课程。这两个学生平时的成绩很好，总是得“A”。转眼到了期末，考试前一个周末正是紧张复习的时候，这两个学生却到外地参加另一所大学举行的舞会，本打算周日一早赶回学校，这样就可以利用周日下午的时间准备第二天的考试。但是，由于玩得太尽兴，周日那天他们睡过了头。当他们匆匆返回学校的时候，已经到了晚上，所以肯定来不及准备第二天的考试了。于是他们就打电话给教授，撒谎说他们赶回学校时乘坐的汽车爆胎了，因此一直被耽误在路上没有时间复习功课，希望可以获准缓一天参加考试。
对教授而言，如果这两个学生说的是事实，他的确可以体谅他们并允许他们缓考。但如果两个学生仅是在撒谎，他显然应该拒绝他们不合理的要求，并让他们为自己的行为付出代价。但问题是，教授并不知道两个学生的缓考理由是真是假？他该怎么办呢？教授仔细思考后答应了这两个学生的缓考请求。学生很高兴，他们抓紧当天晚上和第二天上午的时间认真复习，做好了应对考试的一切准备。考试开始后，他们被分别安排在两个不同的考场里，并很快拿到了试卷。试卷一共有两页，第一页上是一个非常简单的题目，他们轻松地做完了，并暗自庆幸教授真是照顾自己。等翻到第二页的时候，他们傻眼了——上面只有一道考题，题目是：爆胎的是哪个车轮？
在这个故事中，教授面临一个难题，即要不要相信学生的话。如果只是出于直觉而不相信学生的话，那么就是对学生的不尊重，但如果相信了学生说的话，但他们其实是在撒谎，那对其他学生来说就是不公平的。而解决问题的关键在于，教授无法去实地验证学生的话。教授该怎么办呢？聪明的教授运用了博弈思维去解决这个问题，他把两个学生分在不同的考场里，这样他们就无法串供。在这样的情况下，如果两个学生的答案是一致的，就说明他们说的多半是真话，如果他们的答案是不一致的，就说明他们说的多半是谎话。
其实，所谓“博弈”就是指可以分出胜负的游戏，也就是双方或多方在竞局中为争夺利益所采取的策略。只要参赛者讲究博弈策略，排阵有方，本来较弱或比较被动的一方就有可能打败较强或比较主动的一方，取得最后的胜利。就像上述故事中处境被动的教授就是通过一个巧妙的计策来验证了学生的话。
20世纪中期的两位杰出学者——冯·诺伊曼和摩根斯坦创立了博弈论。从专业角度来说，博弈论就是“研究决策主体的行为接相互作用时，人们如何进行决策以及这种决策如何达到均衡的问题”。
怎样才能更方便地解释和理解不同主体之间博弈决策的相互影响呢？对这个问题，我们不妨设想一下石匠作决策和拳击手做决策时所参考因素的差异是什么。石匠在开凿石头的时候，他的“对象”常常是被动的，没有什么思维能力，不会对他采取合作或对抗策略。然而，拳击手在攻击对方要害的时候，他的每一步计划都会招致对方的抵抗，而且还会被对方主动攻击，他必须设法消除或战胜这些抵抗和攻击。因此，在人与人的博弈中，必须意识到，你的博弈对象是聪明而有主见的人，他们关心自己的利益，而且不会被动挨打。他们既会有与你的目标发生冲突的可能，也会有与你合作的可能。在你做决定的时候，你应该首先设法消除他们的对抗意识，然后积极与对方进行不同程度的合作，以使双方都能从合作中得到最大利益。
为了做出更有利于自身的选择，也为了更好地与人合作，你必须运用博弈论的思维制定策略，思路决定出路，谋略才能制胜，不要把竞争对手当傻瓜，否则最后出局的可能是你自己。
