很早以前，我看过一个故事，说的是一个小孩因为没有任何免疫力，外界的一点点接触都可能带来致命的后果，所以不得不生活在一个被完全隔离的小玻璃罩里。当某一天他用尽一切方法，终于打破玻璃溜出去时，医生大喊着“所有人都不许触碰他，离他两步以外”时，我看到他一个人孤零零地站在中间，周围是围观的众人，他们只是看着，不敢向前一步。我看到他眼中的悲伤和委屈，那么令人心碎。我知道，他觉得受伤。这种以保护为名的伤害该如何权衡？生命重要还是心重要？也许永远无法博弈。底线是活下去吧，至少还有愈合的机会和可能。
很多时候，一个人的美食，却是另一个人的毒药。
我们只看得到我们被告知的部分中我们愿意看到的，这何尝不是另一种偏见。
说到底，也不过是非常肤浅的人。
我们每天都要接收大量信息，却根本没有时间和能力去伪存真。在传播过程中，同一个信息会经过路过的每一个渠道的再加工，而变得面目全非。什么是真什么是假，本就不易评定；而在层层遮掩后，就更难以区分哪些是准确的，哪些是被无意误读，又有哪些是被恶意扭曲。很多时候，我们的判断并不准确，外界的伪装会迷惑我们的心，行动也变得有失偏颇。我们会因为很多原因产生偏见，舍弃自己内心的期待。
好好看看坐得离自己最近的人，你看到了什么？竞争对手吗？还是那个默默暗恋你却不知道的人？是一个受父母宠爱的女儿？还是那个早早承担起家庭重担的苦命人？抑或是即将跳槽的前同事？
任何人在任何时候，都可能是别人眼里的任何人。
很多时候，我们通过满载着种种偏见的大脑认识他人，却以为看见了全部，并依此采取行动。可是，人们的偏见有时毫无缘由又极度偏执，就像我会因为不喜欢某个演员，而拒绝看她演的一切戏。生活中这样的事情很多，我们都逃不过内心的抗拒，这种偏见往往有失公正和客观。有时这种偏见无论对自己还是对他人，都没有太大的伤害。真正需要重视的，是那些会造成实质伤害的偏见，它的影响往往比人们以为的更可怕。
有一段时间，我和朋友在网上购物的包裹总是有破损和被打开的痕迹，直到某一天，我们无意中看到是小区的那个门管拆开的，怪不得每次收到的东西总有一些感觉分量不够。当时年轻，一追到底，他被开除。我们还愤愤不平地认为他活该。多年后再回想，生活多艰难，才会抛弃一个人的良知去偷东西呢？他不过才十七八岁，同龄人都还在上学，他却拿着一个月一千块的工资勉强维持生活，这笔钱也许还要寄回老家。对于他的朋友来说，他未必不热心；对于他的家庭来说，他未必不孝顺啊。那一刻，我突然意识到，他的确有错在先，但我们却让他失了业，未尝不是欠考虑了。
我们靠自己脑补别人的身份，但是对方到底是谁，我们其实不得而知。我们只能依靠有限的信息进行判断。每个人的语言系统和表现方式都是极其不同的。这不仅源于思维方式的差异，也源于背景的差异。“理解”之所以难得，是因为它无法靠好好说话、倾听就可以获得的。一个人背后的情绪，他人很难知道，但别作为判断在不在乎的标准，只能说明敏不敏感。
关系的本质在于关系本身和交往，但是一个人一定要清楚自己的位置和立场。我一直在想，有没有可能统计出，人一生的轨迹，有多少是由自己决定的，有多少是由周围的人决定的，有多少是由陌生人决定的，又有多少是由不可抗力决定的？
很多人的选择也许真的是情非得已。Andrew Stanton写出了动画史上叫好又叫座的作品：《海底总动员》《机器人瓦力》《玩具总动员》……他揭示了一个奥秘，“任何人都值得去爱，一旦你听过了他们的故事。”如若不是大奸大恶之人，大多数人就像一个好看的多层奶油蛋糕，随着时间的流逝，才能完全了解他。
如果可以，让我们离远一点，看一看那冰冷硬朗的外衣下心底的柔软，听一听那疏离冷静的言语下心底的渴望。缺少同理心的人很容易陷入群体意识，固执而不讨人喜欢。如果可以，让自己融入自然，理解人性。在自己和别人生活面临困难的时候，给一些安慰，多一些宽容。有时候，我们愿意原谅一个人，不过是因为我们也曾如此绝望过，如此卑下过，如此痛苦得快要死掉过，为了这一点共鸣，我们愿意认真听一听对方的故事，不再苛责，如果无法奉献温柔，至少不要落井下石。
谁不想做个好人？我们对一件事心存悲观，带着负面评价，不过是因为自己不信任它，不信任事情的当事人，也不信任我们得知的媒介。然而很多时候，别人口中的事实不过是我们耳中的谎言罢了，“每个人都不自觉地把别人当成了自己主体意识之外的客体，从而减弱了对他人人性的体察和感知。”
里尔克说：“爱，很好，因为爱是艰难的。以人去爱人，这也许是我们的最艰难、最重大的事。”70亿人挤在一个浩瀚宇宙的小星球上，各自存在。我们平均每人对7.4个人说出2250个字，发出超过3000亿封邮件，190亿条短信，但我们仍然感觉孤独。
如果可以，多一点宽容，多一点同理心吧。
我们鼓励倾听，鼓励表达，鼓励彼此了解，我们生存的这个世界一切皆有可能。
