不要因为大家都接受某个观点而人云亦云，不要因为很多人都认同某个观点就认定它是正确的，因为支持者的数量与观点本身是否正确没有关系。
“诉诸大众”是逻辑谬误的一种，其主要特点是将某个观点的受欢迎程度当作判断其是否合理的证据；如果支持者众则要求所有人都必须接受该观点。实际上，支持者的数量与观点是否正确之间没有关系。就算五千万人全都相信太阳围绕着地球转，相信地球只有几千年历史，历史的发展也最终证明这些人全都错了，证明信众的数量与其相信的观点之间没有关系。所以就算有五十亿人全都相信整个宇宙的缔造者和统治者是某个看不见的神灵，也无法证明该观点就一定正确。诉诸大众有时也被称为“乐队花车谬误”（bandwagon fallacy）、“诉诸民众”、“民主谬误”、“诉诸人气”等。
需要注意的是，指出有多少人支持某个观点并非在所有情况下都与论证无关。在某些技术领域，比如气候变化这一专业领域，如果绝大多数专家已经达成共识，即使普通人无法理解他们所达成的共识，接受专家的一致意见不是在犯逻辑错误。虽然绝大多数专家也有可能一起犯错，但在技术领域引用专家的一致意见来支持自己的观点，这绝对不是逻辑不相关。因为我们可以合理推测，科学家之所以能就某事达成一致意见，背后一定有充足的证据作为支撑。这种情况与非专业人士就某些传统观点达成共识完全不同，比如说相信世界上存在魔鬼或鬼魂。就算有数以百万计的人相信有鬼魂和魔鬼的存在，这也是一个典型的“诉诸大众”谬误。
与此同时，这一逻辑谬误深受广告商的青睐，补充及替代医疗（CAM）理论和实践的支持者也对它偏爱有加。美国国家补充及替代医学中心认为，使用CAM的人越多，它所得到的认可就越大。2007年，该中心声称美国总人口中有38%的人会使用某种形式的补充及替代疗法。不过中心给出的CAM种类略显怪异，其中包括节食、锻炼、冥想以及瑜伽，祈祷也曾一度被列入这个清单（事实上，CAM并没有这么受欢迎，因为大部分美国人都不会使用针灸、能量治疗、灵气疗法、自然疗法、气功、太极或者顺势疗法）。美国补充及替代医学中心之所以夸大CAM的受欢迎程度，不仅是想证明其清单上所列的各种方法均十分有效，还想证明自己的合法性。实际上，该中心自其成立至今的二十多年时间里总共花了纳税人25亿美元，却没有取得任何值得一提的成就，公民难免会质疑到底有没有必要继续资助这样的机构。问题的关键是，CAM是否有效并非取决于有多少人使用它，而是除了无所事事及起安慰剂作用之外究竟有没有实质性改善接受治疗者的健康状况。
此外，政客也同样喜欢诉诸大众，常常热衷于宣扬自己的观点多么受人欢迎以及对手的观点多么与大众舆论相左。实际上，大众舆论经常都会与事实相左。
