是故论政治者，无论法家、术家，要是苟安一时之计，断无一成不变之法。至于绝圣弃知，又不能见之实事。是故政治比于医药，医家处方，不过使人苟活一时，不能使人永免于死亡也。
名家
《汉书？艺文志》：“名家者流，出于礼官。古者名位不同、礼亦异数。”余谓此乃局于一部之言，非可以概论名家也。《荀子？正名篇》举刑名、爵名、文名、散名四项。刑名、爵名、文名，皆有关于政治，而散名则普及社会一切事务，与政治无大关系。《艺文志》之说，仅及爵名，而名家多以散名为主。荀子因孔子“正名”之言，作《正名篇》，然言散名者多，言刑名、爵名者少。《墨子？经上》、《下》以及惠施、公孙龙辈，皆论散名，故名家不全出于礼官也。
名家最得大体者荀子，次则尹文。尹文之语虽简，绝无诡辩之风。惠施、公孙龙以及《墨子？经上》、《下》皆近诡辩一派，而以公孙龙为最。《法言》称公孙龙诡辞数万以为法，而不及尹文、惠施。《荀子》讥“惠施蔽于辞而不知实”，其实惠施尚少诡辩之习也。名家本出孔子“正名”一语，其后途径各别，遂至南辕北辙。
孔子“正名”之言有所本乎？曰：有。《礼记？祭法》云：“黄帝正名百物，以明民共财，”《国语》作“成命百物。”韦注：“命，名也。”郑注《论语》：“正名，谓正书字也。古者曰名，今世曰字。”《礼记》曰：“百名以上则书之于策。”然则黄帝“正名”，即仓颉造字矣。《易》曰：“上古结绳而治，后世圣人易之以书契。”项籍云：“书足以记姓名。”造字之初，本以记姓名，造契约。故曰“明民共财”。《易》曰“理财正辞”，其意亦同。《管子？心术篇》曰：“物固有形，形固有名。此言不得过实，实不得延名。姑形以形，以形务名，督言正名。”延，即“延长”之意，过也。形不能定形，故须以名定之。此谓名与实不可相爽。然则“正名”之说，由来已久，孔子特采古人之说尔。
名家主形名，形名，犹言“名实”。孔子之后，名家首推尹文。尹文谓“名有三科：一曰命物之名，方员白黑是也；二曰毁誉之名，善恶贵贱是也。三曰况谓之名，贤愚爱憎是也”（《大道上》）。其语简单肤廓，不甚切当。又云：“有形者必有名，有名者未必有形（如墨子所称之鬼，何有于实，只存名耳）。形而不名，未必失其方圆白黑之实。名而不可寻名，以检其差，故亦有名以检形。形以定名，名以定事，事以检名。察其所以然，则形名之与事物，无所隐其理矣。”（《大道上》）。
盖尹文是循名责实一派，无荒诞琐屑之病，唯失之泰简，大体不足耳。《荀子？正名》，颇得大体。其时惠施、公孙龙辈已出，故取当时诸家之说而破之。惠施、公孙龙二人之术，自来以为一派，其实亦不同。《庄子？天下篇》载惠施之说十条，其他辩者之说二十二条。今观惠施之说，尚少诡辩，与其他辩者之说卵有毛、鸡三足者不同。盖公孙龙辈未服官政，故得以诡辩欺人。而惠施身为卿相（惠施为梁惠王相，并见《庄子》、《吕览》），且庄子称其“多方”。
