姚永輝
中國古代的稱謂紛繁，它們有時既是社會個體成員的符號表徵，也是社會不同群體、個人之間關係的反映，更是中國古代禮儀文化的具體載體。“稱名”或“稱字”，是稱謂系統中基本的兩種形式，兩者各有其不同的結構和使用規則。
《禮記·檀弓》云：“幼名，冠字。”孔疏云：“生若無名，不可分别，故始生三月而加名，故云幼名也。”又云：“冠字者，人年二十，有為人父之道，朋友等類，不可復呼其名，故冠而加字。”《禮記正義》卷七，上海：上海古籍出版社，1997年影印阮刻《十三經注疏》本，第1286頁。在古代的人際交往中，“稱字”相對於“稱名”，使用頻率更高。依據先秦禮書，除君父等可直呼其名之外，幾乎其餘的人都須稱對方之“字”，以示尊敬其父母所命之名。命字原則與其基本結構形式，在《儀禮·士冠禮》中有明確記載，三加冠後，賓為冠者字辭曰：“禮儀既備，令月吉日，昭告爾字。爰字孔嘉，髦士攸宜。宜之於假，永受保之，曰伯某甫。”《儀禮注疏》卷三，上海：上海古籍出版社，1997年影印阮刻《十三經注疏》本，第957頁。然而，考察實際稱謂，卻並不能完全對應“伯（仲、叔、季）某甫”的結構形式，如稱孔丘字，就有“仲尼”或“尼甫（父）”兩説。筆者認為，就命字形式而言，冠而字之，所命為單言字，就稱字形式而言，卻有稱“正字”和稱“且字”之别。舉例而言，孔丘字“尼”，稱呼其正字為“仲尼”，稱呼其“且字”則是“尼甫（父）”。從賈公彥等人開始，人們對“且字”及其用法聚訟紛紜，儼然已成一樁公案。相較之下，段玉裁的解釋較為明晰段玉裁撰，鍾敬華校點《經韻樓集》，上海：上海古籍出版社，2008年版，第31頁。。本文試圖在考釋前代諸説的基礎上，略探“且字”的主要結構形式與使用語境，考察“且字”在命字文化的遷演中發生了怎樣的變異。
一、“且字”及其主要結構形式與使用語境
（一）何谓“且字”
“且字”之説最早見於鄭玄、何休的經注文，凡十一處，即《儀禮》四處，《禮記》四處，《春秋公羊傳》三處，具體如下：
司正升相旅，曰某子受酬。（《儀禮·鄉飲酒禮》）
鄭注云：“某者，衆賓姓也。同姓則以伯仲别之，又同則以且字别之。”《儀禮注疏》卷一〇，第988頁。
命曰：“哀子某，為其父某甫筮宅。”（《儀禮·士喪禮》）
鄭注云：“某甫，且字也。若言山甫、孔甫矣。”《儀禮注疏》卷三七，第1142頁。
適爾皇祖某甫。（《儀禮·士虞禮》）
鄭注云：“某甫，皇祖字也。若言尼甫。”《儀禮注疏》卷四三，第1174頁。
主人曰：“孝孫某，來日丁亥，用薦歲事於皇祖伯某，以某妃配某氏，尚饗！（《儀禮·少牢饋食禮》）
鄭注云：“伯某，且字也。大夫或因字以為諡。”《儀禮注疏》卷四八，第1201頁。
魯哀公誄孔丘曰：“天不遺耆老，莫相予位焉。烏呼哀哉，尼甫！”（《禮記·檀弓》）
鄭注云：“因且字以為之諡。”《禮記正義》卷八，第1294頁。
陽童某甫。（《禮記·雜記》）
鄭注云：“某甫，且字也。”《禮記正義》卷四一，第1553頁。
臨諸侯，畛於鬼神，曰：“有天王某甫。”（《禮記·曲禮》）
鄭注云：“某甫，且字也。”《禮記正義》卷四，第1260頁。
其死曰：“孟子卒。”（《禮記·坊記》）
鄭注云：“孟子，蓋其且字。”《禮記正義》卷五一，第1622頁。
天王使宰渠伯糾來聘。（《春秋公羊傳·桓公四年》）
何休注：據劉卷卒，氏采，不名且字。《春秋公羊傳》卷四，上海：上海古籍出版社，1997年影印阮刻《十三經注疏》本，第2215頁。
王札子殺召伯、毛伯。（《春秋公羊傳·宣公十五年》）
何休注：“札者，冠且字也。”《春秋公羊傳》卷一六，第2286頁。
劉卷卒。（《春秋公羊傳·定公四年》）
何休注：“劉卷，氏采，不名，且字。”《春秋公羊傳》卷二五，第2336頁。
鄭玄、何休在注解中指出句中“且字”所在，對“且字”本身卻语焉不详。何謂“且”？《説文》云：“且，薦也。”段注云：“凡承藉於下曰且，凡冠而字，只有一字耳，必五十而後以伯仲，故下一字所以承藉伯仲也。”《儀禮注疏》卷三，第958頁。又，段注《説文》之“甫”云：“五十以伯仲乃謂之字。以下一字為伯、仲、叔、季之薦，故曰且字也。甫則非字，凡男子皆得稱之。”《説文解字注》，第128頁。換言之，“伯某甫”，“伯”是排行，“甫”是對男子的美稱，而段氏所言“承藉伯仲”者，正是“伯某甫”之“某”字。男子二十冠而字，就命字形式而言，所命為單言字，即“伯某甫”之“某”，但就稱字形式而言，五十歲後冠以排行，即“伯某甫”，那麽二十歲後五十歲前，未冠以排行的時候，就只能稱“承藉伯仲”之——“某”，單獨稱“某”不便，故又以多種搭配形式輔助稱之，如“某甫”。
段玉裁所説且字暗含兩義。第一、“且”字。指“伯某甫”之“某”，它是具有“承藉伯仲”功能的獨立語言單位；第二、“且字”。指區别於正字的另一種稱謂法。簡單地説，之所以把“某甫”稱為區别於正字的且字，是因為“某”在正字“伯某甫”的結構中具有承藉伯仲的功能。以孔子為例，單字“尼”，稱正字為“仲尼（甫、父）”，稱且字則為“尼甫（父）”。
事實上，依據現有文獻，從唐代至明清，關於“且字”及其用法就從未曾達到共識，賈公彥和孔穎達各執一端的觀點則是引發論爭的根源。賈公彥云：“《檀弓》云‘五十以伯仲，周道也’，是呼伯仲之時，則兼二十字而言。若孔子生於周代，從周禮呼‘尼甫’，至五十去‘甫’以‘尼’配‘仲’，而呼之曰‘仲尼’是也。”《儀禮注疏》卷三，第958頁。賈公彥認為二十歲後五十歲前，稱其且字“某甫”，五十歲後，稱其正字“伯某甫”。孔穎達所持观点则與賈公彥有較大差異，云：“人年二十……冠而加字。年至五十，耆艾轉尊，又舍其二十之字，直以伯仲别之。至死而加谥。……二十之时，虽云伯仲，皆配‘某甫’而言。五十之时，直呼伯仲耳。”《禮記正義》卷七，第1286頁。孔穎達認為在其二十歲後五十歲前就可稱之“伯某甫”，五十歲後轉尊，取消“某甫”，只能稱呼對方伯仲。
賈公彥與孔穎達的分歧，後世屢有論議。如朱熹就贊同孔穎達的説法，《儀禮經傳通解》卷一云：“《檀弓》孔疏云：人年二十，冠而加字，如曰伯某甫者，年至五十，耆艾轉尊，則又舍其某字，而直以伯仲别之，與此賈疏不同，疑孔説是。”朱熹等《儀禮經傳通解》卷一，影印文淵閣《四庫全書》第131册，臺北：臺灣商務印書館1982-1983年版，第22頁。王應麟也注意到關於且字的論爭，云：“二十為字，未呼伯仲，至五十乃加而呼之，此《儀禮》賈疏也；二十已有‘伯某甫’，仲、叔、季，雖云伯仲，皆配‘某甫’而言，至五十直呼伯仲，此《禮記》孔疏也。朱文公曰：疑孔疏是。”王應麟撰，翁元圻等注，樂保群、田松青、呂宗力校點《困學紀聞》卷五，上海：上海古籍出版社，2008年版，第578頁。與朱熹不同，孫希旦支持賈公彥，認為：“五十以伯仲，賈、孔之説不同，蓋賈氏為是。”孫希旦撰，沈嘯寰、王星贊點校《禮記集解》卷八，北京：中華書局，1989年版，第207頁。
段玉裁的觀點更接近賈公彥，淩曙在《群書問答》中指出：“誠如孔説，則徒以伯仲，將何以區别人耶？”淩曙《群書問答》，《叢書集成續編》第24册，上海：上海書店出版社，1995年版，第286頁。可謂直刺孔説要害。
（二）“且字”的主要結構形式與使用語境
據前文所舉經注文，“且字”的結構形式可歸納為以下幾種：“某甫”、“伯某”（“伯”為敬老之稱，非排行案：《儀禮·少牢饋食禮》之“用薦歲事於皇祖伯某”，鄭注云：“伯某，且字也。”賈疏云：“以某在伯下，若其在子上者，某是伯、仲、叔、季，以某且字，不得在子上故也。”胡培翬云：“此經云‘伯某’即‘伯某甫’，省文也。注云‘且字’，蓋稱‘伯某’之‘某’為且字爾。”（胡培翬《儀禮正義》卷三七，上海：商務印書館1934年版，第70頁）賈、胡二人説法相類。但若如賈、胡二人之説，“伯某”是“排行+且字”的搭配，何以鄭玄籠統以“且字”釋之，而不單獨言明“某”是為“且字”呢？我們可參照其他經注文本來解釋。《春秋公羊傳·桓公四年》傳云：“其稱宰渠伯糾何？下大夫也。”何休注云：“稱伯者，上敬老也。”此處“伯糾”的搭配形式是“敬老之稱+且字”，與“某甫”等都同為“且字”加上某種美稱的結構形式，何休的注文為理解鄭注提供了極好的參照，以之來解“伯某，且字”，注文文意可通。因此，筆者仍把“伯某”視為稱呼“且字”時的搭配形式之一，而不採納賈公彥和胡培翬的説解。）、“氏、采＋某”（如劉卷）、“身份＋某”（如王札子）。其實，只要未冠以排行，大多可視作稱其“且字”，先秦时期，“某甫（父）”、“氏、采＋某”這兩種結構形式最為常見，稱呼對方“且字”之時，結構靈活、形式鬆散，除了根據經注文推出的幾種結構形式之外，“且字”還可與其他美稱搭配稱呼，如“子（男子美稱）＋某”等。
除依據被稱呼人的年齡，或稱其“且字”，或稱其“正字”的基本規則之外，結合經注文，還可歸納出以下三種“且字”的使用語境。案：當然，我們必須要注意的是，早在秦漢時代，有關“且字”記載就已至為簡略，而實際的運用通常較文獻記載更為複雜，因不同等級身份、場合往往可能有更多具體的使用細則。
第一、稱呼已故之人，多用於祭典等儀式，或用於避諱等。
《春秋左氏傳·桓公六年》傳云：“周人以諱事神。名，終將諱之。”《春秋左傳正義》卷六，第1751頁。周人對於已故之人“以鬼神之道待之，故不稱其名”孫希旦撰，沈嘯寰、王星贊點校《禮記集解》卷二七，第1055頁。，稱其“且字”，鄭玄所云“尊神不名”正是此意。如稱呼亡故的長者，如《儀禮·士喪禮》：“哀子某，為其父某甫筮宅。”命蓍者代主人發佈命筮辭時，稱呼其亡父的且字——“某甫”。《儀禮·士虞禮》行再虞禮之時，祝告死者和先祖合而安之，云：“適爾皇祖某甫。”稱呼死者先祖的且字——“某甫”。《儀禮·少牢饋食禮》主人致命筮辭云：“用薦歲事於皇祖伯某。”稱呼先祖的且字——“伯某”。稱呼未成年便已亡故的庶子，如《禮記·雜記》：“陽童某甫。”鄭注云：“陽童，謂庶殤也。”案：上述四條例的出處頁碼標注見前文，此處略。雖未行冠禮取字，但尊神不名，故為之造字，亦稱“某甫”。
除典禮中因“尊神不名”稱“且字”之外，有時，“且字”也用於避諱。如稱呼亡故的諸侯夫人，《禮記·坊記》：“其死曰孟子卒。”鄭注云：“吳，大伯之後，魯同姓也。昭公取焉，去‘姬’曰‘吳’而已，至其死，亦略云‘孟子卒’，不書‘夫人某氏薨’。‘孟子’蓋其且字。”孔疏云：“若其不諱，當云‘夫人姬氏薨’，以諱取同姓，而云‘孟子卒’。孟子是夫人之且字。沒其氏，書其且字，又沒其薨而略言‘卒’而已，皆為同姓諱之。”又云：“若既笄而字，當云伯叔季，若伯姬、季姬。今云孟子，故知‘且字’也。”《禮記正義》卷五一，第1622頁。
此外，賈公彥認為，正祭（首日之祭）時應稱皇祖為“伯某”案：但賈氏將“伯某”之“伯”視作排行，並不贊同，參考前注。，若遇告祭和非常祭時，則應稱“某甫”。前者如《儀禮·少牢饋食禮》之“皇祖伯某”，後者如《儀禮·聘禮》“賜饔”一節，主國國君派卿到賓館向别國使者送去活牲等，使者行筮屍祭，尊神求福，屬告祭，僕為祝云：“薦嘉禮於皇祖某甫。”《儀禮注疏》卷二四，第1071頁。對於無諡號的士而言，正祭稱“某子”（非且字，如伯子、仲子等），如若遇告請之祭則稱其且字“某甫”。
第二、稱呼生者，以表尊敬。
如《禮記·曲禮》中天子駕臨諸侯國，祈告鬼神，不親自去，祝往致辭時稱天子為：“天王某甫。”
第三、稱呼生者，以區别同姓且同排行者。
這是鄭玄在注文中唯一談到“且字”的具體語用之處。《儀禮·鄉飲酒禮》云：“司正升相旅，曰某子受酬。”鄭注云：“某者，衆賓姓也。同姓則以伯仲别之，又同則以且字别之。”
（三）“且字”考辨對於文獻校勘的意義
“且字”在鄭玄、何休的經注文中曾提及，但因語焉不詳，後世之人多不明其意，因此致使文字錯訛，含混難明，對“且字”展開考辨，可正訛字、去衍文、補脱字等。案：段玉裁《且字考》中提及多條，筆者在此基礎上又有所補充。
