偷换概念是形式逻辑中的一个常用术语，是违反同一律的逻辑错误之一，即在同一思维过程中，概念不确定，不同一。例如：“群众是有无穷智慧的；我是群众；所以，我是有无穷智慧的。”在上面的推理中，大前提的“群众”是集合概念，而小前提中的“群众”是非集合，这里将集合概念与非集合概念混淆起来，故犯了偷换概念的逻辑错误。但借用到幽默中，即是指故意地将不同的概念混淆，不会当作一种错误被排斥，而是作为一种能产生幽默的妙方加以重视和利用。
偷换概念有时是借用同一词语在不同语境中有不同内涵，而故意将用于彼语境中的内涵偷换到此语境中，从而造成说话者双方在逻辑上的不统一。如：
这是俄罗斯钢琴家安·鲁宾施坦让座位的故事：
音乐会就要开始了，这时一个精力充沛的女人闯进了演员休息室。
“啊，鲁宾施坦先生，见到你，我真是太幸福了。我没有票子，求您给我安排一个座位吧。”
“可是，太太，剧场可不属我管辖，这儿一共只给我一个座位……”
“把它让给我吧，您就行个好吧！”
“行，我把这个座位让给您，要是您不拒绝的话。”钢琴家微微一笑地说。
“我？拒绝？简直不可思议！领我去吧！座位在哪儿？”
“在钢琴旁边。”
那个女人只管闹着要“座位”，而“座位”是类概念，它包括“钢琴家的座位”和观众“座位”，既然她不说明要什么“座位”，那么钢琴家也有理由把自己的“座位”让给她。鲁宾施坦故意混淆“座位”的不同概念，是讽刺那个女人不太明智的要求，言谈中充满幽默感。
偷换概念的另一种重要方法是将两种截然不同的概念进行偷换，如：
①甲：“我们厂的领导光明磊落，有话总是喜欢在桌面上谈。”
乙：“在什么地方谈？”
甲：“饭店雅座。”
②甲：“听说你要跟表妹结婚了？”
乙：“是的。”
甲：“婚姻法上不是规定近亲不能结婚吗？”
乙：“我们不近，我长在南方，表妹住在北方，相隔远着哩！”
③甲：“世界上哪一国人口最多？”
乙：“当然是联合国。”
例①中，“在桌面上谈”意指有话说在当前，不搞背后小动作，这与“饭店雅座”是两个截然不同的概念。例②中，婚姻法中的“近亲”系指“亲缘”关系，与“地缘”即距离相隔的远近是两个完全不同的概念。例③中，“哪一国”是指某一个具体国家，而“联合国”是不属于同类范围的。将不同类的概念混淆，故构成了幽默。
从以上各例中，我们可以看出，偷换概念并非无限制的乱偷乱换，用来偷换的概念与被偷换的概念之间多多少少总存在一些联系。或者有字面上的联系，或者有类属、字义上的联系。这种微妙的联系是“偷换”的前提，“偷换”是否自然，是否能水到渠成，关键就是看能否准确把握住这一点细微的联系，并从中将“文章做大”。
“偷换概念”一“偷”一“换”都得小心细致，胆大慎微，搞不好就会弄巧成拙，大煞笑意。
有意避用语词的专门意义，取其字面意义，就会产生巨大的思维落差，给人出乎意料而又不悖情理的新奇感，幽默也就随之而生。
