人大常委会会议在审议《辽宁省市场中介组织管理条例（草案）》过程中，常委会组成人员对制定这部法规的重要意义予以了充分肯定，并在条例草案三次审议阶段，根据草案审议稿的内容，结合各自的理解认识，对目前市场中介存在的问题及其对策，从条例的制定原则到草案条款具体内容，都提出了很重要的意见和建议。这些意见和建议对条例草案的修改和最终通过，起到了决定性的作用。
一审审议情况
在常委会会议首次审议这部条例草案时，由于草案是第一次提交给常委会会议审议，常委会组成人员提出的意见比较多，也较纷杂，提出的一些意见本身也具有一定的探讨性，主要有以下几个方面：
关于制定条例的指导思想。常委会组成人员对如何在宏观上把握好条例内容，提出了很好的思路和意见。有的提出，改革开放30年来，社会中介组织发展很快，遍布各个经济社会领域，由于制度不健全、监管不到位，导致社会中介组织架构不一，中介市场较为混乱，还存在一些寻租、腐败行为，因此必须予以规范。有的还认为，当前中介组织管理的重点应是规范、引导、发展，强调政府要按照转变职能的思维理念，放权、放手，支持鼓励发展中介组织，把本不该由政府管的事，通过强化规范中介组织活动实现政府职能的转变。中介组织是市场发展的产物，就要用市场经济管理的理念去思考对它的管理，引进一些市场管理的竞争机制、年审机制、行政审批机制，通过优胜劣汰，依靠市场规律让违规不讲信用的中介组织出局；有的则提出，发展社会主义市场经济，社会中介组织必须发挥其应有的作用。现在我们的社会中介组织也不少，但是在整个经济社会生活中的作用与老百姓的期盼、国家的发展要求距离甚远。特别是现在中介组织依附于行政管理部门的情况比比皆是。由于中介组织过多的行政依赖性，有时难以体现市场公平和公正。
关于条例调整的范围。草案根据调研情况提出，所指的中介组织是有限定的，即指市场中介组织。常委会会议审议时，部分常委会组成人员对此提出了一些意见。有的认为，首先应该把社会上的中介活动究竟涵盖多少门类搞清楚，然后再界定范围。这一稿只限于在工商部门登记的，其他还有哪些需要条例纳入进来加以规范，必须搞清楚，并建议会后可以分门类地专门组织召开一些座谈会，认真研究，把中介组织的定位定准。有的认为，这部条例是一次探索性的立法，由于涉及的东西十分复杂，所以不一定要搞得非常全面，越大、越全面，可能越难以操作，规定的内容不一定求大求全，把现阶段能够弄清弄准、能够规范的问题规定好。现在条例是以是否盈利作为标准，将在工商部门登记的中介组织列入条例规范的范围，这样很好。但是还有一些在民政部门备案的非营利组织，实际上也在搞盈利活动，这样的中介机构是否也应规范进来，也值得研究。
此外，对草案列举的市场中介分类，有的组成人员提出，关于中介组织的范围，草案列举的十项中，有的种类不够准确和全面，如其中“教育”的概念太大了，涉及面很广，涉及“教育”的内容往里面加，应该谨慎。测绘、监理服务组织是否算中介组织也值得商榷。有的认为，草案应当将列举的十项归类规范，避免有遗漏，比如按照鉴定性的、代理性的、信息性的、综合性的和其他中介组织予以分类，这样能较科学有序地列举市场中介组织的存在形式。
关于条例的体例。有的组成人员提出，可否采取不分章的方式；草案章和章之间的内容有重复的地方，建议不设章，按照直接分条表述排列，文字表述力求简洁明了。
关于条例的监管主体。有的组成人员提出，草案将市场中介组织的行政监管部门表述为市场中介组织有关行政主管部门和业务主管部门，还有的表述为两个以上行政主管部门。市场中介组织属于服务业，是否可以授权一个行政主管部门比如服务业委托监管，从体制上割断中介组织与行政部门的依附关系，比如说工程造价事务所依托于建设行政主管部门，物价评估事务所依托于物价管理部门。如果统归到一个行政主管部门去管，就可以把千差万别的市场中介组织从社会服务上规范管理。有的认为，草案必须明确一个执法主体，对中介组织进行日常的监督管理，由政府哪个部门管理？是以工商为主，还是以行业为主？条例关于这个内容说得太笼统，应该明确，否则条例难以执行和操作。
关于草案的审议进程。部分组成人员提出，这部条例是创制性的地方性法规，不仅国家无专门的法律法规，其他省市也没有地方性法规可供借鉴，立法难度较大。同时，又是省人大代表提出的议案，因此，建议要多做一些研究论证，多花一些时间，把条例制定好。
二审审议情况
根据首次审议法规草案提出的意见，草案二次审议稿进一步明确了条例规范的市场中介组织是限定在工商行政管理部门登记的中介组织；进一步完善了采用定义加列举的方法对所规范的市场中介组织进行阐释的方式；明确由发展改革部门承担中介组织管理的综合协调工作；增加了各行政管理部门之间加强沟通和配合的相关规定；强调了政府在建立市场中介组织信用管理制度方面的责任。针对草案二次审议稿，常委会组成人员展开了更加深入具体的审议，提出了更加有针对性的审议意见，主要有以下几个方面：
关于市场中介组织分类。有的组成人员认为，对市场中介组织的界定应宜粗不宜细，能叫准的，又是市场缺失的，可以在条例中点出来，比如说家政服务、婚姻介绍、出国留学等。看不准、含糊的，就不要往条例里写。
有关市场中介组织属性。有的组成人员认为，目前的中介组织有一部分是适应市场需要、代表市场发展方向、需要扶持其健康发展的，有一部分则需要随着市场秩序完善逐渐严格规范。而现在较突出的问题是，本应由政府无偿为老百姓提供服务的事，却设一个收费高的中介组织，收取高额费用。中介组织与国家机关或者有行政权力的事业单位有特殊的利益关系，不是个别现象，这次立法要解决这个问题。有的组成人员则认为，市场中介组织不得与国家机关，或者事业单位存在利益关系。但目前的情况比较复杂，在执行时会遇到一个实际问题，就是现在我们的市场经济体系应该说还不是非常完善的，还是在一个发展过程当中，我们要把刚刚从事业单位脱离出来的市场中介组织的界限划得很清，很难做到。从理想上看，对于市场中介组织，应该是和政府机关或者是具有行政职能的事业单位完全脱钩，可从目前看，有些中介组织或多或少地承担着具有部分行政执法权的事业单位的业务职能，特别是资产鉴定、认证、鉴证、检验、检测、评估、仲裁等中介组织，一下子完全成为市场中介组织还不可能做到。还有一个现象，也是不能够完全划分清的，现在我们的中介组织的资质审批、升级都要求有高级职称多少人、中级职称多少人，而中介组织没有这些人才，就拉有职称的人在中介组织挂名，而有职称的人可能在几个中介组织里挂名，中介组织的业务水平也是个问题。
关于市场中介组织信用。有的组成人员认为，加强中介组织管理的最核心问题是信用管理的问题。目前，中介组织的混乱，很大程度上是由于运行和经营过程当中不守信用造成的。怎么加强信用管理，条例草案规定综合协调部门是政府发改委，但实际上日常的信用管理光靠发改委是管不了的，还是要靠行业协会和行业协会主管部门来管理。
关于行业协会作用。有的组成人员认为，国外的中介组织都是由行业协会来管理，有法律做保障，要求中介组织必须加入行业协会，但我们的条例没有这个规定。我们国内中介组织的管理权在政府，但政府又鞭长莫及。建议条例草案中应规定所有的中介组织必须加入相关的行业协会，由行业协会对其规范管理。
关于在罚则中增加限制或者取消从业资格的处罚规定。有的组成人员认为，市场中介组织违反了相应的法律、法规或者是长时间严重地违反了诚信原则，是不是有相关“出局”的规定，不允许这些违法或违规的中介组织再继续从事中介服务或者是再进入这一领域，条例草案应该有这样的规定。
三审审议情况
根据常委会会议二次审议条例草案提出的意见，草案三次审议稿对中介组织具体分类的表述作了进一步修改，根据国民经济行业分类目录，对目录中没有的类别予以删除；对列举的相关行政主管部门的表述作了修改，概况表述为各级相关行政管理部门依照管理权限和职责分工，做好对市场中介组织及其从业人员的监督管理工作；增加了市场中介组织从业人员的从业条件、加强从业管理方面的原则性规定，如增加了从业人员应当具有开展业务所必需的知识、技能和健康条件等，中介组织应当加强对从业人员的教育、培训和管理，对不符合要求的从业人员应当及时调整的规定；增加了促进行业协会进一步发挥服务、沟通作用的内容，在行业协会发挥行业自律作用的基础上，增加了提供服务、发挥桥梁和纽带作用的内容；对有关信用管理的内容做了细化，增加了对失信行为的处理方法。
根据上述修改的内容，常委会组成人员对草案三次审议稿进行了认真审议。很多组成人员提出，我省制定出这样的条例是在探索阶段，不能要求尽善尽美，经过两次审议和修改，三审稿比较成熟，建议这次会议审议通过。提出的修改意见主要是有关文字表述方面。同时，对一些条例尚不能具体规定，有待在其他相应的立法中作进一步配套规定的内容，提出了建设性的意见。主要集中在对市场中介组织长期不守信用或者违法乱纪，什么样的情况应当退出市场，应该有一个完整的市场退出机制的规定。对此，目前条例草案规定的还比较简单，容易造成只进不出的现象。
