“见分”又有认识相分的见相、识相功能和觉察自悟状态的自觉功能，前者称“见分”，后者称“自证分”。自证分是见证相分和见分的意识。见证的“证”有证明的意思。法国哲学家笛卡儿为了证明自我的存在，提出了“我思，故我在”的命题。自证分就是证明“我见此物”，但在逻辑上甲事物自己证明不了甲事物自己的存在，如自然界中某一物质元素的存在与否取决于科学研究的结论。因此，在自见分外设立认证自见分的“自证分”，法护论师认为自证分不能认证自证分，因此，又设立了“证自证分”去解决认证自证分的问题。用这种以乙（自证分）认证甲（相见二分），以丙（证自证分）认证乙（自证分）的四分法也有问题，如认证“证自证分”，又得设“证证自证分”等等，如此循环，便无尽头。在《释量论》中采取了“名三体二”之法，“名三”是：相分、见分、自证分。“体二”是：见分、自证分为一体，相分为一体。见分是与相分相对的角度设立的名称，自证分以自觉或自我认证的角度设立的名称，并非异体。因此，心智学上将见分和自证分视为一体，并制定出“见分是自证分”的自证分定义。
自证是无分别内向性现观直觉经验。如外向眼识看到外境时，觉察到我看到某物，这觉察眼识看到某物的自觉意识就是自证分。这时的眼识是现观，是形成物相的现识，也称相分。自证分自觉眼识，并与眼识物相融为一体，称为境识无二自觉意识。在自觉经验中，没有被觉察识相和觉察者自体分离二见，是自证分的性相特征。如眼观外境时，觉得自己眼睛和所见外境是彼此对立的存在，这就叫做识境分离“二见”。但是自证分所见是自己的相分，也就是意识自觉自己的现观状态，因此，自证分上无二见。自证分是直觉经验，因此，没有分辨、判断、确定，联想之类的思维分别活动。证明自证分的存在靠的是意识中的回忆功能，故在《释量论》中说：“回忆证成自证分。”
自证分分为自证分正知、自证分重复知、显而未识知三类。自证分正知如自觉眼识的第一刹那自证识；自证分重复知，如自觉眼识的第二刹那自证识；现而未识知，如眼识见物时心不在焉，未能觉察眼见何物。
(四) 瑜伽现识
瑜伽现识是修习止观所产生的禅定直觉现量。在修禅定中对所观境，由思辨的模糊状态，久而久之，逐步变得清晰可辨，如在眼前，便是瑜伽现量。如天眼通、天耳通、他心通、宿命通、神足通、漏尽通等六通属于瑜伽现量。正瑜伽现量产生的阶位在见道。
以上四类识中，根识、自证分识、瑜伽识属于纯现识，即纯直觉识、直觉经验。意识有无分别现识和分别思维两种状态，在觉经验中很难分辨。
现识正量，即现量，其定义是：离分别无错乱识。
似现量，在《集量论》中分为七类：
(1)错觉似现量，如见海市蜃楼。
(2)分别似现量，如意识中显现的事物的共相。共相本属分别思维境，容易混淆为现识境。
(3)比量思维中的持因见，如因三相共相概念。
(4)比量思维中的持果见，如比量中的论证的结论（量果）的共相概念。如像“瓶是无常”结论中的“瓶”指一切，并非个别瓶。
(5)回忆境。如回忆过去的情况。
(6)意想境。如未来计划。
(7)无分别错觉。其中，无分别错觉有四种：
(1)错觉生于缘者，如在黑暗中快速旋转火炬，仿佛是火轮者。
(2)错觉生于根者，如眼生翳而见重影，如见双月，因生胆溢症（指甲型肝炎）而见雪山为黄色等。
(3)错觉生于位置者，如坐在船上，看到岸上建筑和树木快速移动者，如视物远小近大等。
(4)错觉生于等无间缘者，如在爱恨等不同心理状态下对同一境物所产生的好恶不同印象。
二、联想识
联想识也称比量识，是根据对已知事物之间相互关系和规律，断定未知事物的推理方法。比量识属于分别识，是指联想。比量识的直接思维对象，即所取境，不是事物本身，而是事物的名相共相，即意相、表象。如从有烟得知有火这个果比量而言，首先从生活经验中，认识到烟和火的因果关系，从个别的烟与火的关系，进一步认识到烟与火的普遍关系，利用这种烟与火的普遍关系知识，即共相，从此处有烟，断定此处有火。从此处有烟，断定此处有火的推理过程中，虽然推理的依据是真实的具体的烟，但在推理时思维中呈现的却不是眼前的那个具体的烟，而是抽象的烟，即烟的共相。
在推理中，若指个别的具体的烟，那么，烟囱的烟，不同于山火的烟，虽从山烟推出山火，未必从烟囱的烟推出房中有火。同样，从有烟，得知有火，但这个“火”也是抽象的、共相性的火，而不是真实的具体的火。在这个推理过程中，思维中呈现的虽然是抽象的火，只知有火，不知火的大小和形状，也不知是什么物体燃烧的火。但“有火”这一事实是可以肯定的。因此，组成比量的思维内容虽然是空虚的抽象概念，但凭借它推出的结果是真实的，就是说依据这个推断，循着烟，就可以找到真实的火。因此，《释量论》说：“错识也能证正知。”
这里的“错识”指的是，把虚而不实的共相概念，误认作事实的比量识。比量的“比”是联想的意思。即，从已知事物之间的同性关系、因果关系、共存关系等，联想到未知事物。
比量识的认识对象是非现量境。如常与无常等事物规律，不属于感性认识所能把握的对象，有些虽然是感性现量对象，但在具体的环境中变成了非现量境，需要借助推理，如山后有火等。有的受时空条件限制，需借助比量，也有对有些人是现量，对有些人是比量的情况。有些，此时此刻是现量，过时或者不到时都不是现量。所以，现量境和比量境，没有绝对的界限。如对具遍知智者来说，一切都是现量。
比量正知的定义是：依据正因获得的无误新知。比量的分类有：依理比量，依名比量，依信比量等。依理比量是依靠事物之间的关系和普遍规律，进行推论的一种认识方法。依理的“理”指自然规律。依理比量，根据论证的理由“因”的性质，又分为同性因、具果因、不可得因等。依名比量是依据约定俗成的名称，得知所称对象的认识方法。依信比量是依据可信理由，推出结论的认识方法。详细情况将在因明部分介绍。现量和比量都分正量和非正量。正量就是正确认识。什么是正确认识，将在后面介绍。
三、重复识
重复识有现量重复识和比量重复识两种。
重复识是与第一刹那认识同处一境的第二刹那认识。认识的第一刹那所反映的境物，是处于第一刹那的境物，认识进入第二刹那时，所面对的境物也进入第二刹那，因此，第一刹那的认识和第二刹那的认识各自所面对的境物，虽是同一境物而并非一物。前一刹那之物与后一刹那之物之间既有时间差，也有质地变化差，因为，没有绝对静止不变之物。
如果前一刹那之物与后一刹那之物完全一样，就意味着静止常住事物的存在。一切事物都是前一刹那和后一刹那变易连续的存在，若前一刹那事物到后一刹那常住不变，就是常住不变。但这是违反“凡是有，皆是无常”的规律的。因此，第一刹那的认识和第二刹那的认识不可能同处一境。若第一刹那的认识和第二刹那的认识同处一境，就是第二刹那的认识对第一刹那认识的复现、重复。
第一刹那所反映的境物，到第二刹那时已时过境迁，此时的认识若仍然停留在第一刹那的认识状态上，就非无误新知，就非正确认识。如前一分钟看到钟表的分针落在第一刻度上，后一分钟若仍然认为分针在第一刻度就是错误。法尚说：现量和比量的第一刹那是正量，因（识与境）成住同时，故第二刹那皆非正量。就是说，一切事物都处于永无休止的变化之中，第一刹那的事物到第二刹那时，已不完全是第一刹那的那个事物。如果主观认识与客观事物的刹那变化不同步，到第二刹那时，认识仍然停留在第一刹那的状态，就意味着认识是原地踏步的重复。这种重复识，不反映事物的此时此刻的新情况的新知，因此是非正量。
四、非理识
既非依据亲身经验，也非依据正当理由所做出的认定称为非理识。
正确认识来源于经验现量和依据正确理由的比量推理。如果对事物的认定，既非依据亲身经验，也非依据正当理由，就判定是非，属没有理由，或理由不足的认定，即非理认识。这种认识，有时候虽然是正确的，也是偶然的。只知其然而不知其所以然。如有人认为“人生无常”。这是一个正确的判断。但说这句话，认可这个判断的人有两种：一种是亲身体验感悟到“人生无常”，或者从“人是因缘所生法，凡是因缘所生法，都是无常法，人是因缘所生法，故人是无常法”这个推理中认识到人生无常之理。第二种是从书上看到“人生无常”的说法，或者从表面上掌握了人生无常的推理规则，但不了解这个推理规则与结论之间所包含的逻辑理由。因此，“人生无常”这个认识对第一种人来说是正量正知，理性认识；对第二种人来说，说法虽然没有错误，但没有达到理解性的正知境界，因此，属于此类认定判断，均属非理性认识。
非理识总分两种，即无理非理识与有理非理识。
无理非理识是无任何理由的是非决断，即臆断。
有理非理识，虽然“有理由”，但其所依之理，或者理由不足，或者理由不合逻辑，其理由不能成立，或者其理由对某些对象不能成立之类。
总之，非理识是一种不属于现量和比量的主观臆断和非理性认识。
五、现而未决识
现而未决识是境物虽然显现于相应识中，但由于某种主客观原因而未能识别者。属于主观原因的现而未决识，如注意力集中在读书而未听清旁边别人谈话的内容；或心不在焉，如吃饭时想别的事情而不知饭菜之味；视而不见，如关注与别人谈话，不知道旁边走过去的是什么人；听而不闻，如听课时注意力不集中而未听到讲课内容之类。
属于客观原因的现而未决识，如远处看到有人朝自己走来，但分辨不出是什么人；又如远处看到有一团红色的东西，分不清是红布，还是红花，再走近一些看清那团红色是红花，但看不清是什么花；又如，在眼前飞过一个东西，由于飞行速度很快，分不清是鸟，还是什么东西，以上此类情况都属于现而未决识。
根据识的不同类型，现而未决识共有三类：
(1)根现识现而未决识，如上述诸例。
(2)意现识现而未决识；如一刹那意现识。
(3)自证分现而未决识，如一刹那自证分经验和未关注自证分经验。在四种现识中，唯独瑜伽现识中不存在现而未决识。
六、疑而未决识
就是对认识对象疑而未决之识。疑而未决识从性质上分为三类，即合理疑而未决识，不合理疑而未决识，无倾向疑而未决识。
(1)合理疑而未决识，是倾向于合理的怀疑，如声音有常法和无常法两种观点，自己怀疑声音是无常法。声音无常观是合理的，因此，“怀疑声音是无常法”是合理的疑而未决识。
(2)不合理疑而未决识，是倾向于不合理的怀疑。如对阿赖耶有常法和无常法两种观点，若自己怀疑阿赖耶识是常法，就是不合理的疑而未决识。阿赖耶识是常法的观点是不合理的，因此，怀疑“阿赖耶识是常法”是不合理的疑而未决识。
