【崔仁师公正仁恕】唐太宗贞观元年（627年），青州有人谋反。州县逮捕一切有关人员。监狱人满为患。太宗委派殿中侍御史安喜人崔仁师前往复查审理。崔仁师一到那里，将一干人犯的手铐脚镣统统去掉，给他们饭吃，让他们洗头洗澡，还安慰他们。最后只判了为首的十多人有罪，其余的都开释了。回到朝廷汇报后，朝廷将派一个特使前往处决。这时，大理少卿孙伏伽对崔仁师说：“足下为这么多人平了反，贪生恶死是人之常情，恐怕这些为首的看到同伙免罪开释，不会甘心罢手。我实在为您发愁。”崔仁师说：“办案应当以公正仁恕为遵循的原则，怎么可以光为自己避免得罪打算，明知他们冤屈而不为他们伸冤呢？万一未能明察，放错了人，用我一个人的死换取十个囚犯的死，也是我心甘情愿的。”孙伏伽听后，十分惭愧地走开了。等到朝廷特使到民青州，对在押囚犯再一次审讯，囚犯们都说：“崔公公正仁恕，既无冤枉也无错放。请求早点处决，”没有一个人翻案的。■／宋·司马光《资治通鉴》卷一九二：青州有谋反者，州县逮捕支党，收系满狱，诏殿中侍御史安喜崔仁师覆按之。仁师至，悉脱去杻械，与饮食汤沫，宽慰之。止坐其魁首十余人，余皆释之。还报，敕使将往决之。大理少卿孙伏伽谓仁师曰：“足下平反者多，人情谁不贪生。恐见徒侣得免，未肯甘心，深为足下忧之。”仁师曰：“凡治狱当以平恕为本，岂可自规免罪，知其冤而不为伸邪？万一暗短，误有所纵，以一身易十囚之死，亦所愿也。”伏伽惭而退。及敕使至，更讯诸囚，皆曰：“崔公平恕，事无枉滥，请速就死。”无一人异辞者。
【死刑应上报三遍】河内（今河南沁阳县）百姓李好德有精神病，到处胡说，造谣惑众，情节严重，被逮捕后，押到都城，由管审判的大理丞张蕴古来审理。张蕴古审理后，上奏朝廷说，李好德是精神病人，不应负法律责任，已经把李好德释放了。治书侍御史权万纪上书弹劾张蕴古，说张蕴古原籍相州 （今河南安阳市），而李好德的哥哥李厚德，现任相州刺史。所以张蕴古要讨好李厚德，就故意开脱他弟弟的罪。唐太宗阅读奏章后十分震怒，令立即将张蕴古处斩。事后十分后悔，就下诏书说：自今以后，凡有死罪，即使命令立即执行，仍须上报三次，待复核无误后方可行刑。■／清·吴乘权《纲鉴易知录·唐纪》：河内人李好德有心疾，为妖言。大理丞张蕴古按之，奏好德实被疾，不当坐。治书侍御史权万纪劾奏蕴古相州人，而好德兄厚德为其刺史，故蕴古阿意纵之。上怒，斩之。既而悔之。因诏：自今有死罪，虽令即决，仍三复奏，乃行刑。
【李离错判死刑而自裁】李离是春秋时晋文公的法官。因误听下级的不实之词误判人死刑，发现后，自投监狱并判处自己死刑。晋文公说：“官有高低，刑罚有轻有重。这次错杀了人，过错在你的属吏，你本人没有什么罪。”李离说：“我是这部门的长官，并不让位给属吏；我拿的是高薪，并不将我的俸禄分给属吏；现在错听不实之词而杀了不该杀的人，却将罪责推给下级属吏，这是从来没听说过的事。”推辞不接受晋文公的赦令。晋文公又说：“您认为自己有罪，那么我也应该有罪啊？”李离说：“法官有法官的法规，如判人刑罚不当，自己要受同样的刑罚，如错判人死刑，自己就要被处死刑。您认为我能明察案情、审断疑案，才让我当法官的，现在我错听人言而枉杀了人，按罪当死。”坚决不接受晋文公的免罪命令，用剑自杀而死。■／汉·司马迁《史记·循吏列传》：李离者，晋文公之理也，过听杀人，自拘当死。文公曰：“官有贵贱，罚有轻重。下吏有过，非子之罪也。”李离曰：“臣居官为长，不与吏让位；受禄为多，不与下分利。今过听杀人，傅其罪下吏，非所闻也。”辞不受令。文公曰：“子则自以为有罪，寡人亦有罪邪？”李离曰：“理有法，失刑则刑，失死则死。公以臣能听微决疑，故使为理。今过听杀人，罪当死。”遂不受令，伏剑而死。
【谢觉哉刀下救农妇】1961年3月，全国最高人民法院院长谢觉哉审核云南报送的一个判处死刑的案件。被告人田应兰，僮族人，是一名54岁的妇女，地主分子，其夫及兄均因反革命罪在土改、镇反运动中被镇压。原判认定： 1960年6月27日，田应兰随12名公社社员上山拣蘑菇，拣回来后拿到公共食堂煮，田应兰暗中将拣来的毒菌掺入。蘑菇煮熟了，别人吃，唯独她不吃。一同拣蘑菇的12名社员食后全部中毒呕吐，其中一人吐泻三天不止而死。谢老看完案卷，沉思起来，心里产生了疑问：第一，蘑菇是大家拣的，谁能证明有毒的就一定是被告人拣的呢？第二，认定被告人暗中掺入毒菌，有没有作案条件和时间，有没有证明人？第三，被告人如果是蓄意毒害别人，她自己可以拣些无毒的吃，这样不就可以掩盖罪行了吗？她为什么不吃，是有意还是无意？或是根本认不出蘑菇是有毒没毒？谢老感到这些问题办案人员根本没有弄清楚就判决，会不会因为被告人是地主分子就主观臆断、草率从事呢？他决定将此案退回云南省高级人民法院重新审理。云南省法院就谢老提出的问题到当地重新调查，最后弄清了全部疑点。原来那天社员吃的的蘑菇是田应兰同社员一起拣的，一共五种蘑菇，是当地人经常吃的，过去吃了没有人中过毒。这次发生中毒是由于蘑菇种类杂、数量多（五斤多），混在—个小铁锅内未煮熟而造成的。那天在食堂里煮蘑菇，几个社员围在灶旁边，被告人才不可能暗中放入毒菌。田应兰也不是没有吃蘑菇，而是吃得少，而且用酸菜拌饭吃减轻了毒性，因此反应小。至于原来检举被告人暗中放入毒菌的材料，是在事故发生后，社员打骂斗争被告时，检举人猜测分析出来的。被告人的口供也是在打骂逼供的情况下编造出来的。事实真相大白了，云南省高级人民法院修正错误，改判被告人田应兰无罪。■／摘自《谢觉哉刀下救农妇》，《扬子晚报》 l995年9月15日，原载《书刊导报》
【公民的姓名权不容侵犯】罪犯戴某盗窃了一同在广东打工的丁某身份证。尔后，用菜刀拦路抢劫，将曾某砍伤，致左眼失明。破案后戴某以丁某的姓名交待犯罪事实，被判死刑，剥夺政治权利终身。当丁某及家人接到判决书后，向当地法院投诉，广东高级法院通过二审予以纠正。广州市公、检、法十分重视，派代表与丁某协商，公、检、法对因工作失误给丁某及其亲属造成的不良影响表示赔礼道歉，并在一审判决后所涉及的范围内消除影响，为丁某恢复名誉，并补偿经济和精神损失费7000元。丁某对本人身份证保管不善也承认有一定责任。■／摘自《报刊文摘》1993年10月4日
§§§第五节 依法量刑
【张释之不滥杀无辜】汉文帝刘恒有一次外出，经过中渭桥，突然有个人从桥下奔跑而出，惊动了皇帝的车马。文帝让禁卫骑兵将那个人逮捕，交给廷尉处理。张释之亲自审问，他说：“我本是长安县人，走到桥上，听说皇上车驾到来了，就躲到桥下。过了好长时间，以为车驾已经过去了。就从桥下走出，看到皇上车驾及随从仪仗，就吓得跑了。”廷尉将判诀结果上奏，说是此人冲撞清道戒严，当依法判处罚金。文帝看了这个报告十分生气地说：“这个人惊吓了我的马，幸亏马比较温驯，换成其他的马，肯定会伤害我的，而廷尉却只判决罚金。”张释之说：“法律是天子与全国人民共同遵守的。现在法律条文如此规定，如果加重处分，那么人民就不相信法律了。如在当时，皇亡下令立即杀掉他，也就罢了。现在将案子交付给廷尉，廷尉，应是全国量刑最公正的地方，如果出现偏差，全国就会任意轻判、重判，人民就不知道该如何去行动了，希望皇帝陛下明察。”文帝沉思了好久，说：“廷尉的判决是正确的。”■／汉·司马迁《史记·张释之：冯唐列传》：上行出中渭桥，有一人从桥下走出，乘舆马惊。于是使骑捕属之廷尉。释之治问。曰：“县人来，闻跸，匿桥下，久之，以为行已过，即出，见乘舆车骑，即走耳。”廷尉奏当，一人犯跸，当罚金。文帝怒曰：“此人亲惊吾马，吾马赖柔和，令他马，固不败伤我乎？而廷尉乃当之罚金！”释之曰：“法者天子所与天下公共也。今法如此而更重之，是法不信于民也。且方其时，上使立诛之则已。今既下廷尉，廷尉，天下之平也，一倾而天下用法皆为轻重，民安所措其手足？唯陛下察之。”良久，上曰：“廷尉当是也。”
【狄仁杰据法判罪】狄仁杰于唐高宗仪凤年间任大理丞。当时，武卫人将军权善才因误伐唐太宗昭陵的柏树，狄仁杰上奏朝廷依法判处免官。唐高宗下令立即处死，狄仁杰又上奏权善才所犯的罪不应处死。唐高宗十分愤怒地说：“善才砍伐昭陵的树，是陷我成为不孝之人，必须杀掉他。”左右的人使眼色让狄仁杰离开，仁杰不仅没有走反而又进谏说：“……陛下制订法令，高悬于门阙之上，徒刑、流刑、死刑，都有严烙的差别。难道有人犯的不是极刑，却下令让他死？法令如果没行定准，老百姓就将手足无措。如果陛下一定想改变法令，就请求从今天开始。汉代有人对皇上说：‘假如有人盗掘汉高祖陵墓长陵一捧土，陛下如何加重处罚呢？’可见这类事，历来是要皇上慎重处理的，今天陛下因为昭陵一棵柏树就杀一将军，千年以后，人们议论陛下是什么样的君主呢？这就是我为什么不敢遵旨杀善才的原因，因为这将置陛下于不仁。”唐高宗心里稍稍平静，权善才因此获得免死。/五代晋·刘昫《旧唐书·狄仁杰传》：（狄）仁杰，仪凤中为大理丞。时武卫大将军权善才坐误斫昭陵柏树，仁杰奏罪当免职。高宗令即诛之，仁杰又奏罪不当死。帝作色曰：“善才斫陵上树，是使我不孝，必须杀之。”左右瞩仁杰令出，仁杰曰：“……陛下作法，悬之象魏，徒流死罪，俱有等差。岂有犯非极刑，即令赐死？法既无常，则百姓何所措其手足。陛下必欲变法，请从今日为始。古人云：‘假使盗长陵一抔土，陛下何以加之？’今陛下以昭陵一株柏杀一将军，千载之后，谓陛下为何主？此臣所以不敢奉制杀善才，陷陛下于不道。”帝意稍解，善才因而免死。
【“量刑不能凭任意猜测”】有兄弟俩。犯了共同杀人罪，分不清主次。汉明帝认为哥哥没有训导好弟弟，就判处哥哥重刑，判弟弟为减死刑一等。中常侍孙章在宣读诏书时，误读成兄弟两人同判重刑。尚书上书说，孙章假传圣旨，应当被判腰斩，明帝召郭躬询问些事。郭躬回答：“孙章应判罚金。”明帝说：“孙章假传圣旨误杀了人，为什么认为只判罚金？”郭则说：“法令有故意和过失的区别，孙章把命令传达错了，根据事实属于过失。过失，法律条文规定处理就轻了。”明帝说：“孙章和囚犯是同县人，怀疑他是故意的。”郭躬说：“……量刑不能凭任意猜测。”明帝说：“对的。”■／南朝宋·范晔《后汉书·郭躬传》：有兄弟共杀人者，而罪未有所归，帝以兄不训弟，故报兄重而减弟死。中常侍孙章宣诏，误言两报重。尚书奏章矫制，罪当腰斩。帝复召躬问之。躬对：“章应罚金。”帝曰：“章矫诏杀人，何谓罚金？”躬曰：“法令有故、误。章传命之谬，于事为误。误者其文则轻。”帝曰：“章与囚同县，疑其故也。”躬曰：“……刑不可委曲生意。”帝曰：“善。”
§§§第六节 深入调查破案
【跋山涉水破迷案】1979年5月7日下午6时15分，成都16路103l号公共汽车行驶到成都剧场附近时，车内突然发生爆炸，造成死亡十人，伤二十六人的特大案件。经过现场勘察、技术鉴定、采访调查，断定是一个不知名的外地死者，使用导线接触电池引爆的。这个不知名的引爆者，腹部、腰部、胸部和面部全部炸光，只剩背部连着后头皮和两条大腿。残尸除脚穿的锦纶丝袜、三眼牛皮鞋和扎花鞋垫外，衣裤已全部炸飞。在这种情况下，刑侦人员发扬大海捞针的苦干精神，以特征明显的三眼皮鞋和扎花鞋垫为重点，展开全面侦察。侦察人员拿着鞋垫的实物和照片，先后访问市内务旅店、招待所和省内四十二个县，都未发现与死者鞋垫相同的图案。据有人反映，这种鞋垫可能来自云南农村。在查找三眼皮鞋的产地时，发现里皮是云贵货。侦察人员进一步去火车站向来往乘客调查，一位穿同样皮鞋的旅客，告诉大理白族自治州生产这种皮鞋。侦察员直奔大理，通过拜访当地的白族绣花能手，断定鞋垫图案是汉族妇女仿白族图案做的，做这种图案的以漾濞、洱海、祥云三个县的农村较多，使侦察圈进一步缩小，在三县的公安部门密切合作下，终于在漾濞侦查到这个罪犯的真实姓名，以及作案的思想基础，终于使这件迷案水落石出了。■／事见《刑事侦察案例选编，揭开1031号公共汽车爆炸案的真相》
【一件衣服破枪杀案】1980年7月至10月间，在太原市连续发生三起盗枪、两起枪杀民警的特大案件。10月10日和11月15日在大同市和郑州市又相继发生两名罪犯持枪抢劫银行储蓄所、枪杀营业员的特大案件。经过分析和现场勘查，判明几处作案的人相同，决定并案侦破。在立案侦查时，郑州市公安局提供罪犯遗弃在郑州的毛呢制服，保温杯等物。经请服装师傅鉴定，这件衣服是南方人制做，为身高一米七五的瘦高个子北方人所穿。于是在全市查找南方裁缝，终于在山西毛纺织厂知青加工厂找到衣服的缝制者，据他回忆是为一姓朱的人做的，并提供大致的居住范围，通过户籍部门找到姓朱的，在传讯中得知他将衣服转卖给本厂工人范兆年。从而判明凶犯，抓获凶犯后搜出被盗的部分枪支子弹，在铁证面前范犯又交待了同案犯刘廷升。■／事见《刑事侦察案例选编·并案侦察的一曲凯歌》
