一个企业想要获得成功，在制定经营战略时，还不能忽略查缺补漏的环节，运用美国管理学家彼得的“水桶理论”，就可以很好地理解这一环节的重要性。所谓“水桶理论”也就是彼得的“水桶定律”，它的核心内容为：一个水桶所盛装水的多少，实际上取决于桶壁上最短的那块木板，而非最高的那块木板。根据这一理论的两个推论分别为：
（1）一个木桶的桶壁上所有的木板都要足够高，水桶才能盛满水。
（2）若是这个木桶的桶壁中有一块不够高，水桶就不可能装满水。
这个理论说的是木桶的价值如何才能充分体现，也就是说一个木桶的价值在于盛水量得多少，而盛水量的多少的关键因素又在于这个木桶本身桶壁上最短的那块木板，那么，体现木桶价值的关键因素就在于最短的那块木板。这个理论运用在企业上同样适用，任何一个企业内部的构成部分往往都是良莠不齐的，能否发展、持续成功，往往并非取决于企业自身最好的那个部分，那个劣势部分才是决定整个企业水平的关键之处。这个“短板”可能是一个部门、一个班组，甚至有可能是某一个员工、某一个小小的零件。这里介绍诺基亚公司与爱立信公司的事例。
很多人也许还记得2000年3月17日，一场暴风雨不幸导致设在美国新墨西哥州的飞利浦芯片厂发生火灾。虽然火势仅用10分钟就被扑灭，但却对万里之外的两家当时最大的移动电话生产厂商造成了巨大的影响，它们就是诺基亚公司和爱立信公司。这两家世界移动电话巨头所生产的手机当中，很大一部分的芯片是在这家，也就是飞利浦设在美国新墨西哥州的工厂订购的，这两家订购的芯片总计占了该工厂所生产芯片的40%。
火灾发生以后，诺基亚与爱立信同时知道了这个消息，而面对这两家大客户，飞利浦的管理人员也发出声明，这家工厂的生产线将会在1周之内恢复，到时会优先保证这两大移动电话商的芯片供应。而面对这个结果，诺基亚与爱立信的态度却大相径庭。
诺基亚马上派人立即奔赴飞利浦芯片厂，对其有关的事宜进行亲自监督，并且在与飞利浦高层管理人员的几次商议当中，诺基亚高层管理人员的态度相当强势。因为飞利浦生产的芯片中Asics芯片是其独有的，诺基亚要求飞利浦把其包含的所有工厂的生产计划都全部拿出来，以便为诺基亚公司寻找可以弥补的机会。而飞利浦公司非但没有反对，还完全支持这一安排，并随即安排其在上海及荷兰的工厂为诺基亚生产了1000万个Asics芯片。
此外，大火发生后的2周之内，诺基亚便动员了欧洲、亚洲和美国等地各地的30多名经理及工程师一起讨论这次事件带给企业影响的解决方案，他们决定让工程师重新设计了芯片，使得日本和美国的其他生产厂家也能制造。随后，他们便找到日本和美国的其他芯片供应商，仅用了5天的时间，就完成了几百万个芯片的接单再到生产的任务。
相反，相比诺基亚的雷厉风行不同，爱立信显得泰然自若。这场火灾并没有引起爱立信管理层的足够重视，他们并不认为这次火灾对他们有什么严重的影响。然而，直到3月底，芯片厂都无法正常运作，这一形式也超出了飞利浦最初的设想，甚至在接下来的几周之内，该工厂恢复正常生产恐怕还是未知。到了4月，爱立信才猛然发现，这场火灾对他们的影响原来非同小可，但早已经错过了最佳的弥补时机，这时已经束手无策。因为爱立信为了节省成本，早在20世纪19年代中期就简化了其供应链，目前基本上已经没有什么后备芯片供应商了。在市场需求火热时，爱立信公司当然找不带替代芯片供应商为其提供紧急补充货源，由于数百万个芯片的严重空缺，爱立信所即将投产的一款主打型号手机便根本无法进行生产，白白丢失了市场份额。而诺基亚公司因为原料供应及时，其手机生产基本没受到大的影响。
爱立信醒悟之后，马上重新与其他供应商取得联系，并签订了生产合约，但是巨大的损失已经产生了。仅仅在这时，爱立信就流失了4亿多美元的收入。这之后，2000年爱立信公司由于其他包括营销和管理方面的问题，其手机部门的亏损已经高达16.8亿美元。与此同时，诺基亚公司通过这次事件，从爱立信公司手中成功抢夺走了全球手机市场3%的份额，整体市场份额从一年前的27%扩大到了30%，而爱立信公司却从原来的12%下降到了9%。而到了2001年1月，爱立信还是没能改善手机部门的情况，于26日宣布退出手机市场。
千里江堤溃于蚁穴，爱立信公司被小小的芯片绊倒，并没有再站起来。同样一次危机，对于诺基亚公司来说，是一次机遇，而对于爱立信，却因为一时的疏忽大意而付出了巨大的代价。
从中我们可以看到，正是诺基亚公司看到了自己企业的那块“短板”，迅速地做出反应，补齐缺陷，从而掌握了主动权，大了一场相当漂亮的翻身仗。那么，对于爱立信公司，假如他们能够及时发现这一小小的芯片所影响的后期事宜，假如他们能够早点发现自己已经没有后备芯片供应厂商，假如能够及时“查缺补漏”，那么也不会遭到这么严重的后果。
再看两家公司对待这次危机的反应速度，诺基亚公司果断采取积极的行动，爱立信公司则采取了被动的，听之任之的态度，想要依靠飞利浦工厂自己对此次危机的解决来消除自身的危机。事实证明，后者是失败的。美籍华裔企业家王安博士曾经说过这样一句话，犹豫不决固然可以免去一些做错事的机会，但也失去了成功的机遇。那么，在面对危机之时，被动、犹豫不决能使好事变坏，而果断、积极地采取行动则可将危机转危为安。
知己知彼百战百胜，查缺补漏就是知己知彼的行动实施，也是在危机面前能够果断采取行动的重要砝码。通过上述的事例可以感觉到企业经营战略制定时的“战前准备”是多么重要。企业发展的差距来自于准备当中，记得时常“查缺补漏”，在危机面前，能够清楚、果断地采取行动，不要让你的企业输在一个小小的芯片之上。
