第一个、第二个黄金周带来的是兴奋与便利，效用极高，然而随着时间的推移，效用逐渐降低。比如外出旅行，刚开始实施时兴奋难耐，第一次外出旅行的时候，高兴得不得了，冲动性消费带来的效用为100；第二次外出旅行的时候，效用为90；第三次外出旅行的时候，效用为70。从第一次到第二次外出旅行效用减少了10，所以第二次外出旅行的边际效用就是-10，第三次则为-20。
尽管效用是主观的，但所有人的消费都遵循一个共同规律，这就是边际效用递减规律。由于旅游景点的拥挤人多、旅途艰辛，人们对外出旅游兴趣逐渐减弱。这也导致了，大多数人在经历黄金周的兴奋，对交通部门、旅游景点的抱怨和无奈之后，对外出旅游的兴趣逐渐减弱。
黄金周只是特定时期的过渡性质的特定产物，调查显示，越来越多的人希望避开黄金周出行。在这种情况下，黄金周必须有所调整，否则它对于拉动内需、刺激经济的作用将逐渐减小。黄金周假期会带来交通、环境、政府办公等多方面的问题，因而其效用是不断降低的。
尽管现行黄金周1制度的弊病已日益显示出来，但由于制度改变的成本等原因，黄金周制度不会在近期内被取消，但制度的修正又势在必行。人们无不在潜意识中想实现效用最大化，换句话说，人们努力把钱派上最大用场，避开黄金周也许是个较优的选择。
消费还是节俭——节俭悖论
“这是你的错，至少一部分是。你作为一个美国消费者，花了太多钱。你买了太多或太大的房子，背了太多债务，没有量入为出。你大手大脚的生活方式，是造成自大萧条以来最严重金融危机的原因之一。
“现在，你得为结束这场危机尽自己的一分力。如何做到呢？通过消费。你们中的很多人突然间开始节俭起来，还是趁早歇歇吧。国会和奥巴马总统即将给你寄一张退税支票，鼓励你去刺激经济。所以，出去花钱吧，国家的未来全指望你的消费了。”
20世纪的大经济学者约翰·梅纳德·凯恩斯如果在世，就会很理解以上这些自相矛盾的话。他发明的“节俭的悖论”（theparadoxofthrift）一词正是用于形容这一局面的：在艰难时势下，个人的合理行为（节俭）对整个经济来说可能是灾难性的。由于大家都在存钱，很多省吃俭用者最终将会失业。
18世纪，荷兰的曼德维尔博士在《蜜蜂的寓言》一书中讲过一个有趣的故事。一群蜜蜂为了追求豪华的生活，大肆挥霍，结果这个蜂群很快兴旺发达起来。后来，一位有识之士站出来说，弟兄们，咱们这么挥霍，对资源是多么大的浪费，那可不应该啊！众蜜蜂认为言之有理。于是大家吃也少了，用也省了，开支立马少了许多。也正因为如此，大家每天干活都不必那么起劲了，因为不必挣那么多呀！没过多久，这群本来挺兴旺的蜜蜂，变得没有生气，日渐衰落了。这群蜜蜂改变了习惯，放弃了奢侈的生活，崇尚节俭，结果却导致了整个蜜蜂社会的衰败。
蜜蜂的故事说的是“节俭的逻辑”，在经济学上叫“节俭悖论”。众所周知，节俭是一种美德，既然是美德，为什么还会产生这个悖论呢？
凯恩斯对此给出了让人们信服的经济学解释，他认为从微观上分析，某个家庭勤俭持家，减少浪费，增加储蓄，往往可以致富；但从宏观上分析，节俭对于经济增长并没有什么好处：公众节俭→社会总消费支出下降→社会商品总销量下降→厂商生产规模缩小，失业人口上升→国民收入下降、居民个人可支配收入下降→社会总消费支出下降……1931年1月他在广播中断言，节俭将促成贫困的“恶性循环”，他还说“如果你们储蓄五先令，将会使一个人失业一天”。
节俭悖论告诉我们：节俭减少了支出，迫使厂家削减产量，解雇工人，从而减少了收入，最终减少了储蓄。储蓄为个人致富铺平了道路，然而如果整个国家加大储蓄，将使整个社会陷入萧条和贫困。
美国人如此，那么在金融危机的今天，我们应该怎么办呢？我们向来有“成由勤俭败由奢”的古训，是节俭还是消费呢？
消费！像美国人一样去消费。节俭悖论已明白地预测了节俭给整个宏观经济带来的危害。
此外，小到个人来讲，节俭还是消费还有以下几点值得我们考虑。
一是“过分节流”看似积攒下不少财富，实则忽视了“开源”，从而失去了获取更多财富的可能性。靠精打细算、节衣缩食，只能达到小富即安的状态，并且这种安逸有时候是以牺牲生活品质为代价的；用控制欲望的方法最多只能是缩小收支缺口，而无法消除这一缺口。
二是节俭有可能让人安于现状，没有动力去投资理财。人们常说，心有多高，天就有多高。当满足于目前的消费水平时，自然会想，何苦再去费力地赚更多的钱。
三是某些日常用品的重复性消费，好像每次都很节省，但加在一起却是惊人的浪费。上中学时，很多人都有一台随身听或是MP3，为了省钱大多舍不得买贵的耳机，而是用小摊上的便宜货。结果是，经常断线，过段时间就不得不更换耳机。几年下来，花在廉价耳机上的钱要比买品牌耳机的钱多，而且还得忍受很多时候仅一只耳机响或是音效不好的状况。生活中类似耳机消费的事还有很多。
四是消费上的节俭往往派生出投资方面的过分保守和稳健，而个人的投资组合中，如果连一项积极性的理财产品都没有，那指望获取高收益的可能性是很小的。保守投资再有魅力，我们一般也不大可能坐等天上掉馅儿饼来实现财务自由。就好像足球比赛，如果一方全部是后卫的话，再努力，最好的结局也不过是平局。要想赢对方，只有指望着对方球员踢错球门。
免费体验赚了你什么——引导消费
一个售货员一天只做了一个客户，却成交了5万8千美元！
经理大为惊奇，售货员解释说：“我先卖给那男人一只鱼钩，接着卖给他钓竿和钓丝。我再问他打算去哪里钓鱼，他说要到南方海岸。我说应该有艘小船才方便，于是他买了那只6米长的小汽艇。他又说他的汽车可能拖不动汽艇。于是我带他去汽车部，卖给他一辆大车。”
经理喜出望外：“买一只鱼钩，你竟能推销那么多东西？”
售货员答道：“不，其实他老婆偏头痛，他来买阿斯匹林。我便对他说：‘这个周末你可以自由自在了，为什么不去钓鱼呢？’”
这是个关于引导消费的笑话，其实笑话不仅仅是博人一笑，是用笑这种方式来对现实进行反映，意在向我们展示引导消费的巨大作用。
所谓引导消费，即厂商引导消费者，厂商生产销售创新产品或者消费者非高关心度商品。厂商必须想方设法引导消费、创造需求，将消费者脑海中未有的或者潜在的需求转化为现实需求。
还记得那个著名的推销鞋子的故事吗？那个商人是怎么劝说沙漠中的居民穿鞋子的？最好的办法是免费给一些人鞋子穿，结果会一传十、十传百，大家都会知道鞋子的好处，到他这儿来买鞋子。他所获得的收益要远远大于起先赠送的免费鞋子的成本，这就是那位商人的高明之处。
现实生活中，我们仍能见到类似推销鞋子的例子。比如你去逛商场、逛书店，总会遇到一些人把你拦下来，让你去免费体验美容美发、教育培训或者是食品饮料等。你白吃白喝舒舒服服地免费享受了一番，他们图的是什么？他们把这些开销省下来不好吗？
细心地消费者会发现，一般邀请顾客免费体验的产品都是平常没见过的，显然，他们的路数和推销鞋子的故事一样，也是一种引导消费。
是什么因素促使商家要采取引导消费这一策略呢？这主要由两方面因素决定。
一方面因素是，生产过剩时代的到来。各类商品空前丰富，让原有的消费引导（指厂商根据消费者的现实需求，生产销售产品，以满足消费者所需）满足需求的理念无用武之地，消费者面临的不再是物质短缺，而是商品太多、难以选择的问题。
另一方面因素是，高科技的新技术产品层出不穷，这些新产品的功能、作用非普通消费者所能知晓，厂商必须经有效的引导消费，才有可能激发消费者的潜在需求。其中最重要的是，厂商与消费者对产品信息的严重不对称，每个消费者每天所能够接受的信息非常有限，消费者的注意力相对于浩瀚的信息源成为极为稀缺的资源。可以这样假设，消费者所能主动了解的商品信息，特别是新技术产品的信息接近于零，而厂商对自己生产、销售的产品信息基本上完全了解，两者之间产生严重的信息不对称，厂商只有通过各种传播途径告知消费者详细的产品信息，尽可能令信息对称。
简单地说，引导消费就是商家通过免费体验的策略吸引消费者的眼球，帮助消费者选择，使消费者对自己提供的产品或服务初步认可，进而促成可能的购买行为的过程，最终实现销售产品或服务，达到从中赢利的目的。
生活中也有不少成功的引导消费的例子。例如，果冻行业的老大喜之郎，主要以引导消费，亲情营销理念创造了一个巨大的果冻市场，并在果冻行业处于相对垄断地位。喜之郎的主要竞争对手不是金娃、亲亲等果冻品牌，而是薯片、糖果等公司品牌，因为它们同属于休闲食品的范畴，假如喜之郎以金娃等为主要对手，营销上采用促销或降低传播费用等手段，则可能受损的是整个果冻行业，令薯片、糖果的厂商渔翁得利。正因为基于引导消费，保持品牌活力的考虑，才有了喜之郎及果冻行业的今天及明天。
