节目的品位，同主创人员和制作群体的思想道德素质、文化艺术修养有密不可分的联系。创制人员的世界观、人生观、价值观、美学理想，肯定映照在节目中。那些不上品位的节目之所以能播出，那些精品能有口皆碑，都可以证明这一点。节目的品位，不怕稚嫩，就怕敷衍，也属这方面的问题。
在频率频道繁多、节目源匮乏的现在，不讲品位、不上品位的节目，也许能乘虚而入，但终究是要被冷落的。竞争必将日益激烈，那些恬然自得、塞责有术的创制者，早就该有些危机感了。而有志有识之士，正秣马厉兵，迎接脱颖而出的机遇。
关于传者身份的思考——语言传播杂记之四
传者身份众说纷纭，不过，一打纲领不如一个行动。主观动机同客观效果从来都没有全等过，不是形象大于思想，就是思想大于形象，广播电视语言传播尤其如此。理论上的认定，传者的自我感觉，都离不开传播实践的检验，离不开受众的评价。
口头上，理论上，有不少认识是正确的，表述是明确的，如“平等态度”、“知心朋友”，并没有错误之处。过去有“良师益友”的提法，也并非不可。关键是话筒前、镜头前怎样体现。
中华民族的美德之一，在人际关系中被概括为“卑己尊人”，实际上，用现代的话说，就是谦虚，虚怀若谷，责己严，谨避俗。只有如此，才能尊重他人，尊敬他人，待人宽，为人仁。卑己尊人，不含有自卑、自悲、自愧不如、自惭形秽等任何贬低自己的意思。
卑己尊人，有其社会原因。小农经济的狭隘眼界和心胸，等级制度的唯名和唯上，家庭观念的重男与从长，儒家思想的学优与入仕，培育了自高自大和自轻自贱两极心态，在人际交往中时有表现，竭力掩饰也无法消除。对这两极心态的否定正是“卑己尊人”的实质。“南村群童欺我老无力”的杜甫，之所以能发出“安得广厦千万间”，“吾庐独破受冻死亦足”的震撼人心的呼喊，“衙斋卧听萧萧竹”的郑板桥，之所以能产生“些小吾曹州县吏，一枝一叶总关情”的沁人心脾的感受，不能不归结为抛却了因袭的重担，闪耀出博大精深的识见的光芒，这不正是卑己尊人的形象写照么？
卑己尊人需要超尘脱俗，甚至脱胎换骨。这种自我改造、自我超越的功夫，那艰辛不亚于改造自然、改造世界的筚路蓝缕。走出人际传播的常态，进入大众传播的媒体，传者是不会轻而易举地做到卑己尊人的。
当代的传者，往往表现为：在芸芸众生之上的“智者”，或在茫茫人海之中的“火炬”；在“上帝”之下的教士，或在豪门之前的仆人。前者总在为人们指点迷津，后者总在对人们祈求恭迎。这些，只会引起受众的反感，而不会使受众得到启发、产生共鸣。
世界上的事就是如此奇怪，你越觉得自己了不起，越觉得自己有思想、有水平，受众就越觉得你在“装腔作势”，“借以吓人”，就越不买你的账。你越觉得自己有办法，越觉得自己会奉承、会迎合，受众就越觉得你在“低三下四，取悦于人”，就越不上你的“轿”。
传者在广播电视传播中，处在媒介的前沿，成为信息发布的始端，服务行为的起点，欣赏娱乐的前导，谈天说地的窗口。传者的工作，就是汇天下之精华，集人类之大成，抒世间之真情，议万事之是非。犹如歌者善歌，舞者善舞，传者一定要善传。善于传播，因其善于发现、善于选取、善于表现、善于制作，而非善于、擅长各科，三十六行，行行是状元。专家型的传者极少，多为特邀。医学泰斗不必为制作定期节目而奔波，经济学博导也没有精力把节目策划和播出作为自己的主要任务。
传者，是一个集合概念，是节目制作群体的统称。由哪些人组成，各环节都需要什么样的人，采取什么组合形式，当然由节目需要而定，既不缺少，也不冗余。播音员、主持人只是群体的代表人物，节目的一切工作环节、全部生产流程，都要由他们去出头露面给以体现。一束灯光、一样色彩、一个镜头、一次调音、一篇文字、一种编排、一回合成……直至一个眼神、一种发型、一次化妆、一样服饰……都应有高水平的展示，更不用说智囊团的研究、编导的策划、内容的推敲、形式的创意，在哪个环节上出了纰漏，在哪道工序上有了偏差，都会降低节目的整体质量。谁的参与愿意劳而无功？谁的心血愿意付诸东流？群体，绝不是乌合之众，绝不是散兵游勇。
传者，作为以有声语言为主干或主线驾驭节目进程的播音员、主持人，又怎能不“卑己尊人”，谦恭温和、庄重亲切地面对受众？
传者，出声露面时，不应贪天之功以为己有，也不应顺从“上帝”以为己任。卑己尊人，才容易让人接受，也才会对受众负责。“知心朋友”也不是酒肉朋友、私人朋友，而应是挚友、诤友，君子之交，同志之谊。
首先是挚友。真诚相待，息息相通，荣辱与共，甘苦同心。不了解受众，对受众形同路人，永远不可能想受众所想，急受众所急。
然后是诤友。坦率相告，因势利导，循循善诱，晓以大义。真正的朋友，不隐讳朋友，不隐讳自己的观点，不怕指出对方的不足，应该使用批评的武器，热切期待对方扬长补短。在这一点上，诤友无异于良师。
传者必须体现阶级的意志，充任有力的喉舌，以事省人、以理服人、以情感人。
世界各国都有传者，都自称是“您的朋友”并宣称“愿意为您效劳”，最后还总会“谢谢您的收听(看)”，似乎所有传者的身份都相同，都是服务者，但那为谁服务和服务什么，就大相径庭了。我们，当然是“为全中国人民和全世界人民服务”。唯此为佳，舍此不为。
关于传者素质的思考——语言传播杂记之五
播音专业人员(播音员、节目主持人)在广播电视语言传播的岗位上，有着特殊的素质要求。这要求首先是新闻工作者的共性要求，然后是语言传播的专业要求。个性体现共性，共性寓于个性，二者不可割裂，二者不可混淆。新闻工作者的共性要求，论者甚众，而专业要求往往一笔带过。这是当代某些学科领域里一种不良的倾向，且产生了比较明显的误导。
素质，既有共性又有个性，不宜空泛，不宜芜杂。新闻工作者的党性，是共性，包括世界观、人生观和价值观，体现在立场、态度、观点、方法上，体现在理论修养、政策水平、思想觉悟、道德水准诸方面，十分具体。新闻工作者的文化追求，一言以蔽之：博古通今、学贯中西。但由于新闻工作者的工作重心不一，岗位要求各异，必须面对专业的特殊性，否则就失去了工作范畴、工作特点，完成岗位任务的手段、方式和途径的支点、归宿。
语言传播，理应立足于语言，归结为语言，如此才能实现自身的工作规律，实现传播群体的完美合力。“八仙过海，各显其能”，虽然都是“仙”，虽然都要“过海”，但各有高招，才形成了多样统一的格局。
语言传播，以有声语言(包括副语言)为主干或主线，既不同于写字著文，又不同于街谈巷议，那有声语言，正是语言传播者素质的集中所在。这素质，党性是头脑，文化是躯体，语言是喉舌。无党性，犹如痴呆；无文化，犹如木偶；无喉舌，就会有口难言。语言，正是党性、文化的凝聚点、爆发点。语言中，饱含着生命的体验、人生的况味、个性的闪光、审美的理想。语流中，积淀着传统的精粹，映照着时代的风云，显现着民族的精神，展示着艺术的魅力。这一切，均应包容在语言功力的高远境界之中，融化在“言为心声”的磨砺冶炼之中。
素质中的天赋部分，可以在后天加强，并非不可改良。特别是心理感悟，若是先天不足，后天也能习得并丰富起来。珠圆玉润的嗓音，喷弹有力的唇舌，端庄大方的形象，积极自如的状态，都具有很强的可塑性。
素质中的养成部分，既可以拓展延伸，更可以汇集加深。“工欲善其事，必先利其器”，传者当善传，有声语言传播者当善言。为了言人之欲言、人之未言、人之难言，就要具有一定的观察力、捕捉力、理解力、感受力、表现力、鉴赏力、调控力、回受力。这些能力，归结为有声语言的驾驭能力，或统而言之：语言功力。
素质，有起步层面，也有提高层面，起步参差不齐，提高水平不一。这个过程，学习无终点，磨炼无止境，应是一生追求的目标。如果舍本逐末，缘木求鱼，恐怕要事倍功半。
当前在素质问题上，有两种认识值得探讨，否则，不利于素质的提高。
一种是“泛素质论”，有句顺口溜：“素质就像一个筐，什么事都往里装。”社会生活中的方方面面，个人言行的种种问题，都归结为素质问题，并到此为止，从无下文。“泛素质论”的要害是无重点，似乎人人均如此。
另一种是“唯共性论”，把那些作为人的素质、公民的素质、共产主义者的素质中的共性，那些最基本、最明显的素质要求，认定为唯一的重要素质，缺乏辩证唯物主义的差别论、重点论方法。这是因为把“不可或缺”同“特殊之点”混淆在一起了，这是对特殊性的抹杀。
事实上，素质在民族、社会、群体、个人与政治、思想、道德、科学、文化、职业、专业、岗位的差异，经常是在对立统一中不断进行动态调整的，对立不是孤立，统一不是混合，重点不是静止，特殊不是片面。“天赋养成”必须坚持发展观，“重点特殊”应该立足功能观。
“泛素质论”和“唯共性论”，在天赋养成的基础教育中显得理由充足，一旦进入专业成才层次就“四面楚歌”了，特别是对于在岗人员素质的调查工作，罗列若干条，要求被调整者确定哪些项目是最重要的，往往表现出“泛素质论”和“唯共性论”的影响，哪一项也不愿放弃。除了带有某些偏爱心理外，大约主要是对谈职业、谈专业的“重点特殊”不甚了了。因此，这类的调查过程和调查结果也只能是泛泛而论了。
现在的问题是，专业人才的培养、使用，尤其是选拔，素质确乎重要，但如何具有明确的指向性、导引性，应该“心中有数”。传者的素质，必须“善传”，善于广播传播，善于电视传播，善于报刊传播……广播电视中，又有善采、善编、善播、善摄录、善化妆……这是事实，这是走向。
当然，基础教育与专业成才不可分割，天赋养成与重点特殊相辅相成，任何绝对、片面的做法都会贻害无穷。复合型人才，永远是需要的，关键是怎样“复合”。如果把播音员、节目主持人“复合”到编辑、记者之中，那么，广播电视中的有声语言也就同生活语言“复合”到一个层面去了，岂能轻视？
关于一专多能的思考——语言传播杂记之六
复合型人才有多方面要求与表现，在知识结构上应该是较宽的知识面和精深的专业的统一，在能力上应是理论研究能力和实践应用能力的统一。这样，复合型人才的特点就可以表述为“一专多能”。
一专多能，一般是两层含意，一是以本专业为主，兼具相关的若干专业能力；二是在本专业诸项业务中，有一两项达到了相当高的水平。以播音专业为例，一是以播音为主，既能采访又能编辑，也能摄录，还能化妆、调光……二是在新闻播音、专题播音、文艺播音、节目主持……各项业务中，某一、二类水平更高。这两层含量，是一种基本常识，并非什么高深的理论，可惜有些论者往往对这毫不在意。
当前值得注意的，是对人才培养和人才需求方面的“通才”与“专才”的认识。这两者是不大一致的。
通才论者，认为应该培养“全才”，什么都应该会，“十八般武艺样样精通”。广播电视中，应该“采编播录控合一”，应该“全能”。过去那种采编播“分离”状态是“铁路警察各管一段”，不利于传播。有的同志还指出：“合一”是一种能力的表达，不应当解释为一个节目的采编播都由一个人完成，否则就“未免太机械了”。
通才，古今中外都有，“通”的范围可以无限扩大。50年代，我国的县级广播站，播音员不但要播音，还要采访、写稿、编节目，值机、放音、当会计、当出纳、当会议记录员、招待员……到现在也还有，真是“合一”到无以复加的地步了。一则，县站播音水平要求不高，二则经费和编制有限。就说美国吧，一个在读的大学生，除了本专业之外，还要学另外的，也许是同本专业风马牛不相及的技能，为的是将来好找工作，不至于失业，已经“合一”得没边儿了。应该说，通才是社会的一种需要。
但是，可以肯定地说，通才和通才教育只是社会的一种需要，而不是全部需要。任何社会中都不可避免地需要“专才”。职业高中、中专、技校等，可以说是通才教育的主要基地，而大专及以上学历层次，就成了专才教育的重要途径。
广播电视系统，根据具体情况吸纳通才和专才，并行不悖。不过，事业的发展、受众的需求、精品的制作、技术的先进，都在呼唤高层次、高规格的专门人才队伍的成长壮大。“全能”、“合一”的口号大约不再受到人们的青睐，“一专多能”的生命力将日益旺盛。
