在国外，比如日本，就有用仁义儒家思想管理企业获得成功的事例，涩谷荣一就是其中一位。他推行“义利合一观”管理企业，一手握《论语》，一手持算盘，使他经营下的王子制纸公司、东洋纺织公司不断扩大发展。松下幸之助又是一位，其信奉“五十而知天命”等话，他经营松下电器公司获得成功，就有儒家思想一份功劳。这种做法，日本称之为儒家资本主义。美国也有人在研究孔子，1985年美国出版的《人民年鉴手册》把孔子列为世界十大思想家的首位，美国著名企业管理教科书，孔茨等撰写的《管理学》一书，对孔子管理思想的论述也占有一席内容。
时至今日，信息经济时代对知识型员工的管理成为企业领导者工作重心之一，关系到企业的经营成败。由于知识型员工具有独立性、创新性、骄傲性、流动性、成就性和复杂性等特征，因而领导者能否“爱人”，能否为员工提供一个注重人情味和感情投入，给予员工家庭式的情感抚慰的企业软环境，成为领导者提高企业员工归属感和责任感、激发员工创造性必不可少的组成部分。索尼公司董事长盛田昭夫认为“一个日本公司最主要的使命，是培养它同雇员之间的关系，在公司创造一种家庭式情感，及经理人员和所有雇员同甘苦、共命运的情感”。《财富》杂志评出的最受欢迎的100家最佳公司中的大多数都慷慨地为员工提供诸如理发、修鞋和免费早餐等看起来不起眼却充满人情味的“软福利”。
总之，管理者对员工不关心热爱，又怎能要求员工关心热爱公司？一个不尊重“人”的公司，“人”也不会尊重它，很自然的双方都是以利益交换，公司觉得不需要了，自然把员工遣散，员工觉得想走了，毫不留恋地离职，甚至到竞争对手的公司任职，把顾客都带走。中国式的软控制，即“为政以德，控制于无形”的管理手段，能很好地解决这一问题，把员工摆在第一位，尊重员工，实行人文化管理，从而赢得员工的忠诚，使其尽心尽职地工作。
权势掌控是中式控制力磁场所在
中式领导力最终都体现在“控制”二字上。对于如何控制，中式领导讲究“兵无常势，水无常形”的权变之术，强调找准权力的制衡点，令下属互相牵制，最终达到相互促进，竞相效力的目的。所以，中国式管理大师曾仕强教授曾说：“全面无形的控制，也是中国式管理的特殊方式。”其中，权势掌控在手，又是中式控制力的磁场所在。
控权贵在“大权独揽，小权分散”
在封建社会，统治者向来都以天子自居，“溥天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣。”国家的一切政命皆出于皇帝一人之手，皇帝掌握着一切生杀予夺的大权。集权统治，甚至可以说独权统治，一直以来都是中国封建社会统治者的一个特色。当然，所有人都清楚一个领导者不可能事事亲历亲为，他必然要将权力进行分配，“大权独揽，小权分散，以权统人，调动部属”，这就是统治者的授权控制之术。他们既敢于集权，又敢于分权，但是，分配的前提必须是大权在握，能将分配出去的权力最终再汇集到自己的手中。
古今中外，无数事实都说明一条真理：没有权力，就不能驾驭，驾驭和权力不可分离。没有权力，就像鱼龙离开海洋一样，纵使有天大的本领，也无从施展，谈何驾驭？“尧为匹夫，不能治三人；而桀为天子，能乱天下。”尧是古代的圣明之君，可当他没有取得帝王地位的时候，连三个人也治理不了；桀虽为无德无能的残暴之辈，可坐在天子的地位上，却可以为乱天下。中国历代统治者明白，能否驾驭下属，最关键的一环就是有没有权势。有权力，就能驾驭人，无权力就不能驾驭人。中国历代统治者为了达到上令下达的目的，通常都把权力集中在自己的手中。因为身为领导者，就必须要大权独揽，才能有效地驾驭下属，如此，方能上令下达，保证命令和措施得以快速的贯彻实行。
与大权独揽相对应，一些高明的管理者也喜欢把小权分散给部下，就如曾仕强教授所说：“中国的管理者善于用巧劲儿，拿出一部分权力分给属下，他们做的只是以权统人。领导应该是帅才，总揽全局；其他管理者则是将才，他们应当各司其职，管好‘线’上的工作；而员工则是士兵，应当做好自己的本职工作，做好‘点’上的事情。”
现代科学的领导方法，和传统的家长制时代的事无巨细，事必躬亲的领导方法是根本对立的。它要求领导只抓大事，不问琐事，或者说“只管两头，不管中间”，还可以说是“抓两头，带中间”，这种方法又称为“黑箱方法”。
家长制时代的领导方法是事无巨细，事必躬亲，其根源是家长制只有集权而无分权的体制。而现代领导方法是现代社会分工发展的必然结果，决策与执行的分工、谋与断的分工、行与评的分工，及其分责分权是现代领导方法现实的基础。现代领导方法是“大权独揽、小权分散”，这个“大权”是指决策权，即输入执行部门的决策指令和发出指令的最后决断权。这个权力只能集，不能分。这里的“小权”是指决策权以外的一切权力，如咨询权、执行权等等，这些权力原则上必须分散，不能集中，否则就是专制、就是独裁。
众所周知，楚汉相争的大战中，项羽败北，无奈乌江自刎，霸王别姬，好不凄惨，霸业未成，常使英雄泪满巾。而刘邦却春风得意，登上宝座。按常理，项羽素有威名，骁勇善战，士卒精锐，粮草充足，而刘邦相比之下，实力则十分逊色，无论个人威望还是兵力数目，都远不及项羽，但他却能最后成功，原因何在？重要原因之一便是能对部下封赏官爵，适度分权。
韩信是一个雄心勃勃的人，总想着称侯拜将，建立功名。可是在项羽帐下做事却被项羽不屑一顾，只是派给了一个小官，使得韩信郁郁不得志。萧何一再向刘邦举荐韩信，刘邦本来也没放在心上，不觉得韩信是什么奇才。只是将韩信招来，问韩信：“你想要多少兵马？”韩信答道：“多多益善。”于是刘邦就命人拿来一张纸，对韩信说：“你在上面能画多少士兵，我就派给你多少。”刘邦本也就想敷衍了事，谁知一看韩信递上来的画不禁大吃一惊，原来，韩信只画了一个城门，从城门里露出一面将旗，上面写着一个大大的“韩”字。刘邦看出韩信并非一般之人，于是最终将其提升为大将军，授予军权，委以重任，而且建立拜将台，礼仪规格古来罕见。和刘邦的慷慨授权相比，项羽在授权上表现得像一个妇人，他把封赏的印鉴都刻好了，放在手上摩弄得印角都磨灭了，最后还是不舍得交给应该受封的人，实在是太小家子气了。难怪韩信肝脑涂地的最后为刘邦从项羽手中争得了天下。
古今中外不少企业家白手起家，逐步建成了一个庞大的企业王国，但却往往逃不脱中途衰落的命运。这其中的原因有一点就是由于这些企业家自恃经验丰富，能力过人，因此他们的统治欲极强，喜欢包打天下，就跟项羽似的不懂得应适当分权给下属。他们总是认为部下们不如他能力强，老是不信任部下能把事情办好，企业里芝麻大的一点事他也要过问，而且还要“一抓到底”，最后只能落了个吃力不讨好的下场。
将自己所属的部分小权力授予下属，就是使用“分身之术”，使这部分权力和责任由下属承担，亦即把自身领导活动的总目标分解为若干子目标，交由下级分担。这不仅有利于管理者从琐碎的日常事务中解脱出来，也有利于管理者加强宏观控制，增大领导活动的自由度和准确度。管理者处于指挥、监督别人工作的位置，他的主要职责是协调若干人干好一件事或一系列事，统帅并控制下属实现各个子目标从而达到总目标，即“科学的指挥和合理的调度”。作为管理者，不能只顾去做具体事务，因为单凭自身的力量去办事，能力毕竟有限，应当尽可能地帮助下属在各自能力限度范围内获得最大成果，指导下属以最有效的方式实现目标。这样，管理者才能“一身变众身”，“一脑变多脑”，使自身的智慧和能力放大。
