当民主是坏东西的时候
本书的名字，出自丘吉尔的一句名言：“除了那些被一次次地尝试过的政府形式之外，民主是最坏的政府形式。”这是丘吉尔1947年11月11日对英国下院讲的。他领导英国抗击希特勒，最终获得了胜利，本应该成为捍卫民主的英雄。但是，在战后的选举中，他竟然失去了权力。据说，他听到自己败选的消息时正在洗澡，说的第一句话就是：
“他们有权把我踢开。这是民主！”
这一故事成为佳话的重要原因在于，丘吉尔深陷绞心的政治挫败，面对“不知感激”的选民，明明拥有所有的理由来怨恨。但是，他却以幽默和智慧战胜了内心的挫折感，避免了自我膨胀的陷阱。要知道，历史上许多英雄，之所以最后都顶不住专制权力的诱惑，就是因为他们自我膨胀到了把自己凌驾于众人和传统之上。丘吉尔的话，则是英国普通法民主传统的经典演绎：不管你多么不喜欢结果，你都要尊重产生这一结果的程序。不管你成就了多么伟大的业绩，这一程序所蕴涵的智慧，也超出了哪怕是最大的个人智慧。
与这段佳话对应的，则是最近在中国不时听到的关于民主的议论。比如，郑永年先生在一篇文章中提起了邓小平说过的话：中国到下世纪（现在看就是本世纪了）中期要实现民主。如今中国正在探索政治改革之路，郑先生此时把邓小平这段几乎被人们忘记的话搬出来，本来非常有意义。不过，郑先生接下来的话，就有些令人疑惑了：“中国有人说，民主是个好东西。这有些武断。好的民主才是好东西，坏的民主比什么都坏。我们看民主时，不能光看欧美好的民主，非洲、拉丁美洲、亚洲有些国家的民主，更像是劣质民主。没有人能够保证，中国民主化了就是优质的民主，而不是劣质的民主。”
我当然同意，中国不能发展“坏民主”。其实，从购买汽车、飞机，到选择朋友、配偶、制度，坏的东西都不好，谁不要挑好的呢？这话本来并没有什么太大的意义。但是，由此一定引申出“坏的民主比什么都坏”，就需要斟酌了。
一般而言，人们把民主和非民主社会相比，总能看到世界最繁荣昌盛的国家实行的是民主制度，由此得出“民主是好东西”的结论，并非什么武断。这是往好比。往坏进行比较，似乎很少有人作过。所以郑永年先生一句“坏的民主比什么都坏”就显得很惊世骇俗了。这话是否经得起推敲呢？我们不妨看看事实。
世界最富裕的国家，都是民主国家。这已经没有什么好说的了。世界最穷的国家，如埃塞俄比亚、利比里亚、津巴布韦，哪个属于民主国家？当然，布隆迪等有民主制度的国家确实也属于最穷之列。但稍微看看其历史就知道，这种贫困并非民主制度带来的，而恰恰是因为没有民主、长年内战的结果。中国人最爱讲的就是印度。比如，茅于轼先生就曾如是说：
“印度这样的民主还不如没有。我们没有民主，但是我们比印度搞得要好，经济搞得好那关系就太大了。印度还有人挨饿，马路上有要饭的。中国也有乞丐，但他不要饭，要钱。北京的乞丐你给他个馒头他才不要呢，印度的乞丐他就是要饭、要吃的。你知道什么叫要饭吗？就是肚子饿。新德里就有饥饿的问题，但中国没有饥饿的问题，这当然大不一样。印度我去过两次，我觉得印度比中国差得太远了：它有民主，但它这个民主发挥的是民主的坏处，没有发挥什么好处，它没有解决民族、宗教这种纠纷。民主是一种生活方式，印度没有这种方式，它只有表面的选举。结果，原先打的今天还在打。你看印度的暗杀，从甘地开始，甘地、尼赫鲁的女儿，一个接一个地被暗杀。我们民国初年也有暗杀，以后就没有了。‘文革’整死那么多人，也没有暗杀过。”要知道，即使在美国，暗杀也时有所闻。肯尼迪兄弟、马丁 ·路德·金，不都是暗杀死的吗？印度的宗教、部族之纷争，以及长期的贫困，究竟是民主所导致的，还是其以种姓制度等为代表的本土传统所造成的呢？如今随着民主制度的改善、旧传统的弱化，难道印度不正在好起来吗？难道印度换个非民主的制度就会比现在更好吗？难道那些缺乏民主制度、动辄就种族清洗的国家，比偶尔出现几次暗杀的印度要好吗？再看世界上排在头名的几个失败国家：索马里、乍得、苏丹、津巴布韦，又有哪个“坏民主”国家能比这些国家更坏呢？
看看历史和当今的世界，确实有很多民主国家表现并不佳。不过，古往今来，“比什么都坏”的绝对不是“坏民主”，而是要坏得多的非民主。是尼禄那样的暴君，是希特勒的集中营，是日本人的南京大屠杀。
盲目崇拜民主固然幼稚，但走到另一个极端也非成熟。凭借我们的常识观察历史，破产的民主确实能带来许多灾难。但是，这种灾难，比起极权所系统制造的灾难来，则是小巫见大巫了。
最近网上疯传王朔先生的一段谈话：“没选票，没土地，没政治权力的一群人，聚在一起高谈民主的坏处。我仿佛看到，一群太监在说性生活多伤身体，幸亏咱们阉了；或者是一群乞丐在说钱是多么肮脏的东西，还是咱要饭干净。”此话是否出自王朔之口，也许有待考证。不过，其愤激所透露的，却是我们需要面对的事实。在中国大讲“坏民主”之害，实在有些匪夷所思。中国什么时候受过“坏民主”之害？中国近二百年间出现的那些大灾大难，哪个是民主造成的呢？
“民主是好东西”是句大实话。也许我们还应该加另外一句大实话：民主有失败的可能。但是，人们为民主制度失败所付出的代价，比为非民主制度为恶或者失败所付出的代价，毕竟要小不少。也就是说，当民主是坏东西时，也赶不上一些暴君、专制的危害。
本书的立意，也在于以丘吉尔的“坏民主”的尺度衡量民主。我在美国生活了十六年，头疼的事情很多，愤怒的事情很多，搞笑的事情也很多。民主里面有贪污腐败，有二奶，有苛捐杂税，有繁文缛节，有莫名其妙的法规章程。民主社会有句名言：“没有新闻就是好新闻”。可惜的是，民主社会的媒体偏偏又新闻量最大，仿佛是高分贝的噪音，吵得你精神崩溃。但是，也恰恰是民主社会，能让这些不中听的声音以最大的音量发出来。现在，就让我邀请读者和我一起看看这个乱糟糟的民主。
