一、学科性质与地位
体育文化学的学科性质是由其研究对象的复杂性和研究领域的广泛性决定的。
钱学森在1982年曾经提出建立一门文化学，以研究社会主义的文化事业，他认为：“文化学不能代替教育学、科学学、文艺学、新闻学、体育学或情报学等具体学科，而应当是所有这些学科的综合。”【10】在这里，钱学森显然把体育学视为体育科学的带头和最高级的学科。韩丹认为钱学森在此所提及的体育学就是我们所说的体育文化学，由于当时国内还未见体育文化学的说法，再加上目前体育学几乎湮没无闻，可以据此认为，依照上述观点，体育文化学属处于整个体育科学的高端。文化学的倡导者奥斯瓦尔多在1915年也提出文化学处于“科学的顶端”的观点。两者基本一致。
解毅飞认为，体育文化学是从文化学这一母体学科分支出来并产生于体育科学与文化学之间的一门新兴边缘学科，属于文化学范畴。因它的学科体系和内容涉及社会、自然和人文学科的知识，所以它又是一门社会、自然和人文科学等相互交叉、渗透和综合的学科。在其理论体系中，部分属于社会科学，部分属于自然科学，一部分又属于人文科学。
程志理在承认体育文化学综合、交叉学科性质的基础上认为体育文化学属于体育社会科学。
笔者认为，体育文化学最主要的是体育学与文化学的交叉，对体育文化系统作整体和宏观性研究，是体育学的基础学科和文化学的分支学科。当然，体育文化学在文化学中应该属于部门或专业文化学。其第一学科属性应该是人文科学，其次才是社会科学，它没有自然科学属性，只是间接利用体育自然科学的成果。
首先，文化学兴起是人文和科学思潮整合的结果，文化学是在与哲学、历史学、社会学、民族学、政治学、经济学等学科的相互借鉴与渗透中形成为一门综合性学科的。体育文化学的兴起也与此有大体相同的背景。当1984年文化学在中国兴起和20世纪80年代初体育史学、体育哲学、体育社会学等学科兴起以后，体育文化学是在试图借鉴与吸收文化学和这些学科优势与精华以便成为综合性学科的基础上提出来的。
其次，与一般文化学强调对人的反思和重视价值色彩一样，体育文化学也将自身的最高任务和现实目的定位在为造就具有体育批判意识和现代体育素质的人提供文化学的根据，这本身也将促进体育文化的发展和完善。1986年开始的中国体育文化研究就十分鲜明地体现了这个特点。
娄杰在《理论前沿》1997年第2期撰文指出，所谓中国文化体系是指中国文化内在各文化要素之间相互联系和相互制约而构成的有机整体。它与中国社会体系紧密相联，是一个相对独立而又相互作用的多系统、多功能、多层面的有机组成部分的总和。中国文化所包含的子体系及其联结要素主要有：政治文化体系、经济文化体系、军事文化体系、法律文化体系、道德文化体系、科技文化体系、教育文化体系、宗教文化体系、文学和艺术文化体系、少数民族文化体系、民俗文化体系、体育文化体系。可见，体育文化不仅自身是一个完整的文化体系，而且在整个文化体系中也占有一席之地。它可以直接从某一方面对文化体系的整体发生作用。
《人文体育》一书的作者认为：体育文化学是一门既具有理论抽象性，又有具体经验性的社会科学【11】。说明了体育文化学具有不可替代的学术使命与地位。应该看到，尽管体育文化学在体育人文社会科学中的地位较高，尽管我国的体育文化研究也取得了不小的成绩，但由于种种原因，不仅在西方而且在国内，专门的体育文化学仍处于初创阶段，其作用和地位还难以显示出来。文化学在西方和我国也是最近才逐步建立起来的，体育文化学的真正中兴仍有待时日。
根据各类相关阐述，结合人文学科和社会学科的区别与联系，笔者以为：体育文化学在学科属性上属于人文学科，但考虑到人文学科和社会科学的联系以及当前体育科学的分科中把体育人文学科和体育社会科学合并为体育人文社会学，因此我们可以将体育文化学视为体育人文社会学的分支学科。
二、体育文化学与相关学科的关系
体育文化学是一门研究体育文化现象和体系的综合性学科，而体育哲学、体育史学、体育社会学等体育人文社会科学中的一些学科也把体育文化现象作为自己的研究对象。因为体育文化这个巨大的系统可以成为一切体育人文社会科学的研究对象，不过，不同学科对同一客体所作的研究，由于其着眼点、重点和落脚点不同，使得同一客体在不同学科中形成了不同的研究对象。因此，弄清楚体育文化学与相关学科的联系与区别，不仅有助于全面正确认识体育文化学在学科体系中的地位，而且有助于深刻理解体育文化学的性质和特点。在体育文化学与相关学科的比较中，我们可以看到它们之间的相互交叠、相互影响和相互发展。从某种意义上说，体育文化学的独立地位正是在与其它相关学科的学习和借鉴中形成的。
（一）体育文化学与体育学
体育学是体育科学群中一门高度综合的带头学科，其研究对象是整体综合化的体育现象和全部的体育过程。而体育文化学是体育人文社会科学中的一门前沿和基础学科，其研究对象是作为文化系统的体育文化。两者的相似体现在都具有高度综合性，都将体育视为综合体从整体上加以研究，都研究体育与外部环境的关系以及从体育总体入手剖析体育，都注意从动态的角度研究体育。但区别也是明显的，体育自然科学、体育科学学、体育方法等归属于体育学的研究范畴，而体育文化学则不直接研究这些内容，只是间接利用其研究成果，所以体育学的研究领域比体育文化学要广泛；体育学对体育的总体认识具有高度的抽象性和概括性，借用体育哲学的研究方法，体育文化学则依据体育文化系统的要素、结构对作为整体的体育展开分析，其抽象性和研究层次不如体育学高。有学者将体育学划分为客体结构和主体需求，认为客体结构包括运动训练法和体育教学法，主体需求体现为体育文化哲学，并指出“人的身体运动一旦被纳入社会关系体系中，便开始履行一定的社会职能，而为各种形式的人类活动所利用，所以体育是一种文化现象，具有文化观念和价值取向，这属于体育文化哲学的范畴”【12】。这里的体育文化哲学与我们所说的体育文化学大体相同。也揭示了体育学与体育文化学的关系。
1982年钱学森提倡建立文化学时曾经将体育学视为文化学的一个分支。但是，我国体育学由于研究难度大，加上目前体育科学总体发展不够深入，许多研究者把体育学视为体育概论的翻版等原因，近年来几乎湮没无闻。其实，钱学森提出的体育学虽然不能等同于我们的体育文化学，但他显然也认为体育是一种文化现象。在作为一门独立学科的体育学难以为继的情况下，从这个角度看，大力提倡体育文化学不失为一种好办法，它至少可以为整体性和综合化研究体育做出自己的贡献。
（二）体育文化学与体育哲学
体育哲学是从哲学的视角，运用哲学的方法，对体育这一特殊的社会文化现象所进行的认识。体育哲学是介于一般哲学和体育各具体学科之间的一门认识学科，它上以一般哲学为指导，下以具体的体育学科为基础，是探讨体育本身及其发展同人类对体育认识的发展关系的学科。体育哲学以理论逻辑的形式来反映体育客观发展的历史和人类对体育的认识史。
哲学是文化学的理论基础，又是文化学的具体的、直接的研究指南。
体育哲学研究的出发点、内容、目的和体育文化学有许多相似之处。如两者都以关注体育在人的存在中的地位和作用为最高使命，都注意研究体育在处理人与自然、社会的关系中所起的作用。但是，两者的区别也是明显的，体育哲学是思辨的、逻辑的、形而上的学问，而体育文化学在理论性质上属于“中型理论”研究，虽然它有各种理论模式，但它注重事实材料与理论推导的结合，更注意体育物质文化和精神文化的结合研究，不象体育哲学那样高度概括和抽象。体育哲学的基本范畴为人天关系、身心关系、生死关系、动静关系、自我与超越关系，而体育文化学的范畴主要有体育文化结构与功能、类型与模式、隔离与传播、冲突与变迁等。
《人文体育》一书认为：“事实上，体育哲学的研究并没有给体育生活带来深刻的影响。因为，属于体育哲学自己的东西仍然不足以说服人们。我们从体育的总体情况来看，把体育作为一种文化现象来研究更为科学、合理一些。当然，把体育作为一种文化现象来研究，必然与人类学、文化人类学、心理学、思维科学、社会学、体育史、文化学，甚至哲学有着千丝万缕的联系，这与把体育文化作为一门独立学科来研究并不矛盾，只有通过多学科、多视角地分析、研究，才能揭示出体育文化的本质和发展规律，而不会影响体育文化作为学科的独立性。”【13】从当前中国体育学科发展的现实情况看，这种说法是很有道理和符合实际的。
（三）体育文化学与体育史学
如同历史学是一门较古老的学科一样，体育史学在体育界也是一门产生较早的学科。体育文化学与体育史学的关系十分密切，两者都承认各自研究对象具有规律性，并都以探讨和揭示这些规律为基本内容；两者的研究都以人为中心，强调体育文化现象或体育历史现象的物质基础都是一定的社会政治、经济的反映，同时又反作用和影响政治和经济；无论是体育文化和历史现象都有其连续性，是由社会物质生产的连续性决定的；对一些十分重要的课题——例如体育文化变迁、传播等，两者都视为重要的研究主题。
无庸讳言，历史是一种文化现象，联系人类各个时代的不仅仅是时间，更重要的是文化。时间和文化共同赋予人类历史以特殊的意义。文化又是一种历史现象，人类文化的积淀，是人类在长期的历史与社会实践中的产物。要了解一种体育文化，必须对其作历时性的认识，注意探讨这种体育文化在发展进程中的延续与变异，这必须借助体育史学。
当然，体育文化学与体育史学也有不同，体育史学主要研究人类体育历史活动的过程及其发展规律，以历史记载与文献资料、考古资料为主要依据，而体育文化学主要依据体育文化的发展规律及其在历史上所起的作用，研究方法比体育史学宽泛得多。而且，一般说来，体育史学依据过去，不依据现在和将来，而体育文化学不仅研究历史上体育文化产生、发展及其社会作用，还通过这种研究预测未来体育文化的趋势和作用。体育史学不管如何“古为今用”，只能以总结历史经验的方法给现代人以启示，而体育文化学直接描述各种体育文化现象，干预现代人的生活方式和行为方式。最后，体育史学通过具体事实探讨人类体育文化各方面的内容及人类体育文化的演进与发展，而体育文化学则从整体上把握体育文化系统内部之间的相互关系，从而掌握体育文化发展的一般规律。当然，体育史学的一些抽象、逻辑的思维方法是体育文化学重要的营养。
（四）体育文化学与体育社会学
体育社会学研究体育社会现象和问题，包括社会关系、社会生活、社会行为、社会运行等范畴，以及青年体育、体育中的暴力、家庭体育等体育社会问题。而且，体育社会学也研究体育文化，不过体育社会学研究对象中的体育文化，主要是那些体育文化产品所代表的体育文化领域，而且一般侧重于考察现实的（并不切断过去与未来）社会行为所反映的体育社会制度、体育社会变迁、体育社会问题等，以便揭示体育社会发展的规律，并寻求解决的办法。而体育文化学则侧重于体育社会行为背后的人与体育文化的关系，以便把握人在体育价值体系中的地位，揭示体育文化系统的机制和发生发展规律。在研究方法上，体育社会学一般采用经验科学方法，而体育文化学则较多采用人文哲学方法。
体育文化学与体育社会学都是从总体上研究体育的学科，研究对象都具有综合性和整体性，但双方都有自己的特有概念（如体育文化学的体育文化结构，体育社会学的体育社会结构），形成了对同样作为整体体育的不同研究视角。它们研究的目的不同，对同一对象——体育取舍的层次和侧面不同，不能相互替代。但是，一般说来，体育社会行为是由时代最流行的体育文化模式所决定的，因此两者有相互渗透、交错，求得共同发展的趋势。由于体育社会学先与体育文化学形成学科体系乃至势力范围、学界权力，受“文化与社会难以分割”的理论影响，体育文化学研究者往往不容易区分体育的文化性与社会性，会出现以体育社会学研究代替体育文化学研究的偏误。只有深入研究文化学自身的特点，才能尽量避免这一倾向。当今文化社会学的兴起就为体育文化学与体育社会学的交叉融合提供了启示。
（五）体育文化学与比较体育学
体育文化学从总体上研究人类体育文化的发生发展规律，而比较体育学将研究重点放在对不同类型体育文化类型和模式的比较。从研究目的看，两者都对现实的体育文化问题进行解释，并且为不同国家、民族、区域的体育发展提供启示和借鉴。
两者的区别也很明显。体育文化学对体育文化的基本概念和一般规律的研究为比较体育学研究提供理论和方法依据，体育文化学为了揭示整个体育文化的发展规律离不开对不同类型体育文化的研究，比较研究方法也是体育文化学常用的方法。比较法在体育文化学研究中只是一种基本方法，而在比较体育学中既是方法，又是目的。没有比较就没有比较体育学，比较是比较体育学的灵魂。在运用比较法的具体操作上，体育文化学既注意对同一时代不同体育文化的比较，还注意对不同时代之间体育文化的比较，而比较体育学则主要研究同一时代的不同体育文化。《人文体育》一书的作者则认为：“从学科层次来看，比较体育学是体育文化学的子学科，其研究和发展受到体育文化的影响和制约。……比较体育学在未来的时间，仍然有存在的理由和必要性，只是在发展规模上受到一定的限制。”【14】
（六）体育文化学与人体文化学
这两门学科的相同之处体现在两者的研究对象都以人的身体为依托和起点，并且进而探讨人体的文化运动对社会文化发展的作用机制及其意义。
中国兴起东方人体文化学是近年来的事。主要研究东方武术、气功、瑜伽、舞蹈、杂技等东方国家产生并流行的依托于人体的活动形式，在剖析这些不同人体文化现象的基础上揭示其内在统一的文化性，为人的身心养护和强健以及人类社会文化的发展提供借鉴。体育文化学与人体文化学的不同源于两者以及对象的具体内涵不同。人体文化绝不限于舞蹈、运动以及人体艺术等局部或侧面，它是一个具有外观形态、内部结构和运动动作的多因素或多种子系统的构成体，大致可以分为两类：人体体质文化和人体动作文化。其中人体运动动作文化就包含身势文化、舞蹈文化、杂技文化、健美文化、竞技文化、游乐文化、体育文化七类，可见人体文化的范畴要比体育文化宽泛得多，体育文化只是人体文化的极小的一部分。因此，人体文化研究的内容要比体育文化广阔得多。
身动学是研究体态语的学科，而从本质上看，体态语是一种信息载体，一种包含着心理、生理、社会、民族、历史、文化、人种等多方面因素的符号系统。它的形式系统以人体的生理变化、身体动作作为构成要素，它的意义系统同心理上的情绪、行为主体、有声语言等因素有密切的联系。当代科学把语言定义为“表达和交换信息的符号系统”。体态语是由人的面部表情、身体姿势、肢体动作和体位变化而构成的一个图像符号系统，是语言中的一种【15】。由这些论述可以看出，身动学和体育文化学一样要追求揭示人体动作与人类意识和智慧之间的关系，区别在体育文化学揭示的是具有鲜明体育动作定向背后自觉或不自觉体现的人类情感和思想，身动学揭示的主要是具有明确交往目的的身体动作的基本原则和方法及其规律。可以说，人类从远古时代起便以自己的身体为原型去构想宇宙的形态、社会的形态、乃至精神的形态，而当代众多的思想家所遵循的仍是初民们的思想线索——他们（初民）朝气蓬勃的身体决定着世界的一切。人类文化中的隐喻、关系、思想和概念往往由此而生，这已经成为人类共识的历史基础，对于人类在更高层次上的统一有着十分重要的意义【16】。因此，一切身体文化研究都与体育文化学有密切联系，也预示着身体文化研究和体育文化学具有相当高远的意旨和目标。
还有不容忽视的一个现象是，近年来各种人体文化有相互融合的趋势，体育与舞蹈的合流是一个明显的表征。在这个研究领域里，以全部的人体文化为研究对象并注重揭示不同人体文化内在统一性的人体文化学具有巨大的优势，体育文化学的研究急需借助人体文化学的方法拓展自己的研究领域，比如对体育艺术化、审美化的研究就需要结合体育与各种艺术形式的异同进行研究，而这离不开人体文化学的指导。
（七）体育文化学与体育人类学
从词源上讲，人类学是对人或人类研究的学问。一般人类学包括体质人类学和文化人类学。实际上，人类学是一门历史和理论的实验科学。体育人类学在中国的出现是近几年的事，还没有形成独立的和稳定的研究理论体系。但是，一般看来，作为研究人的密集学科群中的一门分支学科，体育人类学主要研究体育在人的起源、进化、变异、特征演进等过程中的地位和价值，从纵向和横向揭示体育对人的价值和意义问题。体育人类学试图把体育对人的生物学和社会文化方面价值的研究结合起来，所以，体育人类学与体育文化学具有十分相似的研究目的。西方一些学者干脆把人类学称作文化学，是有一定道理的。
不过，体育人类学与体育文化学是有区别的。一是两者有不同的研究对象层面和时空范围。体育人类学更多的是研究人类史前时代与未开化民族的体育生活方式、思维方式、行为模式等，而体育文化学更注重的是从现实体育文化领域这一角度考虑体育在人的生存和发展中的价值等问题。二是两者有不同的研究方法。体育人类学的研究方法建立在经验心理学的基础上，而体育文化学的研究方法建立在本体论的基础上。
目前，由于原始集团的消失和同化，由于现代世界人类面临诸多体育问题，已经迫切需要体育人类学研究者扩展研究范围。因此，当前的体育人类学已经开始从“自我隔绝的原始世界”中走出来，转而研究现代社会中的人的发展与体育文化的关系问题，这无疑有助于体育文化学汲取其成果来丰富和发展自己。
