论。前七于八所缘容有者。西明云。第六所缘变虚空心心所等以为相分。亦熏生彼空等相种。非是能熏生第八现行见．相种。第八不缘空等种故 今谓不然。若缘虚空等别熏成种。虚空．极微等皆应非假。从种生故。多过如前第一卷辨。又许成种。虽见种别。非必无漏。八何不缘。若云假故八不缘者。即应如无不能成种。既许成种即体实有。八定能缘。八既不缘。明虚空．极微不别成种。虽本释云第六熏成空等种子。不生第八现行相分。以八不缘虚空等故。不言离见别熏成种。不言此种非八所缘故言无过。
论。唯除见分非相所缘等者。本释如疏 西明四释。于四释中初释分二。第二释中分三。第三释中分四。第四释中分六。成十五释。总第四释与本释同。别分成六。即不同本 要集断云。四释之中第四为正。无漏心等用周遍故。于变不变十五释中。第十三为胜 正智证如及余心等证自证者。皆不变相。此余一切见等。缘相必变而缘 今谓。西明十五释中皆无一正。所以者何。且就第四分六释中。一云见缘相变。余皆不变者不尔。既就体四分以辨相缘。见缘自相即是亲缘。如何名变。若带起名变。是自证分。故前第一卷云。变谓识体转似二分。亦不关见。更变相缘无文说故。余二缘相如何不变。二云见缘三变。余皆不变 此亦不尔。见缘相变有过同前。余二缘三皆不变者。二缘相分如何不变。第四缘见不变相者。自证何殊 要集救云兼正有别者。既兼正殊。何不变相。不变相齐如何兼正。三云见缘四变。余皆不变。过准前知。四云三缘相变。缘余不变。要集断此解中为正 今谓。同前皆亦不正。何者见缘后二变相可尔。如何缘相更说变相。岂不亲缘同体相分。又第四分缘相是兼。许变相缘。缘于见分亦兼非正。何不变相。说果缘他过亦准知 要集言。有说云。见缘自证变影而缘。证自证分缘相．见分。见缘三．四以隔越故。变影而缘皆不应理。同体义分何言隔越。见望自证如何名隔。见缘自证既自内证。如何变缘。若变相缘。何名缘自。由此内证不变而缘。三缘相分变影而缘。不由隔越及由实性者 今依疏文但云新得即变影缘。无隔越语。以后二分望相名隔。见望第四义越名隔。理亦无违。若云既变相缘何名缘自者。此难亦非。如以镜为缘还见自质。以心为缘还见自心等言岂不变相耶。见缘自证。变自证相故名为缘自。于理何违。
论。诸业谓福非福不动等者。准杂集第七云。不动业者谓色．无色系善 问何故色．无色系业名不动耶 答如欲界中余趣圆满善．不善业。遇缘转得余趣异熟。非色．无色系业有如是事。所受异熟界地决定故。是故约与异熟不可移转名为不动。本疏云。如资下业生五净居非不移转。故此解非。论第二释云。又定地摄故说为不动。本疏云。以定能住于一境故。此释为胜 西明释云。杂集初释就任性业说。若约胜缘非无移转。后说上地散善从定假名不动 今谓不然。岂欲界业不遇别缘虽任性业。亦别趣处受耶。若尔总不定。何得有定受。又复五趣应无定异因。若尔如何瑜伽．杂集等。俱说定异即各别感五趣因果。若许遇缘方别趣受。无缘不别。与上何殊不名不动。有解释云。熏禅同地。但非异界地故名不动 要集云。有解为胜 今谓不尔。岂欲系业于异界地受耶。亦同地趣不定应同不动。若许异界受。即异地漏随增。亦别界别受。违诸圣教。故为不可 又云。杂集后解但云。定地摄故名不动业。若定若散皆定地摄。不可难言散善非定应非不动 今谓不尔。若许散善非别处受。自性不动。何须定摄。若许别处受。何得名不动。若云以定不动从定名不动。亦应定俱名为修惠。闻惠从定亦名修惠。此既不尔彼云何然。又许散善定地摄故名为不动。即有覆无记业。亦应名不动。同定地摄故 问许业异熟移转异受。如何十因立定异因 答非说诸业皆名定异皆可移转。但据总报定业界地起异立为定异。不定别报许移转于异趣受故。同地总报不妨异受。如生净居。故杂集云。如欲界中余趣圆满善不善业。遇缘转得余趣异熟。不说引业。又圆满业所得异熟有共不共。如鹿王膊．师子臆等。为共通善．恶趣故。顶肉髻．双佉大通人．天趣立定异因。转余受业。各据别义皆不相违。
论。三熏习义。疏有五门。然西明释云。眼等五识见．相能熏亦名表义。表义第六之所引故。又眼识等相分。所熏为三因缘。第八．第六．及自相分 今谓不尔。为二识因自及第八。如何与六作因缘耶。第六相分自能熏故。眼等不缘第六相故 又云第七相但显境。从显境生。第七见分体即显境。亦前念生而名显境。而无表义。亦非意识缘名引故 今谓此释义犹有余。依有漏说义则可尔。表义名言得通无漏。平等六引岂不缘名。许随六引随缘何境通亦为胜 西明云。二执现惠不俱故无两惠。断有前后。以能断道有差别故。一现熏成两种 今谓不尔。若以断有前后。一现熏成两种。种子．现行性相同故。何不生于两现。又后现．种俱说断故 又前自断熏习虽三。随义分三。而能熏一。故成一种 二执现一。何故熏二 又前自云。眼识所熏相分既生三现。为成一种。为三种耶。答有二解。一云生三。一云生一。引三藏判一种为胜 三识既不恒俱。界地有无复别。许熏成一。二执断虽前后。依识界地无差。如何即令别种。由此应知。所有我执及烦恼障。必与法执及所知障同种而生。然有法执及所知障。不与我执及烦恼障同种。如二乘无学所起执障现熏成种。余有同异准此类知。
论。云此颂所言等。问相见等取由业所招。云与取俱。今三熏习。我执习气非业所招。如何得云由业．习气二取习俱 答前云由业与习气俱能生现果是亲疏缘。今此亦望业．习二俱能生现果亲疏差别。不云业招我执习气。
论。此中无明唯取能发正感后世善恶业者 问何故此论无明．行为能引。识等五名所引。瑜伽即说无明至受皆名引因 答此论据行能引五趣业果种子。未润之位分为生引。业引果种故二能引。五种所引。能所引殊。瑜伽望果未润之位。去果犹违。初之七支总名为引。已润七支果近名生。即牵引．生起二因所摄。已起名果。果即是彼远近因果。故说于现法后法中。识乃至受。于生．老死位所摄诸支。言现法即前七。后法即后三 或现法即前十。后法生老死 或现法是今果。后法是后果。总显二世。生．老死支皆引．生果。此二是彼引．生因之果。望义有别。故不相违 问正发行支唯见无明。发三种业各何性耶 答外法异生于欲界中发三种业。皆是不善。此论第六及杂集论。皆云欲界分别烦恼是不善故。又缘起经下卷云。外法异生非理作意所引四种转异无明。即起欲界不共．相应．缠．及随眠故是不善。发初静虑行支无明亦是不善。是欲界故。已上诸地发行无明即是有覆。定地摄故 内法异生若放逸者。发行无明可通二性。不放逸者发行无明即唯有覆 问准何得知 答准缘起经云外法异生非理作意所引四种转异无明。既由非理作意引生四种无明。明知不善。又由外道迷生死果执为涅槃。起不动行。所起无明与邪行。为依方起彼行故是不善 内法异生发非福行亦唯不善。非有覆惑能发非福不善之业。
若不放逸起非福业虽无明发。不能为缘招三恶趣。故非无明支 内法异生若诸放逸及不放逸起福．不动所有无明。一云有覆。信为依故。故缘起经上卷云。若由欲爱造诸福行。彼信为依乃造斯行。于生于死起定信故。此爱及取由信摄伏。我于设为有覆无记。故内法异生求善趣生。虽不能了彼生死苦。是于生死起定信故 又复求生知足净土。亦是生死由定信故。摄彼无明是有覆性 一云若放逸者起于福行。通有覆．不善无明所发。以放逸者当感恶趣。经唯说彼不放逸之者造非福行不感恶趣故。如何不起不善无明发于福行。即诸但求人．天福乐放逸之者起不善发。若求知足希见佛等即有覆发。此释为胜。
若不放逸发福．不动又有二说。一云随眠。非现行发故。杂集论第七云。未见谛者虽起善心。由彼随眠所随逐故亦名愚痴。由彼势力于三界苦不如实知。便发福．不动业。缘起经下卷云。又不放逸内法果生。若造福行及不动行。彼是正法如理作意相应善心之所引发。解脱为依回向解脱而引发故。虽于善趣感殊胜生。而非无明起增上缘。既云相应善心之所引发。明无现行。然说虽于善趣感殊胜生故由种发。不尔应非行支所摄 问若许异生种子发业。何故用下无明发上地行 答枢要释．云。有下现行无明为因起。自迷真实义愚现见有故。此意由愚求上地生故下愚发一云唯除不共余无明发。诸不放逸及圣有学。当起三种无明发非福行。虽不招果非无无明。故知起福及不动行。有余现发。故缘起上云。复有一类依无有爱。造诸福行或不动行。乃至云。又无知故。于非对治起对治想。造诸福行或不动行。由是道理。如是诸行应知唯用无明为缘非爱及取。此求无有云依无有爱。通外道说。求当涅槃名依无有爱。即内法异生。故起现愚发福不动 既有二释何者为胜 答准杂集论说有随眠。又缘起经以外道作从不如理作意生由无明发。内法不放逸发福．不动行。如理作意生。如理作意非彼无明生起之因。即前解胜 若准缘起经。由三无明起非福行。何故不得现行发行。若不起无明发行感果。亦应不起现爱．取润。又缘起经唯说诸圣有学。不共无明已永断故。不造新业。不言异生有学。余三无明皆悉不起不造新业。所有故业由随眠力未永断灭。暂触还吐。准此后胜。既无评家任意取舍 问内法异生何名放逸位。何处非放逸位 答无文判定。或有说。在十信已去。或十住第四住位。或说四善根位 今为二解。一云但约策励不策分二类别。经不定处故。一云四善根位。多住内门修不放逸故 问若内法异生不放逸者。亦造感总福．不动业。何故缘起经上。云由此道理应知内法诸有学者。不缘无明更造诸行 答据不以不共无明为缘发行。云不缘无明更造诸行。异彼外法所有异生。故彼文云。是故唯依外法异生。我说顺次杂染缘起最极圆满。非住内法。若即依文。应知内法诸有学者皆不造行。与前相违。前云内法异生若放逸者。彼除一种不共无明。所余无明为缘生行。又缘起经．杂集论．及此论。皆圣者不造新业。不言诸有学皆不造新业 然要集云。无性摄论第八。云由加行证得者。谓能感异熟果义。非异熟因。能对治彼故。即增上果假名异熟。由此故知。内法异生不造总业者不然。彼摄论文约见道前后修无分别智。不言余所修善皆即增上假名异熟。故不为证 问四无明何者是耶 答彼经意以现种相对立缠随眠。缠中俱不俱行对立为相应．不共。故缘起经云。缠无明尚细。况有随眠。相应无明尚细。况不共无明。故依二对立四无明。即诸种子名随眠。现行分二。与根本惑俱名相应。不与本俱名为不共。然多说是是主独行。迷因果理行相细故。不同非主独行无明 问所发行支即三种业。业有三思。身．语唯动发。意可通三。作动意故。亦有动发。然福．不动必非痴俱。以是善故。准此唯有远缘引起。不了当苦而忻求等。唯见道惑。即但正发无助发者 答与见惑前后而生有助不妨 问外法异生发福．不动。无明俱思有是不善。何非行支 答彼无加行。非故思业。故非行支。后正起者即由故思思已起业。故为行支 问福．不动行既非痴俱。云何论会杂集论说无明与行为因缘者。依无明俱业习气说。无明俱故假说无明。实是行种 答此亦无违。说无明俱名业习者。因中说果。当起现思为行支故。又据不善。非福．不动 问非福不善正见惑发。正起行时与何惑俱。若与见惑俱。还应重发。若与修惑俱。任运非猛利 答二俱无失。设与见惑俱。亦非重发。正造行故。余后起故。若与修惑俱。由见惑引。与无惭等俱。故成不善 问名色支体以摄六识。六处体中以何为意 答本疏中释云若有异熟居过去世说为意也。此约一意。二世分别即义说别 若尔应假如见惠等 解云许假何失 有违下过。下假实门言名色．六处皆是实故 解云据多分说。如行支中亦假说色。假实门中亦说实故 今助一解。如名色支色除五根。于名之中除识何咎。但有想．行亦得为名。非假非杂。
论。由斯识等亦说现行。西明初云。相从假说。十二有支皆通种．现。云有支通现行者。却谈业行假说有支。由彼熏成有种子故 今谓不然。识等俱有支现。不约过说。据当生说。故知有支约当起说。以五果种润为有支同行支故。何不据当却谈过去。若云望生．老死但识等五不通行故者。却谈业行亦唯行支无五果现。又此论云。故望当生现起假说于理为胜。故十地经论云。十二支皆有子时．果时。子谓种位。果即现行。缘起经及此论皆悉同故。
