近来学者多自私欲速之说，又惑于释氏一超直入之谈，往往弃日用而论心，遗伦理而语道。适见圣谟与舍弟书，又有即身是道，不假拟度之说，此又将堕于无底之壑矣。（《答传子渊》。）
有终日谈虚空语性命而不知践履之实，欣然自以为有得而卒归于无所用，此惑于异端者也。（《与沈叔晦》。）
古之君子，往往多出于羁艰因厄愁忧之中，而其学日进。某独日以汩没，触事接物，习情客气时起于其间。（《与李德远》。）
（梓材谨案：此下有《与赵景明》一条，及谢山案语，移入《晦翁学案》。）
身体心验，使吾身心与圣贤之言相应，择其最切己者，勤而行之。（《答王汉臣》）。
治人必先治己，自治莫大于治气。气之不平，其病不一，而忿懥之害为尤大。
释氏之门，亦有教律禅之异，禅门亦有五家宗派，何况儒、释二教，安得强而同之！
释氏大抵以理为障，与吾儒之学天地悬绝。（以上《与王顺伯》。）
人生之迷，千种万类、不可名状，而大要皆是利欲。李赤入厕，天下之乐于是乎在，而不知其死于粪秽也。（《与王申伯》。）
须磊磊落落作大丈夫，净埽平生纰缪意见。（《与陈德甫》。）
贫者士之常，吾友能安之，则尊幼无不安者。吾心微有不可安，则过自此起矣。天命固不可损益，但自失其本心耳。（《与柴必胜》。）
不知命无以为君子，此意不可不先讲习。习到临利害得失无忧惧心，平时胸中泰然无计较心，则真知命矣。（《与刘淳叟》。）
租赋利害，如买绢一项，吏廉则民之输帛易，而帛亦不至甚恶，吏贪而受常例，则虽甚疏恶者，亦不得不受。于是有浮巧之民，能为甚薄之帛，而加之药如甚厚者。揽子厚取其直于民，而薄其价买之以输于公，拣子不敢言，受领官不敢退。若必使民自输，而书人户与拣子之名于帛端，而毋得使揽子者输焉，则公私两利，而其弊革矣。（《与汪漕》。）
团结御寇，须核何人可用，何兵可战，如何分布营寨，如何置备粮食，听谁统辖，如何防堵把截，若泛牒前往界前，为害未易悉数。（《与金溪宰》。）
射，所以观德也。然后羿善射为乱臣，逢蒙善射亦杀师，养由基善射而夺国，李广善射而数奇；崔浩不能弯弓，杜预射不穿札，而皆有成功，何邪﹖
铜壶为漏，浮箭为刻，天池以注之，平水以平之，受水以纳之，而壶之制尽矣。匏以载之，莲以出之，华表以正之，而箭之体定矣。日有十二辰，而八十四维闲焉。岁有十二月，而二十四气分焉。以土圭测日景，以磁针辨方位，而二十四位于是乎正矣。日行有南北，昼夜有长短，而二十一箭于是乎立矣。宜无地之殊也，而岳台以南，凡三徙之，而箭之不用者六，岳台以北，凡三徙之，而箭之增者亦六，何也﹖于维之闲于辰，或以属为前，或以属为后，或分之而两属焉。磁针之辨方位，或以为指午，或以为午之三分，丙之七分，或以为丙午之闲。
《立政》致意于常伯、常任、准人，求于《周官》，漫不知何职。琐琐如携仆、缀衣、牧、尹亦缺焉。
（以上《策问》。）
道者，古今之正；权者，道之用也。权之所在，即道之所在，又焉有不正者。（《论》。）
祖望谨案：复斋先生之集，明万历中文渊阁尚有之，今则亡矣。慈溪《黄氏日钞》摘其语之精，足警后学者。及其近乎象山而可议者，凡若干条，子从而录之，此其语之精者也。其可议者，亦列于左。
某日与兄弟讲习，往往及于不传之旨，天下所未尝讲者。（《与江德占》。）
荀卿、扬雄、韩愈皆不世出，至言性则戾。近世巨儒性理之论，犹或有安。某乃稽百氏异同之论，出入于释、老，反复乎孔子、子思、孟子之言，潜思而独究之，焕然有明焉。穷天地，亘万世，无易乎此也。然世无是学，难以谕人。
离形色而言性，离视听言动而言仁，非知性者。（以上《与章彦节》。）
窃不自揆，使天「欲平治天下，当今之世，舍我其谁」！苟不用于今，则成就人才，传之学者。（《与王顺伯》。）
鹅湖示同志诗
孩提知爱长知钦，古圣相传只此心。大抵有基方筑室，未闻无址忽成岑。留情传注翻榛塞，着意精微转陆沈。珍重友朋勤切琢，须知至乐在于今。
象山和韵诗：「墟墓兴哀宗庙钦，斯人千古不磨心。涓流积至沧溟水，拳石崇成太华岑。易简工夫终久大，支离事业竟浮沈。欲知自下升高处，真伪先须辨只今。」
紫阳和韵诗：「德义风流风所钦，别离三载更关心。偶扶藜杖出寒谷，又枉篮舆度远岑。旧学商量加邃密，新知培养转深沈。却愁说到无言处，不信人间有古今。」
百家谨案：鹅湖之会，此三诗乃三先生所论学旨者，其不合与论无极同。盖二陆诗有支离之词，疑紫阳为训诂；紫阳诗有无言之说，讥二陆为空门。两家门人，遂以成隙，至造作言语以相訾毁。然紫阳晚年，乃有见于学者支离之弊，屡见于所与朋友之书札，考全集内不啻七八九通。而陆子亦有「追维曩昔，麤心浮气，徒致参辰」之语，见于奠东莱之文。以是知盈科而后进，其始之流，不碍殊途，其究朝宗于海，同归一致矣。乃谓朱、陆终身不能相一，岂惟不知象山有克己之勇，亦不知紫阳有服善之诚，笃志于为己者，不可不深考也。
顾諟谨案：淳熙二年，吕东莱约先生及象山、紫阳会于广信之鹅湖寺。先生谓象山曰：「伯恭约元晦为此集，正为学术异同。其兄弟先自不同，何以望鹅湖之同。」遂与象山议论致辩，又令象山自说，至晚罢。先生曰：「子静之说是。」次早，象山请先生说，先生曰：「某无说。夜来思之，子静之说极是。方得一诗。」云：「孩提知爱长知钦」云云。象山曰：「诗甚嘉，但第二句微有未安。」先生曰：「说得恁地，又道未安，更要如何﹖」象山曰：「不妨一同起行。」及至鹅湖会，东莱首问先生别后新功，先生举诗纔四句，紫阳顾东莱曰：「子寿早已上子静船了也。」举诗罢，遂致辩于先生。象山曰：「某涂中和得家兄此诗。」云「墟墓兴哀宗庙钦」云云。紫阳虽和韵，大不怿。朱书云：「鹅湖讲道，诚当今盛事。然紫阳之门人，谓以支离见斥，恚不能平，诟詈起。此朱、陆之异，于此益甚矣。」
附录
《象山语录》曰：「复斋家兄一日见问云：『吾弟今在何处做工夫﹖』某答云：『在人情事势物理上做些工夫。』复斋应而已。若知物价之低昂，与夫辨物之美恶真伪，则吾不可不谓之能。然吾之所谓做工夫，非此之谓也。」
朱子《答张南轩》曰：「子寿兄弟气象甚好，其病却在尽废讲学，而专务践履。于践履中要人提撕省察，悟得本心，此为病之大旨。要其操持谨质，表里不二，实有以过人者。惜乎自信太过，规模窄狭，不得取人之善，将流于异学而不自知耳。」
百家谨案：从践履操持立脚，恐不得指为大病。但尽废讲学，自信太过，正是践履操持一累耳。若使纯事讲学，而于践履操持不甚得力，同一偏胜，较之其病，孰大孰小乎﹖
顾諟谨案：朱子此书，非指践履操持之即将流于异学也，特嫌陆氏之信心太过耳。若论朱子平日尝谓司马温公之学，只恁将去无致知一段，似于温公亦有不足矣。然考《沧洲精舍祝文》，则云「周、程授受，万里一源，曰邵曰张，爰及司马，学虽殊辙，道则同归」。遂以温公上班周、程、张、邵，以侑宣圣。紫阳岂专重致知而不重力行者﹖但先生兄弟之尊德性，亦非不致知之人。
杨开沅谨案：鹅湖之会，论及教人。朱子之意，欲令人泛观博览，而后归之约。二陆之意，欲先发明人之本心，而后使之博览。朱以陆之教人为太简，陆以朱之教人为支离，此两不相合之由也，然亦不过各欲明其道耳。考朱子集中，有《祭陆子寿教授》文云：「学非私说，惟道是求。苟诚心而择善，虽异序而同流。如我与兄，少不并游。盖一生而再见，遂倾倒以绸缪。念昔鹅湖之下，实云识面之初。兄命驾而鼎来，载季氏而与俱。出新篇以示我，意恳恳而无余。厌世学之支离，新易简之规模。顾予闻之浅陋，中独疑而未安。始听荧于胸次，卒纷缴于谈端。徐度兄之不可遽以辩屈，又知兄必将返而深观。遂逡巡而旋返，怅犹豫而盘旋。别来几时，兄以书来。审前说之未定，曰予言之可怀。逮予辞官而未获，停骖道左之僧斋。兄乃枉车而来教，相与极论而无猜。自是以还，道合志同，何风流而云散，乃一西而一东。盖旷岁以索居，仅尺书之两通，期杖屦之肯顾，或慰满乎予衷。属者乃闻兄病在，亟函书而问讯，并裹药而携将。曾往使之未返，何来音之不祥。惊失声而陨涕，沾予袂以淋浪。呜呼哀哉！今兹之岁，非龙非蛇，何独贤人之不淑，屡兴吾党之深嗟！惟兄德之尤粹，俨中正而无邪。呜呼哀哉！兄则已矣，此心实存。炯然参倚，可觉惰昏。
孰泄予哀﹖一恸寝门。缄辞千里，侑此一尊。」观此可知朱、陆晚年合一，即是文不足为定据乎！
东莱柬晦庵曰：「子寿前日经过，留此二十余日，幡然以鹅湖前见为非，（梓材案：谢山所录《东莱集》作「所见为非。」）甚欲着实看书讲论。心平气下，相识中甚难得也。」
祖望谨案：东莱《与同甫书》亦云：「子寿极务实有工夫。」
晦庵答曰：「子静似犹有旧来意思。子寿言其虽已转步，而未曾移身。思鹅湖讲论气势，今何止十去七八邪！」
先生殁，东莱又与晦翁帖曰：「陆子寿不起，可痛。笃学力行，深知旧学之偏。（梓材案：谢山所录《东莱集》作「旧习之非」。）求益不已，乃止于此，于后学极有所系也。」刘静春曰：「陆子寿兄弟之学，颇宗无垢。」（补。）
黄东发曰：「复斋之学，大抵与象山相上下。象山以自己之精神为主宰，复斋就天赋之形色为躬行，皆以讲不传之学为己任，皆谓当今之世，舍我其谁，掀动一时，听者多靡。所不同者，象山多怒骂，复斋觉和平耳。复斋之文，犹多精语，足警后学，而自誉其所得，则在性学，至谓『穷天地，亘万古，无以易，而世无其学，难以语人』。视孔子之言性，澹然一语而止者，几张皇矣。夫既不语，世莫得闻。他日又谓『外形色言天性，外视听言动言仁，皆非知性者』。复斋所明性学，傥在于是乎﹖然形色固天性也，而睟面盎背，亦必有其所以然者，视听言动之以礼，固所以为仁也，而勿视勿听勿言勿动，亦必有主宰乎其中者矣。复斋之言，视孔、孟似颇直截也。东莱志其墓，谓『勇于求道，有不由阶序者』。殆确论云。复斋分教兴国，纔九月，弟子员纔十五人，才志不获少见于世。宝庆二年，赐谥文达，遂与象山号二陆。」（补。）
祖望谨案：东莱谓复斋家庭讲学，和而不同，则固有不尽谐于象山者。象山纵极口称复斋，然语录中谓「董元息被教授教解《论语》，又坏了」。则固有不尽谐于复斋者。而大略以不传之学为己任，以舍我其谁自居，则相同。若东发谓形色必有其所以然者，视听言动必有其主宰于中者，则复斋亦原未尝抹杀此一层，未可以诋之也。特其词气有未圆者。要之陆氏兄弟贤知之过，辞气多有过高，遂成语病；而其倚天壁立，足以振起人之志气，其功亦不可没。
文安陆象山先生九渊（别为《象山学案》。）
梭山门人（道乡再传。）
严先生松
严松，字松年，临川人。初师梭山先生，其后遂为存斋弟子。先生所录陆子论学语，其载鹅湖之会其详。尝对陆子始终智圣优劣之说，以为「但有先后，无有优劣。孟子所以云：『其至，尔力；其中，非尔力』，乃是行文如此，不成道『其至，尔力也；其中，尔巧也』。然毕竟致知在先，力行在后，故曰始终」。陆子然其言。先生于陆子门下，视傅梦泉辈声誉稍次，然其造诣较平正云。
附录
松年尝问梭山：「孟子说诸侯以王道，行王道以崇周室乎﹖」行王道以得天位乎﹖梭山曰：「得天位。」松年曰：「岂教之篡夺乎﹖」梭山曰：「民为贵，社稷次之，君为轻。」象山叹曰：「家兄平日无此议论，旷古以来无此议论。」松年曰：「伯夷不见此理，武、周见得此理。」一日，象山歌「道之将废，自孔、孟之生，不能天而易命」，又歌《柏舟》，松年为涕泗沾襟。少闲，又歌《东皇太一》、《云中君》，松年悲泣不堪而罢。
徐先生仲诚（别见《槐堂诸儒学案》。）
复斋门人（襄陵再传。）
端献沈定川先生焕（别为《广平定川学案》。）
正献袁絜斋先生燮（别为《絜斋学案》。）
曾先生滂（附子极。）
李先生缨（合传。）
曾滂，字孟博，临川人也。为人质直刚烈，长于象山五六岁，而与文达年相若。是时陆子兄弟初谈性命之学，四方人士宗之者尚少。先生首师文达，与李缨德章为弟子冠。象山甚爱重之。子极，字景建，绍其家学。其后以诗案谪道州，语在《宋史》《罗必元传》。卒于谪所。李微之为上言，得归葬。所著有《金陵百咏》、《舂陵小雅》。（修。）
曹妄先生建
万先生人杰（并见《沧洲诸儒学案》。）
知州李先生修己（别见《二江诸儒学案》。）
隐君饶止翁先生延年
通判刘淳叟尧夫（并见《槐堂诸儒学案》。）
李氏门人（襄陵三传。）
司户邹南堂先生斌（别见《槐堂诸儒学案》。）
