到《诗经》《论语》中语气词就逐渐多起来了，既反映在数量上，也反映在种类上。特别是《诗经》中一些语气词，在以后的其他文献中还很难见到，如“则”“斯”“思”等，因而很可能是方言词。
（二）语气词的数量和种类
先秦至汉代出现过的语气词大致有“哉”“矣”“则”“斯”“思”“焉”“乎”“也（只）”“与”“兮”“猗”“邪（耶）”“夫”“已”“耳”“而”“者”“尔”“为”“些”“殹”。当然，这些语气词的出现（形成）时间不一、使用地域也存在差异。这些词的语气义及使用概况，在后面几节陆陆续续都有介绍。
此外还有很多语气词连用[19]和复合语气词，二音节的如“也已”“也者”“也哉”“也矣”“已矣”“而已”“耳矣”“也乎”“矣乎”“已乎”“云尔”“焉尔”“也与”“也邪”“已邪”“矣哉”“也夫”“矣夫”“乎哉”“者也”“者哉”等；三音节的如“而已矣”“而已也”“而已乎”“而已哉”“而已耳”“也已矣”“也与哉”“焉耳乎”“焉耳矣”等。上面的列举是泛时和泛地的[20]，甚至是泛性质的，即没有区分是连用形式还是复合语气词。
（三）逐渐丰富与规范定型
在先秦至汉代的发展演变过程中，语气词经历了一个逐渐丰富和规范定型的过程。丰富体现在两方面：①种类逐渐增多，这点特别明显。比如在《尚书》中只有“哉”“矣”“乎”等少数几个，而到《论语》中除了这几个外，还有“也”“焉”“与”“兮”“已”“耳”等；越往后，语气词的种类越多，因为新的语气词在不断衍生，如“邪（耶）”“者”“尔”“云”“为”等，如果再加上方言语气词，那就更多了。②语气义越来越丰富。从《尚书》中句末语气词的使用看，最初的语气词一个很大的功能就是断句，因而语气义比较单一；加上《尚书》至其后的很长一段时期句首句中助词非常发达，很大程度上承担了表达语气的功能，造成语气词语气功能不够突出。而随着时间的推移，句首句中助词逐渐减少，语气词的功能得以凸显，语气义也自然丰富起来。
语气词的逐渐丰富还和当时整个社会的发展有关。特别是春秋战国时期，诸侯国和诸侯国之间的经济、文化往来越来越多，对语言的要求自然也在提高；诸子百家争鸣的出现，有力地推动了语言的发展。战国时期诸子竞相以自己的文辞和口舌取悦当权者，为了吸引当权者的注意，他们需要寻找合适的表达方式、煽情的语句，这样语气词的使用就得到了很大的丰富和发展，因为语气词就是表达言语主体的情感、态度、观点，用得好，往往能够吸引对方的注意、兴趣，从而取得好的效果。
规范和定型与语气词的丰富有一定联系，因为在语言表达中的功能越重要、地位越突出，其自身也就趋于越完善。语气词的大量使用，有利于语气词用法的定型、规范，因为只有这样才能更准确地表达语气。
方言之间接触的增多，很多语气词的使用会逐渐趋同，从而促使语气词的规范和定型。先秦至汉代的文献中有一些语气词往往只存在于很少的文献中，这很可能就是当地的方言词，但是一些常用语气词都相同，大致可以确定是当时通语中的语气词，这样也保证了不同方言间人们的正常交往。
秦统一全国，实行“书同文字”政策，对语气词的发展、规范化有一定程度的影响，如消除异体字等。字形对词义也有一定的反作用，同一个语气词在不同方言中字形可能不同，语气义和用法方面可能也存在些微差异，但是随着字形的统一，功能往往趋于统一了。
当然，与汉语史其他各个时期相比，这一阶段特别是春秋战国时期语气词的规范化程度还比较低，这点从大多语气词能够在多种句型中出现就可见一斑。
语气词在衍生之初，往往是杂乱无序的，在随后的历时发展中，就会逐渐规范定型，并慢慢形成一个系统，这是事物的发展演变规律；倒过来，系统的形成又会进一步促使语气词使用的规范。关于语气词系统对语气词使用的影响和制约，我们在后面各章陆陆续续有一些讨论。
注释
[1]Paul J.Hopper，Elizabeth Closs Traugott：Grammaticalization，Beijing，Foreign Language Teaching and Research Press，2001.
[2]Elizabeth Closs Traugott，Berna Heine：Approaches to Grammaticalization，Vol.1，Amsterdam，Benjamins，1991.
[3]吴福祥：《汉语语法化演变的几个类型学特征》，《中国语文》2005年6期。
[4]王力：《汉语史稿》，北京，中华书局，1980，第443页。
[5]李学勤：《关于师组卜辞的一些问题》，《古文字研究（第3辑）》，北京，中华书局，1980。
[6]关于语料标注原则请参阅第一章第三节的有关说明。
[7]有关“不”的一些问题，我们在第三章第二节还有专门讨论，此处不赘。
[8]裘锡圭：《关于殷墟卜辞的命辞是否问句的考察》，《中国语文》1988年第1期。
[9]杨逢彬：《殷墟甲骨刻辞词类研究》，广州，花城出版社，2003。
[10]〔日〕高岛谦一：《殷代贞卜言语的本质》，《东洋文化研究所纪要（第110册）》1989年（平成元年）第10期。
[11]陈炜湛：《关于甲骨文“印”、“执”二字的词义问题》，《出土文献研究（三）》，北京，中华书局，1998。
[12]朱歧祥：《由对贞句型论殷墟卜辞有属问句考辩》，《甲骨文研究》，台北，里仁印书局，1998。
[13]张玉金：《关于卜辞中“抑”和“执”是否语气词问题》，《古汉语研究》2000年第4期。
[14]裘锡圭：《关于殷墟卜辞的命辞是否问句的考察》，《中国语文》1988年第1期。
[15]孟维智（《西安话的语气词“些”》，《语文研究》1982年第2期）提到了西安话里有一个语气词“些”，可以出现在疑问句、感叹句、陈述句等句子末尾，其他一些方言也有这个语气词。不过这个“些”和《招魂》里的“些”毫无联系，而是宋代以来由量词“些”演变而来，详细请参阅李小军：《语气词“唦”的来源及其方言变体》，《语言科学》2008年第4期。
[16]郭锡良：《先秦汉语语气词初探》，《古汉语研究》1988年创刊号、1989年第1期。
[17]张振林：《先秦古文字材料中的语气词》，《古文字研究（第七辑）》，北京，中华书局，1982）认为“哉”虽然有不同字形，但各地都是使用从“才”得声的字，说明“哉”的使用基本没有地域的差异，只是字形没有固定下来。
[18]钱宗武：《今文〈尚书〉语法研究》，北京，商务印书馆，2004，第319页。
[19]先秦汉语中既有语气词连用的，也有复合语气词。至于具体的区分有一个时间层次的问题，有些开始属于连用的，后来成了复合语气词。而由于形式的同一，这种区分往往显得很困难。
[20]语气词的地域和时间因素很明显。先说地域因素：同一个语气词可能在不同地方有不同读音，因而可能会采用不同的汉字来记载，这属于同音异字或者说同词异字现象；不同地域可能使用某些来源、语音不同的语气词来表达相近或相同的语气，这属于异词异字却同功能的现象。再说时间因素：汉语语气词大多来源于其他实词和虚词，从他类词演变为语气词，在性质上是一个连续统；而语气词在使用过程中，语气义可能会有一定的变化，因而对语气词的鉴定和语气义的判别往往需要充分考虑到历时因素。
第二节从指代词到语气词：者、焉、尔
上古汉语语气词源于指代词的主要有“者”“焉”“尔”三个。它们的衍生历程和机制体现出了一定的共性，如都经历了指代义和句法功能逐渐减弱、语气义和主观性逐渐增强的过程；而作为语气词，都具有提示功能等（虽然句法位置和具体的提示语气不同）。
一、语气词“者”[1]
作为一个产生于先秦、在中古得到较大发展，而后一直延续使用到清代的语气词，学界对“者”的认识还不够深刻，特别是它产生的具体时代、途径以及假设语气义的由来等。语气词“者”源于指代词“者”的虚化，这点为学界之共识，但是对于形成的具体时间、途径及机制，却大多语焉不详。这样，对一些具体语料的分析就存在较大分歧，比如“鲁无君子者，斯焉取斯？”（《论语·公冶长》）中的“者”是指代词还是语气词，不同学者可能就有不同处理。从现有资料来看，语气词“者”源于指代词“者”虚化的观点当可以肯定，但是问题并没有全部解决，结构助词“者”也是从指代词“者”发展而来，那么哪些指代词“者”演变为了语气词、哪些又演变为结构助词或保留了指代词的用法呢？指代词“者”虚化为语气词的途径、时间层次及句法环境还有“者”的语气义是什么呢？
带着以上问题，本节从历时角度对“者”的发展演变进行了考察，并试图在理论上进行解释。
（一）商周至战国初的指代词“者”
在商周金文中，“者”主要假借为“诸”，“者侯”即“诸侯”。在今文《尚书》中，“者”字共6次，都是指代词。如：
（1）先时者杀无赦，不及时者杀无赦。（《夏书·胤征》）
（2）能自得师者王，谓人莫己若者亡。好问则裕，自用则小。（《商书·仲虺之诰》）
“先时者”就是“先于规定时间到达的人”，“不及时者”就是“不按时到达的人”，“能自得师者”就是“能够得到军队拥护的人”，“谓人莫己若者”就是“认为没有人比得上自己的人”。“者”字居于中心语位置，前面的动词性结构做“者”字的定语。这类“者”都是表示转指的后置代词，指代性非常强。为了方便起见，我们把这类“者”字结构记作“VP者转”。
《诗经》中“者”共62次。其中“VP者转”共54次。例如：
（3）知我者，谓我心忧；不知我者，谓我何求。（《王风·黍离》）
（4）菁菁者莪，在彼中阿。既见君子，乐且有仪。（《小雅·菁菁者莪》）
另有8例“者”字前面不是VP，而是NP，分别是“者”4次、“今者”2次、“始者”和“昔者”各1次。如：
（5）牡马，在坰之野。薄言者，有有皇。（《鲁颂·》，4例都在该篇）
（6）今者不乐，逝者其耋……今者不乐，逝者其亡。（《秦风·车邻》）
从今文《尚书》到《诗经》，可以看到“者”字的使用有了较大的发展，这不光表现在数量的大量增加，还表现在出现了新的格式“NP者”。“NP者”的“者”4例在后、4例在时间词后。这类“者”字紧接在单音节名词之后，或主语位置，或宾语位置，很难看作语气词。朱德熙指出是代词，表自指，为指称标记[2]。
再来看看战国初期文献《论语》和《左传》中“者”字的使用情况。
《论语》中的“者”字共219例，其中“VP者转”189例。“NP者”25例，如：
（7）鲁无君子者，斯焉取斯？（《公冶长》）
（8）孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。”（《雍也》）
（9）冉有曰：“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也。”（《季氏》）
（10）子曰：“二三子以我为隐乎？吾无隐乎尔。吾无行而不与二三子者，是丘也。”（《述而》）
较之于《诗经》，《论语》中的“NP者”结构在数量上有所增加，在形式上也有一定发展：一是NP由单音节发展到双音节或多音节；二是NP的范围有所扩大，从人到物、从具体名词到抽象名词似都可以，只是以人为主。
除了这两类“者”字外，《论语》中还要一类“者”字置于动词性结构或形容词性结构后，却又不表转指的，共5例。如：
（11）有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！”（《学而》）——朱熹集注：“善事父母为孝，善事兄长为弟。”
（12）子曰：“是闻也，非达也。夫达也者，质直而好义，察言而观色，虑以下人。在邦必达，在家必达。夫闻也者，色取仁而行违，居之不疑。在邦必闻，在家必闻。”（《颜渊》）
这类“者”字大多出现在“……者，……也”句式中，与“VP者转”中的“者”明显不同。“VP者转”中的“者”居于中心语位置，VP是“者”的定语，如“从者”（《八佾》）指“跟从的人”；而“孝弟也者”中的“者”不是中心语，“孝弟也者”也不是指“孝弟的人”，而是指“孝弟”本身。这类“者”其实和前面“NP者”中的“者”同质，那么是指代词还是语气词呢？
