模仿是进步的开始。公务员职场更是如此。
上一章说如何和领导处理好关系,这一章讲讲向领导学什么的问题。到底什么是领导的必备素质,什么又是领导的必备能力,他工作如何推动、遇事如何处理、危机如何解决,他的“场”是如何形成的,他在职场上有怎样的直觉和核心竞争力。
初入职场,最大的困难来自于信息的失真。当你真的想向领导学习时,这个问题更为突出。比如我,三代贫农、根正苗红、白手起家,对于官场领导的认识,来自小说、电视剧和父母亲戚的传言,家里亲朋好友都是工人农民小知识分子,他们对政府官员、领导干部能有怎样的认识?无非忠者大忠,刚直不阿、两袖清风,为民做主、伸冤请命;奸者大奸,行贿受贿、买官卖官,贪污腐败、吃喝嫖赌。加之官场小说的影响,对坏人的印象似乎还深刻一些。所以,第一印象就有问题,还没开始工作,心理先失衡。在“破场”之前,距离远、规矩多、面纱重,看领导看不清。“破场”之后,真实一些,但是影响仍在。有一些所谓“好心人”还会告诉你一些“内幕”——某某领导的父母亲戚是谁谁谁;哪位更大领导是他的“伯乐”,等等。说者无意,听者有心,我等“公考”进入的公务员,出身寒门、无权无势、无枝可依,更无像郭靖、杨过、虚竹、张无忌这样的机缘巧合,结缘高人,徒有一颗想上进的心,岂不是折磨死自己?
七年之后,再看这个问题,心态平和很多。
心态的改变来自于阅历的增长,七年来认识了很多领导,也接触他们的私人生活,发现他们既非大忠,也非大奸,就像你我父母长辈一样,是平常的人。在省城、在北京更是如此,或许县处、厅局级领导只是一个路边散步骑车打的、超市里提篮子买菜的路人甲。在他们的仕途里,那些“外力”的影响可能或多或少存在,但各种“传说”往往具有想象成分,喜欢夸大其词。个人成长,机遇、提携当然非常重要,但可遇不可求,这些抓住机遇者的背后,付出的汗水、打下的基础、练就的能力却不被人知。
更重要的是,我也见到几个一定级别的领导,和你我一样,寒门白手,独自打拼,直接证实了公务员职场有这样一条成长道路的存在。
说得有点远,回到本章的主题“学者和江湖”。这个命题来自于职场初期发现,他们的特征是如此不同和明显,如果对“领导群”进行分类,这样的命题一定成立。
“学者型”领导,特点在于办事认真、细致、钻研,对业务、理论较真,颇有些学究气质。搞文字综合的,会在字、词、句和篇章上反复推敲,不厌其烦,不断改进;搞会务接待的,会在来去行程、讲话顺序、一个设备,一个席卡上反复琢磨,前有先试、后有预案,力求完美;搞业务的,往往成了专家,理论上在报纸杂志,甚至学术期刊出些文章;有些善于实战和操作的,对一些问题看法深入、情况熟悉、见解独到,更是叫人叹为观止。
我曾经和两位当过县委书记的领导一起吃自助餐,四人小桌,两个老头面对面吃,我坐一旁。席间,他们聊起了“防汛”。本来以为他们说说夜间巡堤、转移群众,严防死守的责任制,再谈谈临时查岗,把不在岗的乡镇负责人就地免职,化解因水淹带来群众困难之类就算了。但最后他们谈起的是来水面多少,去水面多少,冷热对流,天气预报准否,降雨量多少,水位上涨多少,沙土和黏土的区别,点状出水点与带状出水点的不同,在何种情况下应用油毡去盖,在何种情况下用沙袋去堵,在何种情况下要派人下水做单点单防,在何种情况下即使堤坝漏水也无关大局,但出现何种情况下围堤一定难保,必须考虑后路、退路和群众转移。他们两人一个是搞文字出身,一个貌似是哲学专业的,都不是水利水文的专家,也从没在水利部门工作,就是曾经干过防汛、并深入研究过,两人谈起来真是有共同语言、投机投缘啊,那种业务精熟精深,思路清晰,让我印象深刻,也让我佩服。
“江湖型”的领导则有意思一些,人头熟、圈子广,网络大。为人或豪爽,或平易,或亲和、或诚信,善于与人打成一片。有的一呼百应,颇有些江湖上“带头大哥”的味道。无论公事、私事,他可以通过联系、沟通来推动和搞定。说实话,工作之初,对这种饭局多、电话多、来人多的领导我曾有反感。但等到有一天,单位有一项工作的事情,我们单位牵头,其他单位协调,由我负责。自己单位好说,可是其他单位,我是左也协调不好,右也协调不好,上面催起来限时办结、急如烈火,那边按程序还要等半个月。结果一位领导帮我打了一个电话,请一业内人士,指点一二,当天就搞定。至此,我总算明白人脉的作用,也明白自己认为他们不务正业其实有些单纯和幼稚了。有些人脉的作用,不一定是打招呼、递条子,而是重在了解信息、程序、手续、进度,明白情况和用力方向,使用巧力。
在机关里,这样的人很容易区分出来,以上是大致的分类。存在即合理,这两种类型都是公务员职场环境的自然选择,优胜劣汰,博弈使然。至于具体每个人最后成为何种类型,应该和他自己的个人性格、成长经历、岗位要求有一定的关系。我猜想,一些比较内敛、内向的人,就很难变成“江湖型”的领导。
虽然领导是我们的榜样,但也要看到这两种类型都可能存在路径依赖、失之于偏的情况。前者,“学者型”领导,由于偏重业务钻研,就可能造成有的性格内向,不善于沟通的情况;也可能由于自己能力强做得好,对下属要求过高,甚至超出合理范围,包容性弱;或是自己能干,就忽视团队协作,考虑他人不够。因此,会有人背后说“书呆子”、“只会做学问”、“傲气”、“难相处”等。
后者,“江湖型”领导,如果主要精力只搞人际关系,完全不顾及业务,不思考问题,工作无建树,没有实实在在的成果,同样会有人背后议论是“不干事”、“官混子”、“官油子”等。而产生了这样的负面舆论,是一定会反过来制约自己发展的,我也见过不少。所以,真正的大领导都是两者兼顾的,只是,需要付出加倍的努力。
我就有幸给这样一位老领导做过下属。他是父辈,平时电话很多,来人不少,信息通畅,在各种场合中完全驾驭得住局面,与不同的人相处中也绝对把握得好分寸。共事之初,正当我想用“江湖”二字下定义时,他突然对我说,小万,你辛苦点,咱俩加个班吧。然后,各吃两个烧饼,5点半到10点,研究文件、讨论材料。中间如有不懂,他还发挥人脉优势,直接电话请教专家。后来司机告诉我,叫上我之前,他一个人早就开始了,连续好几天独自在办公室干到10点。先让司机回家,9点半再来接。等这次加班结束,我走在回家路上,自知这将成为常态,夜风拂过,略带微寒,万籁俱寂,些许疲惫。上面星斗满天,下面感慨满怀。
今天说的是领导,其实就是说自己。我们这群公务员队伍的底层人员,机遇、出身上非主观可以决定。但在时间和精力分配上,仍由自身。子曰:“行有我师,善而从之,不善则改。”遵循前人的脚步,于“业务”和“人际”上多下功夫,积跬步至千里,积细流成江河。事一件一件地去做去钻研,人一个一个地去认识去相处,内外兼修,就是王道。