曾几何时，法检两院参与行风评议，结果是绝大多数地方的绝大多数的法检两院排名最后，连续几年如此，最后有关方面决定，法检两院只做为征求意见单位，不再参与行风评议的工作！
今年，这个故事又一次重现，我区有一个市，为了检验严格执法的效果，又将法检两院和行政执法单位放在一起，委托市统计局做为第三进行了一次“满意度”的调查，其中百分之二十的票，发给了“服务对象”，调查的结果可想而知，全市的县一级法检两院全是排名在后！
我们且不说这个结果如何，让我一直很纠结是的，检察机关的服务对象到底是谁？我们知道服务窗口单位的服务对象是办事的人，如税务机关的是纳税人，工商行政管理机关的是工商户，行政执法机关的是行政相对人等，一般来说，行政机关的服务对象大都有，好确定，很明确，但是人民法院和人民检察院这样的司法机关的服务对象是谁？不要说一般人不好确定，就连我这个检察机关的老兵也不好确定，既然是不好确定，那我们怎么改进工作，让这些人满意呢？这此人不满意我们的调查测评结果肯定是满意度不会高的。因此，明确检察机关的服务对象是谁就很有意义，我曾经问过相关的工作人员，也没有给我答复，或者说答复不能让人信服。
检察机关的服务对象到底是谁？我们做一简单的分析，既然是对象，肯定是与我们检察工作有关的检察机关以外的人，与检察工作的职责行使有关的人：一是职务犯罪侦查中所涉及的犯罪嫌疑人；二是批捕工作中的犯罪嫌疑人；三是公诉工作中的被告；四是刑事被害人；五是民事行政和刑事案件的申诉人；六是相关证人；七是控告和举报人；八是人民法院工作人员；九是公安机关工作人员等。人民检察院要履行职责当中，最有可能打交道的无外乎这些人，我想做执法对象来说，不会把证人和公安法院的工作人员做为服务对象的，那就只有前六类，一般来说把刑事被害人列为服务对象的可能性也不太大，因为他只是部分案件的刑事诉讼参与人，这样就只有犯罪嫌疑人和被告，加上申诉人了，如果把申诉人和控告举报人列为服务对象如果还勉强的话，那么把犯罪嫌疑人和刑事被告做为服务对象的话，怎么都感觉都有问题！做为服务对象，接受服务是一项权利，犯罪嫌疑人和被告接受检察机关的调查和起诉是权利吗？做为权利的属性是可以主张，也可以放弃的，这两类人可以放弃不让检察机关调查和起诉吗？从这个角度来说，显然是很荒唐的！
如果把这两类人列为服务对象的话，让这两类有对检察机关的工作表示满意的话，可能性大吗？退一步说，如果这些人都表示满意了，就能说明检察机关的工作干好了吗！不是的，因为检察机关的工作目标和工作标准是“公正执法”，并不是让一个特定的群体满意！司法机关是维护的国家利益，维护国家法律的尊严和统一，实现人民民主专政，维护和巩固党的执政地位！
出现找不到服务对象的原因不在于我们愚笨，而在于相关机关混淆了行政机关和司法机关的职能和属性，用检验行政执法机关的办法来检验司法机关的工作，从根本上来说，是没有正确认识和掌握司法工作的规律，按司法工作的规律办事，没有找出评价司法机关工作效果的办法。希望各级组织和领导，注重对司法工作规律的研究和把握，按照司法工作的规律办事，充分尊重和发挥法检两院在经济、文化和社会事务中的作用，通过公平正义的执法，来实现全社会的公平和正义！
于2011年10月18日
