在巴门尼德这里，这个问题导致了进一步的发展，当然他有可能还没有明确意识到，但是他毕竟知道，存在是他独断地设定下来的。存在是最高原理，是整个宇宙的最高原理，但是你有什么理由？这个理由他提不出来。所以后来的发展有两个方向：一个是芝诺的方向，他是巴门尼德的弟子，他采用一种论证的方法叫归谬法，就是说，对于为什么是存在而非不存在这个问题，我不跟你正面回答，我从反面来回答，我从归谬法来回答。就是说，如果不存在的话，那将会怎么样。如果不存在将会不符合逻各斯，这样就捍卫了巴门尼德的学说。学生捍卫老师的学说，是通过归谬法，这是一条道路。另一条道路就是把存在与非存在结合为一，存在里面就有非存在，非存在也是存在着的，那就不存在“为什么存在而不是不存在”这个问题了。存在与非存在都在这里了，既有存在也有不存在，你就不用问这个问题了。这是后来的德谟克利特所做的工作，当然，他走这条路经过了一些阶段，像恩培多克勒、阿那克萨戈拉，一直到德谟克利特，他们的方式就是把存在与非存在结合起来。
（三）芝诺
我们先看看芝诺，他生活在公元前490年到公元前430年，芝诺的贡献就是刚才讲的归谬法，归谬法就是矛盾法，就是利用矛盾来进行论证。你提出的正面的命题无法从正面加以证明，为什么存在，存在已经是最高命题了，你凭什么来证明存在呢？你要是能证明存在，那存在就不是最高命题了，成第二个命题了。不能证明，但是可以反证，就是说如果非存在的话怎么样？我从这方面来证明，它证明反命题的矛盾，那正面的命题就不言自明了。
那么这个反证法主要集中于两个问题上面。一个问题就是证明存在是静止的。存在和静止在巴门尼德那里是同一个命题，存在的一个很重要的特点就是静止，它是不运动的，它一运动就是非存在了。所以非存在是解释运动的。他要证明这个静止就是要反对运动，他把运动驳倒了就把非存在驳倒了，就把存在证明了，这是一方面。再一个就是对“一”和“多”，存在是一而不是多。他证明了“多”是不可能的，那么也就证明了只有“一”是可能的，“一”是必然的，也就证明了存在是必然的，因为“一”也是存在的一个根本性质。
首先我们看看对“多”的反驳。他说如果“多”的话，事物或者将变成零，或者将变成无限大。为什么这样呢？因为只有两种可能：其一，如果每个事物没有任何大小的话，那么不管有多么多的事物，它的总和都是零，因为没有大小的东西是等于零的，你把无数个等于零的东西，“多”加起来，它们的总和仍然是零；其二，如果每个事物总有一定大小的话，它的总和将导致无限大。多个构成物，哪怕每个构成物是一丁点儿，但总和起来，因为它可以无限地“多”下去，就会导致无限大。而在这两种情况下，都必然会导致非存在，因为：首先，事物变成零，就等于非存在；其次，如果事物是无限大，也会导致事物变成零、变成非存在。这个地方他又转了个弯，为什么无限大的东西也会变成零呢？因为无限大的东西，也就意味着你从它里面减去任何一部分都等于没有减，因为它是无限大嘛；减去任何一部分等于没有减，那么就等于减去零了，那么它的每一部分在这种意义上都相当于零，零的总和也等于零。既然在两种可能的情况下存在都会变成非存在，而这是不可能的，所以存在不可能是多，只能是一。这是他的一种说法，当然我们说他是诡辩了，再加上当时对极限的概念还没有形成，把极限等于零，接近无限小等于零，有很多毛病。但是他这里提出了一种论证的方式，就是说先设定只有两种可能性，这两种可能性每一种都将导致零，都将导致非存在，是不可理解的，由此证明只有原来的解释是正确的。这是很精致的。
第二个是对运动的反驳，从而证明存在是静止的。第一个证明存在是“一”不是“多”，第二个证明存在是静止的而不是运动的。对运动的反驳有四个论证，这个大家可能比较了解。一个是“二分法”的论证，即运动的物体到某处之前必须先达到一半，达到一半呢又必须先达到一半的一半，如此推论下去呢，它永远也不能开始，永远运动不起来。第二个跟这个是一样的，就是“阿基里斯追不上乌龟”。阿基里斯是希腊有名的英雄，人称“捷足的阿基里斯”，他和乌龟赛跑，乌龟先爬了一段，阿基里斯要追上它呢，必须先跑过乌龟已经爬过的这一段，而当他跑过这一段，乌龟又往前爬了一小段，他又必须跑过这更小的一段，如此下去，他永远追不上乌龟。第三个论证是“飞矢不动”，飞矢在它的飞行过程中，每一瞬间都占据和自身相等的空间，它不可能占据别的空间，它就是那么大嘛，在这个过程之中，相对于它的空间它其实是不动的，因为它总是占据与它的身体等长的空间。第四个有不同的解释，这里是我的解释，就是“运动场”的论证，或者说“一半的时间等于一倍的时间”。我用一个形象的说法：在运动场里面有两队人数相等的人，以相同的速度做相向的运动，你这一队人走过来，我这一队人走过去，从他们的前锋相遇到后卫分离这中间有一段时间；这段时间每一个队各自都经过了对方相同数目的人，比如说每一队有八个人，每一队都经过了对方的八个人，因为从前锋相遇到最后离开嘛，都经过了相同数目的人；但是对于旁观者，对于看台上的观众来说，他们每队只移动了四个人，因为他们相对而走嘛，相对看台上的人来说，他们各自移动了四个人的位置，但是相对走动着的人经过的当然就是八个人的位置了。所以他得出结论，就是“一半的时间等于一倍的时间”，因为他们都是在同一个时间段中，经过了一半的人数的那个时间就等于经过了整个的人数的时间，换言之，经过了四个人的时间就等于经过了八个人的时间。而这是说不通的，所以证明了运动是不可能的。
他的这种论证方式，我们要注意的是，他的具体论证现在还有人在讨论，认为他有些谬误；但是它的这个方法，我们可以说，提出了一种辩证的论证的方法。他通过对运动的反驳，恰好揭示出了运动本身的自相矛盾性，从反面论证了运动的本质。所以也有的人把芝诺称为辩证法的创始人，在这个意义上来说也有道理。虽然芝诺并不同意他自己的这种证明，他这种证明是归谬法，是要用结论的荒谬来否定证明的前提的，但他的这种证明恰好提出了一种方法：要解释运动你就必须采取这样一种自相矛盾的方式来解释，而且只有这样解释运动在辩证法看来才是严密的。只有自相矛盾才能严密地解释运动，如果按照形式逻辑去证明运动肯定会导致自相矛盾，形式逻辑是解释不了运动的。当时的人们之所以接受不了他的这种观点，主要是接受不了这种矛盾。所以要么考虑把这矛盾抛开，那就只有静止、存在，而没有运动、非存在；要么考虑矛盾双方，我采取一种什么方式使它们不矛盾，存在和非存在，运动和静止，一和多，能够采取一种什么方式把它们结合起来，让它们不矛盾。这就是后来的人，从恩培多克勒一直到德谟克里特他们所采取的一种解释方式，就是把存在和非存在、一和多结合起来，构成一种结构性的自然观。
三、结构性自然观
下面开始讲第三节：古希腊结构自然观的形成。什么叫结构自然观？就是像芝诺所提到的这种存在和非存在的矛盾、一和多的矛盾、动和静的矛盾，要么避开这些矛盾不谈，要么就要提供一种使双方不至于矛盾的结合方式，由此就引出了对自然观的一种新的观点。也就是不再用一个命题来解释自然万物或者宇宙整体，而是提供出一个结构，用一种概念的系统构架来对它加以解释。这就形成了第三个阶段：古希腊结构自然观。
古希腊自然哲学的第一阶段是始基自然观，第二阶段是存在学说，第三个阶段是结构自然观，返回到始基的自然观立场，讲的是具体自然物的形成，回到感性世界。但是和米利都学派纯粹从感觉引出自然界的始基不同，这一阶段不是要引出一个始基，而是要引出一个结构。那么这个结构就是抽象的、理性的，于是理性和感性就在第三个阶段合并起来了。
这种结构自然观在爱利亚学派那里已经开始有所萌芽，比如前面提到的三个哲学家，以及麦里梭的思想。有的哲学史上面没有麦里梭这个人物，有的也只有很简单的阐述。我们现在做一个简单的介绍，麦里梭生活在公元前444年前后，他试图把存在和非存在、一和多统一起来，他认为，即便存在是多，最后也会归结为一。他也是爱利亚学派中巴门尼德的弟子，但是他的这个观点已经偏离了他的老师。芝诺则是完全守护他老师的立场。后来的人就从麦里梭那里出发，纷纷致力于解构爱利亚派，都针对爱利亚派的一、存在作多和非存在的解释，哲学史学家们就形象地把这种思潮称之为“把巴门尼德的存在和一打碎成了多”。
巴门尼德的存在是唯一的，就是宇宙整体，后来的哲学家们把这个整体“打碎”成了自然万物，打碎为多，但是打碎的这些“多”的每一个碎片又都是“一”，每一个碎片又都是巴门尼德所讲的“不可分”、“永恒”。所以他们是在更高层次上返回到了早期自然哲学的多样性，但每一样自身还是一，这样存在和非存在就可以和平共处了。
（一）恩培多克勒
第一个这样做的是恩培多克勒，麦里梭只是一个过渡。恩培多克勒生活在公元前492年至公元前432年，他的贡献主要是提出了“四根说”。始基这个名词在他那里已经过时了，他提出了“四元素”，元素这个概念比始基这个概念更加具体一些。希腊传统的观念认为水、火、土、气构成了宇宙，但是恩培多克勒把它归结为宇宙是由“四根”所构成的。
恩培多克勒做过巴门尼德和塞诺芬尼的学生，他到处去求学、游学，他也受到赫拉克利特的影响。他提出四根而不是始基构成了万物，四根是多元的，每一个元素都是有定形的，不灭的，但都不是以一种纯粹的方式呈现出来的，而是按不同的比例混合而成的。自然万物有的比较接近于气，有的比较接近于水，有的比较接近于土，有的比较接近于火，但都不是纯粹的，火里面有土有水有气，气里面也有其他的元素，每一种元素里都有其他的元素。所以万物是四根按不同的比例混合而成的，但是每一根都各自为一，它们合起来则为多。自然界的统一都是暂时的，我们总是追求自然界中的一，但是我们看到，自然界中统一的事物都是暂时的，都要分裂，只有每一个根本身是不灭的、永恒的，只有由四根构成的自然界整体的一才是不生不灭的，而具体的自然界万物是有生有灭的，暂时合成一体，但不久就解体了。
这样，他就既统一了自然界的万事万物，又同时把全部宇宙整体考虑进去了，宇宙整体和构成宇宙的四根都是永恒的。既然每个事物都是由四根以不同比例混合而成的，那么每一种元素的事物之间就有孔道，可以通过一些别的粒子。比如水，在水的粒子中间就有一些孔道，可以用来通过土、气等其他元素的粒子，所以粒子与粒子之间是有孔道的。这就不像是巴门尼德所讲的那样：存在是充实的，没有任何空隙。恩培多克勒的物质世界里是有孔道的，通过这些孔道，可以实现粒子与粒子的流动和交换。物质与物质之间有了交换，也就有了变化。在认识论上，他提出了“流射说”，他认为人之所以能看见某事物是因为那个事物的粒子“流射”到了人的眼睛里，与我们眼睛里同样的粒子相结合。比如，我们眼睛里有水的粒子，自然界对象中水的粒子跑到眼睛里了，和眼睛里的水粒子相结合，我们就看见了水；自然界中火的粒子跑到眼睛里，因为眼睛里有火的粒子，所以我们看见火。万物都有四根的成分，眼睛里也有，所以我们可以认识万物。
这是一种感觉论，也是一种反映论。恩培多克勒非常重视感性，他认为感性是可靠的认识途径。要认识对象，就必须有对象的粒子真的进入到眼睛里，与眼睛里的相同粒子结合。但是恩培多克勒仍然坚持一个原则：这些多孔道仍不是虚空。在一个物质体内有些地方缺少一种元素，好像是一种空隙，但同时它又充满着别的粒子。比如水里有孔道，可以容纳土的粒子，但它还是充实的，并不是真正的虚空，只是相对于某一种元素而言的。孔道不是充满这种粒子就是充满那种粒子。
