【四】
还记得我们上一章的问题吗？坚持唯识学的玄奘，他的慈恩宗为什么会很快失传？
我们说过，玄奘失败的最大原因，是因为他意志坚定。
我们还说过，玄奘在决定取经之前，拜访过所有他能拜访的高僧，在对全体高僧失望之后，才决定冒险取经。
我们没说的是，当时中国有两个学派，一个叫三论宗，一个叫天台宗。玄奘在长安的时候，这两个宗派的高僧也都在长安。但在历史记录中，玄奘没有拜访过他们。
也就是说，玄奘可能连面都没见，就认为这两个学派的知识不值得学。
可问题是，这两宗恰恰是当时全中国影响最大的两个学派！
而当时的玄奘，只是个二十多岁的年轻人啊。
三论宗基本上照搬的是中观学的观点。天台宗是中国本土自创的学派。也就是说，这两宗和唯识都不是一系的。
我们可以推测的原因是：二十多岁的玄奘，是因为对方所学非唯识一系，所以就认为对方没有可能解答自己的佛学困惑。
可见玄奘对唯识的坚持。
然而对于中国知识界来说，唯识学有很多缺点。
在对真理的揭示上，我们可以把唯识学粗略地概括成主观唯心主义。这个观点并不新鲜，早在“庄周梦蝶”的故事中就出现过了，只不过唯识学阐述得更为繁复精密。因而对于佛教之外的知识分子，唯识学缺乏足够的吸引力。
在佛教体系内部，唯识学也有缺乏权威性的问题。
唯识整个学说都围绕着阿赖耶识建立。但在唯识学之前的佛经中，几乎见不到关于这一识的阐述。唯识学的作者，是从之前的佛经中寻章摘句，找到了几句只言片语，就据此创造出了庞大的唯识学说。
唯识学的创造者，印度佛学家无著声称，《瑜伽师地论》等唯识学经书是他上生到菩萨的天宫中取得的，是菩萨撰写的。
对于不信这一说法的唯物史学家来说，只能认为这是无著假托菩萨的名义撰写的了。假如真是如此，那么这声明可以从侧面说明，无著自己对唯识学的权威性也缺乏信心。
更大的问题，是唯识学非常繁琐复杂。
我们给您介绍的唯识学，很粗浅简略。实际上，唯识学非常复杂难懂。仅仅是经典之一的《瑜伽师地论》就有近一百万字——这可是言简意赅的古文啊。唯识学包括大量费解的术语和抽象的哲学概念，要想读懂这门学问，绝非易事。
举个例子。
唯识学为了向修行者说明万物都是由心识产生的，把世间万物分成五大类，一百种。这种分类方法叫做“五位百法”。唯识学又把心识的作用，分成四种：“见分”、“相分”、“自证分”、“证自证分”。对于五百位法中的每一类事物，都可以通过以上四分来分析其产生、变化的过程。
另外，还可以把事物分成“三科”，三科可以再分成“五蕴”、或“十二处”、或“十八界”。还把引起事物的“缘”分成“四缘”，把引起事物的“因”分成“六因”，把因缘的“果”分成“五果”。至于八识、种子，又有种种分类。
对于以上事物之间的各种关系，又有复杂的叙述。
总之，唯识学的观点并不是很新奇，研究起来却极为繁琐。中国知识界向来喜欢简洁、喜欢写意，对繁重的逻辑思维比较排斥。就算是对于喜欢研究逻辑的佛教徒们来说，唯识学的复杂也是颇让人头疼的。
还有一件更不合群的事。
唯识学看来，众生只有消除有漏种子，只剩下无漏种子，才可以成佛。无漏种子不是众生后天创造出来的，而是天生就有的。因此能不能成佛，有了个天生条件的问题。慈恩宗就认为，一阐提没有无漏种子，所以永远不能成佛。
一阐提不能成佛的观点又回来了。
前面说过，佛教有的教派认为，有一类叫做“一阐提”的人永远不能成佛。后来这个观点被竺道生推翻了。从此以后，中国佛教界普遍接受了“人人可以成佛”的观点。
而且因为中国没有类似印度的种姓制度。孔子又说“有教无类”，这个“人人可以成佛”的观点，很符合中国人的传统习惯。
据说玄奘在印度的时候，看到佛经中“一阐提不能成佛”的观点，也觉得不能被中国人接受，想要在翻译的时候删去。这件事让他的印度老师戒贤知道了，戒贤说，中国那个蛮荒之地懂得什么！不许为了他们随便修改经文！
无论这个说法是否属实，玄奘在回到中国以后，的确坚持“一阐提不能成佛”的说法。这一说法和中国传统观念抵触，受到了佛教界的各种批评。
但玄奘不动摇，坚决不改口。
您或许会觉得：玄奘不改口就不改口呗。
玄奘所处的年代，佛教已经极为兴盛。这早就不是当年受儒学打压，佛教必须曲解佛经原意的时代了。现在连皇帝都信佛教，我就坚持佛经原意又怎么了？你还能咬我啊？
您可能想不到的是，唯识学在中国难以发展的原因，恰恰就是因为中国的佛教太发达了。
这是为什么呢？
玄奘去世后不久，佛教在武则天的统治下发展到了顶峰。
武则天以女人之身想要当皇帝，这在中国历史上是件史无前例的事。
可不是光有武力就能做到的。
儒家经典里多次强调女人的卑微地位。所谓“夫为妻纲”，女人要“未嫁从父，既嫁从夫，夫死从子”。女人在男人面前连基本的权利都没有，更不用说当一国之君了。
比武则天稍早一点，由唐帝国官方编纂的儒家经典《毛诗正义》中说：“妇人无与外政，虽王后犹以蚕织为事。”[5]说妇人不能干政，就算是皇后也只能织布纺线。《尚书正义》中更是直白地说：“雌代雄鸣则家尽，妇夺夫政则国亡。”[6]说一个国家要是让女人当政，那就玩完啦！
所以武则天要当政，就必须抛开儒家，从别的经典里给自己当政寻找合法依据。
要说起来，这事的根源，还是在周武帝宇文邕灭佛。宇文邕灭佛，隋代周所以隋要兴佛。唐代隋，唐又要抑佛兴道。而武则天要代唐，那么又得反过来抑道兴佛了。
玄奘去世不久，武则天就掌握了帝国的实际权力。在玄奘去世二十多年后，一位深受武则天宠幸的僧人怀义给武则天献上了一部佛经《大云经》，又撰写了诠释这部经文的《大云经疏》。怀义在《大云经》中发现一段文字，说佛陀预言净光天女下凡、以女身统治国家[7]。对于武则天来说，这真是个令人惊喜的发现。我们前面说过，佛教认为菩萨会在适当的时候“下生”到人间。在《大云经疏》中，怀义等人又进一步发挥，直接说武则天就是弥勒菩萨下生，就是活菩萨。
在武则天时代，弥勒菩萨有很多百姓信仰。玄奘也信奉弥勒菩萨。如果武则天就是弥勒菩萨，那么以佛教的标准看，武则天在人间当个皇帝，资格自然是绰绰有余了。
武则天在登基以后，对佛教的推崇更是到了前所未有的程度。武则天命令那个进献《大云经》的僧人怀义，在洛阳建造起一座巨大的佛像。佛像之大我们今天难以想象，据说小拇指里就可以站下数十个人[8]。
朝廷对兴佛如此急迫，中国的佛教自然也就得到了极大地发展。各种宗派、学说层出不穷。我们前面说过，在玄奘之前，中国就有了自己创造的天台宗。在武则天时代，又出现了另一个中国人原创的宗派“华严宗”，以及其他种种不同的学派。
在唐朝，中国僧人并不是无佛可学，而是可以选择的学派太多了。
这就是唯识学难以发展的原因。
唐朝的僧人们可以学中观、学天台、学华严，学很多我们没介绍过的学派，并不一定非要去学唯识。
和其他各宗相比，唯识学不适合中国知识界的口味：新意不大、理论太复杂、又不主张人人可以成佛。唯一的优势只在于更忠实于印度经文。
但大部分中国人，甚至于很多中国高僧都不懂得梵文，他们也就没有能力分辨哪些学说更忠实于印度佛经。对于一般的中国人来说，无论是唯识、天台还是华严，它们的开创者都是“前辈高僧”，都有汉文的佛经作为依据。佛教又有“毁谤佛法”的重罪，一般人不敢轻易否定前辈高僧写下的文字。因此在信众看来，中观、唯识、天台、华严都是佛法，千万不能说唯识就是正宗，其他都是歪理。这样一来，慈恩宗在传教时的唯一优势也没有了。
在各宗的百花齐放中，没有优势的唯识学快速衰落，也就在情理之中了。
但是，这难道不太扯了吗？
我们说，天台和华严是由中国僧人自己创造、发挥的学派，因此比唯识更容易被中国人接受。但问题是，佛教义理怎么能“自己创造”呢？怎么可能有个中国僧人说：“哎呀，印度的佛教太不适合中国人了，让我们给改造一下，变成更适合中国人的教义吧！”
那宗教不就成了玩笑了吗？
那释迦牟尼说法还有什么意义，西行求法还有什么意义，翻译佛经还有什么意义。这些对教义的任意改造，不就是“毁谤佛法”了吗？
不。
在表面上，天台和华严同印度佛教的教义有着巨大的差别，在玄奘这样的“原教旨主义者”看来，两宗的学说都不大靠谱甚至是错误的。但当您和我们一同了解了这两宗的教义后，您会发现，天台和华严并不是弃印度佛教而不顾。恰恰相反，这两宗是在认真研究了印度佛教教义以后，根据纯粹的逻辑推理，得出了一堆足以让原教旨主义者大摇其头的“古怪”结论。
这就是逻辑的有趣之处。一旦探索者们掌握了这个工具，理论将变成什么样子，就很难控制了。
注释：
[1]释慧立、释彦悰《大慈恩寺三藏法师传》卷一：“亮惧，追法师问来由。”
[2]长孙无忌等《唐律疏议·卫禁》：“诸缘边城戍，有外奸内入，……内奸外出，而候望者不觉，徒一年半。主司，徒一年。”
[3]《大慈恩寺三藏法师传》卷一载，李昌在接到通缉令后“心疑法师，遂密将牒呈云：‘师不是此耶？’”可见玄奘对自己的身份和行程，最起码是隐瞒不说。
[4]阿赖耶识是染是净，有漏和无漏种子来自何处，唯识学对于这些问题有不同的观点。我们不详细讨论了。
[5]孔颖达等《毛诗正义》卷十八。
[6]孔颖达等《尚书正义》卷十一。
[7]昙无谶译《大方等大云经》：“舍是天形，即以女身，当王国土。”
[8]司马光《资治通鉴》卷二百五：“初，明堂既成，太后命僧怀义作夹纻大像，其小指中犹容数十人。”另据张鷟笔记小说《朝野佥载》卷五载：“其中大像，高九百尺，鼻如千斛船，中容数十人并坐，夹纻以漆之。”《朝野佥载》的数字恐怕是夸张。可参考《资治通鉴》卷二百四：“明堂成，高二百九十四尺，方三百尺，凡三层。”“又于明堂北起天堂五级以贮大像，至三级，则俯视明堂矣。”明堂三层近三百尺，用来放佛像的“天堂”五层。按比例，估计“天堂”高五百尺。又据“至三级，则俯视明堂矣”，往高里说，就算“天堂”两层相当于明堂的三层，高近三百尺，那五层也不过约七百五十尺。那么九百尺的佛像放在“天堂”里就得露出一半，也就难叫“贮”了。而且九百尺近三百米高，胡夫金字塔还不到一百五十米。《朝野佥载》的数字太夸张了。有些书籍引用了《朝野佥载》的话，特此分辨。
