9.30“唐棣之华，偏其反而。岂不尔思？室是远而。”子曰：“未之思也，夫何远之有！”
子罕篇收官之句。本篇首句“子罕言利与命与仁”，两者有呼应关系吗？
朱熹将上一句和本句断开解读。之前《论语》版本，包括何晏、邢昺的《论语注疏》都是两句合成一句做解。不论咋分，大家对这句的理解释义不一。为啥呢？因为“唐棣之华，偏其反而。岂不尔思？室是远而”是首已失传的诗中词句，诗的整体立意为何？孔子为何引用借诗反问？都不可知。不论是谁，面对文献不足不可征之的困境，做出让大家都信服的论断，真的很难。
《集解》中朱熹说：唐棣，郁李也。偏，晋书作翩。然则反亦当与翻同，言华（花）之摇动也。而，语助也。此逸诗也，于六义属兴。上两句无意义，但以起下两句之辞耳。其所谓尔，亦不知其何所指也。子曰：“未之思也，夫何远之有？”夫子借其言而反之，盖前篇“仁远乎哉”之意。程颐曰：“圣人未尝言易以骄人之志，亦未尝言难以阻人之进。但曰未之思也，夫何远之有？此言极有涵蓄，意思深远。”
《注疏》中，邢昺则和前一句一起做整体释义：此章论权道也。“子曰：可与共学，未可与适道”者，适，之也。言人虽可与共学，所学或得异端，未必能之正道，故未可与也。“可与适道，未可与立”者，言人虽能之道，未必能有所立，故未可与也。“可与立，未可与权”者，言人虽能有所立，未必能随时变通权量其轻重之极也。“唐棣之华，偏其反而。岂不尔思，室是远而”者，此逸诗也。唐棣，栘也，其华偏然反而后合。赋此诗者，以言权道亦先反常而后至于大顺也。“岂不尔思”者，言诚思尔也。诚思其人而不得见者，其室远也。以喻思权而不得见者，其道远也。“子曰：未之思也，夫何远之有”者，言夫思者，当思其反常。若不思是反，所以为远。能思其反，何远之有！言权可知，唯不知思尔。傥能思之有次序，斯可知矣。记者嫌与诗言相乱，故重言“子曰”也。
邢昺把“棠棣之华，偏其反而”理解解释为：“（棠棣）其华（之花）偏然反（花开不正）而后合（成果实而正）。赋此诗者，以言权道亦先反常而后至于大顺也”。而朱熹断章，认为“棠棣之华，偏其反而”只是诗的“起兴”，并无实际意义。这些有非常好文言功底的大师级人物读此句都有理解分歧，况吾辈无名匹夫乎？只好不求甚解，展望未来了。
