好在最近一些优秀的商学院，开始将企业社会责任纳入课程编排，在此之前，很多人都认为教导企业社会责任是在浪费时间。我们应该像重视管理和公司财务课程一样重视企业责任课程。这门课意义重大，有时甚至能塑造出高尚的品质。前提是在教学中遵循原则，不要误导学生。但是，在很多实际教学中，老师在教学生们如何假意关心消费者的感受以及社会、环境和文化问题，本质上还是只在乎自身的利益。正直的企业社会责任应该切实地坚决不做有害他人的事，不能只给大家营造一个关心周围环境和利益相关者的假象，实际上只顾股东和管理层的分红。如果是这样的话，企业社会责任只能算是另一种营销技巧。或者说是一些人赢利的手段，另外一些人花钱的借口。即便是花企业的钱打造形象，这种开销和商品成本都会转化成销售价格，说到底最终买单的还是消费者。我在搜索引擎中输入“企业社会责任”，出现了322，000个链接，第一个是“组织企业社会责任的活动—公司活动”。这也是很多企业对所谓社会责任的理解和表现方式。
因此一定要采取措施促使企业重视企业社会责任深层次的价值观。此外，很多时候，公司的运行会带来负面的外部效应，比如会破坏自然环境，因此一定要强制企业履行自己的社会责任。如果强制企业履行社会责任的时间足够长，有些时候，企业也许会希望自己能将尊重特定的文化视作自己的社会责任。不是要求他们出资修建宗教殿堂，我看到过很多企业出资兴建的天主教堂、东正教堂、清真寺、犹太教堂、佛教寺庙、印度教寺庙，而是一定要企业约束自身的浪费行为。企业可以不去赞助那些声称对商业活动充满热情的政党，但是要主动要求消费者协会监控自家的商品质量，这样做有益无弊。企业没必要提供员工餐，但是关心员工健康，一定是对公司发展有利的。
与之相反的是，新自由主义主要是将企业社会责任当作一种操纵舆论的工具，这是新自由主义的另一个假面具。一只手给孤儿院捐一点小钱，另一只手从天真的银行储户那里大肆敛财；出资建设一所学校，以资助教育的名义通过转让定价和避税。你所做的无非就是给别人留下你关心他人的印象，其实自己一心只想着自己的利益。因此政府一定要建立完善的体制，促使企业为员工私下的作为承担社会责任，因为企业不会主动承担，追求利益才是商业活动的天性。法规的意义在于扩大个人利益，前提是个人利益不能与社会利益发生冲突。未来，这将会成为社会市场经济的核心价值。
令人惊讶的是，虽然我们掌握了互联网这类强大的工具，但是到目前为止，还没有出现一个影响力可以和500年前的马丁·路德（1483—1546）媲美的人物。1517年的时候，马丁·路德只是在威登堡教堂门上钉了95条抗议条款，很快改革就开始了。改革没有遍布天下，也没有取得完全的胜利，很多“异教徒”为了改革大业被烧死在火刑柱上，虽然牺牲很大，但是改革发挥了作用。这次改革在经济领域也发挥了相应的作用，在欧洲占主导地位的基督教分支虽然只是宣扬了提倡节俭、资本积累、投资和经济扩张的价值观，但这种价值观抑制了贪婪，而且帮助企业家塑造了诚信的品质。
如果那时有互联网，路德反对赎罪券的呼声可能会被互联网淹没。就像今天很多宝贵的想法没有机会突破网络就被淹没了一样。很多人的想法都没有被了解，没有被解读，没有被推广。通常浮上台面的都是出于偶然，有机会被大家了解的未必是最优秀的真知灼见。未来的意识形态，包括全球市场经济的价值论的基础在内，应该不会是在众多意识形态中随机出现或成功突破出来的，未来的意识形态即便价值不是很大，但一定是受特殊利益集团刺激产生或由特殊利益集团资助形成的。
我们要用伟大的构想取代幻想。我们要制定战略通过实践检验价值观的适用性。我们要用优秀的知识分子扩散进步理念，帮助进步理念更容易脱颖而出。我们需要有远见的伟大政治家告诉大家什么才是全人类的利益，并向大家解释其中的原因。
我们需要的东西很多，而且貌似这些还远远不够。不过，正如人们常说的，天无绝人之路。因此，危机中也许会有一线光明。在看到曙光之前，我们要先解决最迫切的问题，也就是金融和实体经济中的不安情绪，因为这种不安会影响雇佣、生产、销售和购买等活动。我们期盼着优秀理念（先要冻结住胡闹的想法）统治的美好未来，在此之前我们要先改善经济环境，以便新颖的、优秀的、进步的理念能够付诸实践。
* * *
全球化发展过程的制度化与无序增长和缺乏协调之间的冲突，是未来要面对的第二个重大问题。我们不可能强迫全球的经济活动都遵循统一的法规（如果真这么做，就是完全没有必要的愚蠢行为），也不可能任其自由发展。两个极端之间一定存在一个折中的可行方案，更准确地说是一个范围，因为并非只有一个点是可行的。将来，通过实施涉及控制和监督、标准和规范的全面监管解决方案，不可逆的全球化过程应该给人类提供巨大的机会，而不是带来严重的威胁。目前，有些人认为威胁占了上风。不幸的是，在某些方面确实如此。
在全球性的社会开展资源分配合理、监管到位的社会市场经济固然好，但是这并不现实。我们可以朝着这个美好的乌托邦前进，但即便是非常遥远的未来，整个世界的经济也不可能像现在的国家经济一样运转。在未来的世界，我们可以采用最高级别的民主制度，接受良好的教育，全球社会联系紧密，这样我们就可以选择最能满足人类需求的经济政策。这样的构想当然好，但是实践起来非常困难。实际上，未来不可能完全按照我们预想的发展，但我们应该朝这个方向努力，尽可能实现我们的构想。有时候能按照正确的方向前进就已经非常不容易了。
如今，世界上许多达官显贵都声称支持民主，不一定是出于原则，而是因为他们已经注意到，他们不需要专制政权来保证自己的利益。在殖民时代和随后的后殖民时代，只有专制政权能保障他们的利益，但是如今在全球化的时代，没有专制政权的庇护，他们照样能保住自己的一切。正因如此，西方的很多新兴市场都支持民主。事实表明，在不违背民主的前提下，人们照样可以做好自己的生意，也可以不犯任何政治错误。如果民主当局让国内外企业在利用自然资源和人类资源时困难重重，我们可以据此推断他们一定是靠作弊当选，或者在结党营私危害社会。俄罗斯和委内瑞拉就是典型的代表。但是，查韦斯当选委内瑞拉总统时，有人说这场选举堪称典范。这样的溢美之词并不是查韦斯自己说的，而是出自美国前总统吉米·卡特之口，卡特的非政府组织监测了多个国家的民主选举。
无论是本国的还是国外的选举，有时大家都关心选举结果，才能让合适的政党掌权。然而，如今在民主机制内也可以做些小动作，无须顾及大众利益，只须照顾特殊利益集团，大多数人不满意没关系，只要采纳的方案能让少数特权人士满意，就能当选。此外，随着全球化大踏步前进，国家行政管理机构对各种问题的话语权越来越少。越来越多的问题要交由世界解决，但是现在的全球事务采取的并不是民主机制，更别提选举了，这一点需要大家注意。私人资本在非民主世界获得的自由度比民主国家更高，这也算是非民主世界的一个优势。
我们来看看这里出了什么问题。世界上没有会思维的机器，因此也就不存在真正的智能电脑，没有全民选举，民主也只能算是个修饰词。我们谈论的不是用所谓的“人民的呼声”引导全球化的经济连接，而是寻找一个方法为全体人类谋福利。世界实现真正的民主化应该会对实现这个目的有所帮助。
通过各国官方达成协议建立的国际组织，可以说实现了部分民主。因此，世界贸易组织比国际货币基金组织更加民主，联合国比世界银行的民主程度更高。当然，很多民主价值观和民主程序在国际和全球性的非政府组织中占有一定地位。然而，在如今的全球秩序中，民主只是一种外衣，这种几乎不能称之为真正的民主，仅仅是全球秩序或是真正的民主的一种没用的缓解剂，治标不治本。我们应该根据现状得出两方面的重要结论：如何评价现状，更重要的是，机构改革的正确方向在哪。
首先，由于全球化，民主国家的地位在下降，这个现象对于大多数政治和经济界颇具影响力的领袖们来说，其实是件好事。无论从绝对意义还是相对意义上来讲，他们的地位都会因此提高，他们可以继续无条件地在口头上支持民主，赞扬民主在人权和媒体自由方面的贡献。确实，这种言论在政治层面来讲是完全正确的。口头上支持民主更像是一种普遍通用的社交礼仪，而不是传达自己诚实的态度及行为。如今，金融取代了冷战和战争时期军事和工业的特殊地位，相关法律的制定和执行，为金融领袖附加了一定的政治影响力。眼前有一个大难题，既想要保留现在的军队，因为保留军队虽然存在风险但是也有一定的好处，还要调控全球金融市场，让全球的金融市场处于统一的监管之下。如今，制度化改革的过程只完成了一小部分，比如欧盟的金融市场，欧盟推进的过程正好向我们展示了全球推行制度化改革会遇到多么大的阻力。为了实现目标，我们还需要做出更多努力。
