前些日子，曾应邀赴外地某校去参加教学视导。主要任务有三：听课、评课和专题讲座。第一天，我连续听了五位地理老师的课，其中高一一位，高二、高三各两位，课间又分别有大约10—15分钟的个别交流，然后是第二天面向该校全体地理教师的评课和教学策略研讨。
对于课堂教学的评价，客观地说，我平时是不太注意的，或者说不太讲究。因为，本人观点是“心中有生”——对学生负责就行，评价教师教学似乎与己无关。但这次的任务决定我必须对所听教师的每节课作若干点评，因为对方教师一下课便会跟你主动“讨教”。授课教师中有新教师，也有从教20年的老教师，也有地理教研组长。我要注意对每个人评价的侧重点不一，而且还要让教师觉得我的点评既到位又不失水准。所以，我听课十分认真，甚至超过了学生对课堂的认真程度。总体感觉是：该校教师对课堂知识点的把握精准，尤其对学生应试技巧的要求超出了上海老师对学生的要求，甚至对某句话一定要增加哪两个字回答才最佳也特别讲究；他们对教材的处理往往会紧紧围绕考试这个中心；对学生上课积极性的调动也会动足脑筋。个人以为：一节课也许不能断定教师的授课水平，但一定可以断定教师的教学风格，而风格对学生的影响甚至超出教师能力对学生的影响。客观地说，他们的随堂课有许多值得商榷之处，比如，教师过分依赖教材，我发现除了一位高三的老师结合学生做习题中出现的问题，对“太阳升落和影子的变化”作了必要的归纳外，其他老师的课均没有离开过课本，这样时间一长就可能会抹杀教师的创造性，甚至出现只能“教教材”而不能“用教材教”的尴尬局面。另外，教师在关注学生的地理能力（除了读图能力外）、地理学习中的态度、情感和价值观等教育方面几乎也是空白。
我思考造成此状况的原因，归根结底，在于教师的功底和对地理课程标准与教材的把握程度。所以，我对他们的评价从“基于课标 吃透教材是根本”入手，结合各位教师的教学特点，参考教学评价的一些标准，在短时间与教师的交流中，还是得到了他们的认同的。实际上，我之所以有这个认识，有这些体会，是与自己多年来在“吃透教材”中的积极实践不可分的。我认为，教师习惯意义上的备课有三个层次。
其一是认识教材。即对教材的通读和相关资料的收集处理，我尤其重视对各地地理教材的收集（而非收集教参和教辅资料），可以发现在此教材中讲的很少的内容，却在彼教材中有特别的解释，这样，当你养成了学习更多教材的习惯以后，你便已经把本地用的教材中的很多不足之处给弥补了，因为教的东西也有大部分是学生书本所没有的，也便越发爱听爱学了，时间一长，我的课便成为专题式讲座的那种，信息量、科学性、兴趣性、实效性成为本人授课的特点。
第二个层次是质疑教材。即对教材中的一些可能的疑问进行探究，因为这也是学生可能要遇到的问题，教师要做有准备的人，尤其根据自己的经验，知道本课教学中学生可能的疑问，打有准备之仗。比如，在讲“地中海气候的特点”时，有一教材中有这样的叙述：“美国西部沿海的地中海气候区的夏季给人以舒适的感觉……”很多学生根据地中海气候夏季干燥炎热的特征，对这句叙述感到很难理解。我就查阅资料给学生讲解其中的道理。这里还有一个令学生费解的例子，就是“三北”防护林与沙尘暴的问题。因为，可能在同一张报纸上，此版报道说“三北”防护林建设取得了如何巨大的成就，彼版却又说沙尘暴离我们越来越近，以至于“更多更早更强”。老师应抓住这个问题，用科学研究的新事实分析：以防止风沙危害为目标的“三北”防护林为何没有成功地阻止土地荒漠化呢？其实这正是生态治理的误区所在。可以说，对荒漠化原因认识不清，过分强调人的力量，而忽视了自然的力量；在治理中采取反自然的做法，是我国荒漠化土地治理的误区。“三北”中的西北地区以干旱半干旱为主，这些地区不适合大面积森林分布。试图通过人的努力将森林覆盖率由不到5%提高到15%，其代价是巨大的。研究表明，乔木消耗的水分远大于草本植物和耐旱的灌木，著名学者黄秉维院士当年就形象地称之为“抽水机”。我们承认：大西北经过人们的不懈努力，长出了不少森林，但这个代价是动用了后代的水资源。其实，用树木去阻挡土地荒漠化的效果，远不如用草在源头“捂”土壤明显。
其三是发展教材。即用科学的发展观备课。如对原来似乎已成定论的观点，现在可能需要重新审视。即便是在讲一些认为很确定的自然地理知识内容时，也需要我们更多地挖掘与发展，使地理教学更符合科学性。如：关于西北太平洋和南海的台风路径问题。一般师生都认为，台风移动路径都是从源地大致朝顺时针方向运动（因为受到北半球偏右的地转偏向力影响）。我也看到过一道选择题，提供的该地区台风四条移动路径中（图略），A、B、C三条呈顺时针方向运动，D向西偏逆时针方向运动，问哪条路径是不可能的？正确答案认为D是不可能发生的。后来，在聆听了一位台风专家陈院士的报告后，我专门向他请教，他和随行一致认为在多种因素的作用下，北半球的台风路径也可以是源地大致朝西偏左运动（即大致如D方向）。随后，我认真地上网查阅有关台风活动图，发现如2005年3月的“洛克”台风等，行进方向果然如此。此事再次提醒我们，许多事物受复杂因素的综合影响，考虑问题当尽量全面些，否则，我们传授给学生的知识很可能就欠科学。
教师教学是项创造性的工作，一切教学的机智和作为都应当以“基于课标 吃透教材”为起始，离开了对教材的精准把握，而大谈特谈某某教学法应用、某某教学手段应用的好处，充其量不过是摆设，用时髦的话说就是“玩噱头”，而对学科能力、学生思想道德的培养，也等于是无源之水、无本之木，将显得苍白无力。
