一、党员队伍的发展
保守党在吸收党员上同样有很久的历史。自1832年《改革法案》通过，保守党的地方组织开始建立后，它就开始吸收党员。当时的主要目的是吸引新兴的中产阶级，以得到他们的支持。1867和1883年两次选举权的扩大又刺激、促进了保守党通过地方协会吸收党员。为了更有效地吸收党员，1867年成立了“保守党和宪政协会全国联合会”（即现在的“保守统一党协会全国联合会”），以便促进地方保守党协会的建立并帮助它们工作。1883年通过的《贿选法案》要求那些从事竞选的自愿者必须接受领取薪金的代理人和查票员的管理，这也促进了保守党去吸收党员。
然而，直到1945年以前，保守党的党员队伍还是非常有限的，参加保守党的人基本上是少数有钱人。1945年大选的失败，使保守党人认识到了自己组织上和吸收党员制度上的弊端，因而在进行纲领政策上的革新的同时，也进行了组织革新。在组织革新上做出了重要贡献的是弗烈德·伍尔顿勋爵和戴维·马克斯韦尔·法伊夫爵士。
伍尔顿具有出色的组织才能，战时出任食品大臣，极好地组织了战时食物供应，人称“弗烈德大叔”。因此战后他成了保守党的主要人物之一。他和蔼可亲而又坚定有力，在各选区的广大保守党员中特别受欢迎。1945年大选后，伍尔顿认为党所需要的首先是更多的党员和更多的钱。于是他在1946年10月的党的年会上发起了一次吸收党员的运动，然而成绩不显著。到年底，登记的新党员才226，000人。为了吸收更多的党员，伍尔顿从两个方面入手：一方面是筹集基金，另一方面是修改选择议员候选人的制度。
在1947年布莱顿年会上，伍尔顿发起募捐运动，大声呼吁为党募集资金。由于他知道突击战术的重要性，他呼吁要100万英镑。当时党内各级成员对此举能否成功半信半疑，但是他却确信全党会响应他的号召，他以自己的信誉打赌。终于，到12月底，超过预定数目的基金募齐。
伍尔顿所做出贡献的最重要的方面是对议员候选人选择制度的改革。按传统做法，选区协会要从候选人那里接受大量的捐款。这实际上等于是把候选人的位置卖给出价最高的人。这对党员队伍的扩大是十分有害的。这不仅限制了选择保守党候选人的社会基础，而且还鼓励选区协会去依赖富有的候选人去取得收入，而不去募集小额捐款，扩大党在非富有者中的影响。而且，这种做法还严重损害了选举时组织机构的效率，促进了组织机构的腐败。
1947年的布莱顿年会后，在伍尔顿的参与指导下，全国联合会成立了三个小组委员会来审查候选人的财政安排、党的经费来源以及干部的雇用和训练。由马克斯韦尔·法伊夫任主席的一个委员会奉命考虑这三个小组委员会的报告，并对党的整个机构进行调查。法伊夫委员会及时地为1948年的党的年会准备了一份“临时报告”，通称为“马克斯韦尔·法伊夫报告”。该报告建议：（1）议员候选人的竞选费用应当由选区协会负责；（2）候选人对所在选区的捐款每年不得超过25英镑，至于议员，则不得超过50英镑；（3）在候选人选定之年，任何选区的选择委员会不得向任何人提及捐款问题；（4）选区协会应当每年对竞选基金提供捐款，以支付选区的全部竞选费用；（5）选区协会在提供确凿的证据，证明它们自己在筹集足够的基金方面已竭尽全力以后，可以向中央基金申请财政补助。这5条中的第2条最为重要，它使选区协会在选择议员候选人时不再以捐款多少为主要标准，从而使更多的有才华但不富有的青年人能够有机会在保守党内发展起来，同时也迫使选区协会把自己的工作面向更广大的群众。伍尔顿自己对这一改革的评价是：这一改革是革命性的，它在拯救保守党方面，比其他任何革新和努力都起着更大的作用。很快，保守党员的数目有了大跃进，从100万猛增到275万。这是保守党的党员队伍最壮大的时候。
以后，保守党党员队伍的发展开始走下坡路，到了80年代减到150万，90年代初有100万，到1994年底只剩下50万。保守党面临着党员队伍日趋缩小的危机，而且这种危机在短期内难以解决。
二、党员队伍的状况
这里将要从社会经济背景、党员队伍同选民队伍的比较以及党员同党组织的联系等几个方面来考察现今保守党党员队伍的状况。
（一）党员的社会经济背景
典型的保守党员概括起来说应该是：（1）已退修；（2）有中产阶级的职业背景；（3）拥有自己的房产；（4）受教育程度不太高。
据1992年的统计，保守党员中，男性占51%，女性占49%。
从社会经济背景来看，保守党的党员队伍有如下特点：
首先，保守党党员队伍的年龄构成明显向老年倾斜。根据1992年的资料，党员的平均年龄是62岁，几乎一半党员年龄在66岁以上，而只有5%的党员在35岁以下。这些数字表明，保守党的当务之急是在青年中大量吸收党员，否则在10年之内它的党员队伍将急剧缩减。如果假定党员的平均寿命是75岁，那么，保守党在10年内就会减少40%的党员，只剩下30万左右。可是，由于越来越多的青年人奉行政治冷淡主义，所以在青年中大批地吸收党员将是非常困难的。事实也是如此，尽管在最近十多年中，保守党在大选时吸引选民很成功，但在吸收党员上却极不成功。
在本世纪50年代，保守党的主要青年组织之一“青年保守党”曾是一个充满活力的组织，拥有10万成员。那时该组织因为活动积极有效，能帮助将青年人吸引进保守党而负有盛名。可是现在，该组织却缺乏吸引力。不仅如此，目前在该组织内出现了一个活跃的、爱惹是生非的撒切尔主义的小宗派，经常批评保守党政府，好象它的宗旨就是破坏党吸引青年人加入保守党。其他一些保守党的青年组织也不景气。无论是“保守党研究生全国协会”还是“保守党大学生论坛”，都不能有效地扩大自己的成员队伍。另—个组织——“保守党学生联盟”因经常给党的领导人制造麻烦而被解散。最近几年，保守党的领导人对党的青年组织感到非常头痛。
其次，总体上受教育程度不高。年龄构成表明，绝大多数党员不是60年代以后英国高等教育大发展的受益者。55%的党员在16岁或更年轻时就离开了学校，所以，毫不奇怪，典型的保守党员都缺乏正规的受教育资历，而现在的中产阶级都普遍地受过良好的教育。在保守党员中，近1／3的人没有任何教育资历，有12%的人有大学学历。
在保守党的精英层中却大不相同。很多保守党议员都有在收费高昂的私人学校中读书的经历。私人学校对保守党的政治起着重要作用，这里的教师一般都有传统的价值观，他们培养出来的学生一般都是保守党的支持者，当然，他们也培养出了一批又一批保守党精英。
然而，保守党选区协会的成员，也就是普通党员却多数就读于公立学校。只有1／4的党员就读过私立学校。
第三，多数党员有较好的职业背景。从年龄构成可以看出，只有少数保守党员（29%）在从事全日制工作。但无论是在职还是退休者，他们多数（60%）都是在私有经济因素中谋生，相比之下，只有31%的人在公有经济因素中工作。而在后者中，教师又占了很大的比重。所以有人评论道：保守党完全是一个做生意人的党。事实也是这样，如果以职业作为划分阶级的标准的话，那么保守党完全是一个中产阶级的党。只有10%的党员是传统的体力劳动者，而其中大多数是农场工人，另有6%的党员是工头和技师。在保守党的选民队伍中有很多来自工人阶级，在党员队伍中工人却是微不足道的力量。
第四，阶级意识淡薄。保守党人都轻视阶级政治的语言，认为阶级的划分是人为的和不真实的。撒切尔夫人称阶级纯粹是共产主义的概念。然而，保守党却普遍认为存在着不同的社会利益集团。如果假定阶级是存在的，那么3／4的人认为他们自己属于中产阶级，大约19%的人把自己划归工人阶级。在前者中，有40%的人认为他们自己的家庭在他们年轻时属于工人阶级，后来才上升为中产阶级。
第五，很多人有私有财产。90%的保守党员拥有私有财产，主要是房产。只有3%的人从地方政府那里租用住房。在保守党政府廉价出售政府公房时，只有4%的保守党人是这一政策的受益者。此外，有70%的人拥有股票和其他有价证券。相当一部分人是保守党政府将公有企业私有化政策的受益者。在最近的企业私有化浪潮中，有72%的保守党员购买了股票，他们积极响应了撒切尔夫人的搞“民众资本主义”的号召。由于保守党员中老年人和退休者居多，所以，很多人可以从房产中得到收入。其中1／4每年得到收入在10，000镑以下，1／4在30，000镑左右，只有1／10能得到50，000镑以上。平均房产收入是每年15，000—20，000之间。正是由于相当多的人可以得到房产收入，所以在保守党内部不存在贫富之间的鸿沟，只有极少数人或者很穷，或者很富。
第六，多数保守党人是英国国教信徒。历史上，英国国教和保守党就有着很密切的关系，保守党实际上是国教的政治代表。保守党不是无神论者和不可知论者的党。在保守党员中只有11%的人拒绝任何宗教信仰。在信教者中，7／10的人属于国教，只有10%的人是罗马天主教徒，1%的人信犹太教。
第七，在种族构成上，白人占绝对优势。在本世纪80年代，保守党曾试图在少数有色人种，特别是亚裔居民中吸收党员，但是这种努力遭到了其党员队伍主体部份的抵触，所以至今保守党仍是白人党。
第八，党员普遍具有保守主义倾向。这可以从他们的读报习惯上反映出来。绝大多数人都读深奥的《每日电讯报》或者大众化的《每日邮报》，也有相当一部分人读具有明显保守主义倾向的《泰晤士报》和《太阳报》。
（二）保守党党员队伍同选民队伍的比较
保守党的党员队伍和选民队伍在很多方面有相似之处，特别是在拥有个人住房和房产收入上。令人惊奇的是，这两个群体的平均房产收入都是在每年15，000—20，000镑之间。此外，他们也有相似的受教育背景：有1／2以上的党员和将近2／3的保守党选民在16岁或更早就离开了学校。这就是说，无论是保守党党员还是保守党选民都没有很高的受教育程度。只有不到1／5的人在19岁以后还在全日制学校读书。有研究生以上学历者在党员中只占12%，在选民中只占8%。
尽管如此，这两个群体之间仍然存在着很多差别。首先是年龄构成。有1／2的保守党选民年龄在45岁以下，而这一年龄组的入在党员中只占1／5还弱；在25岁以下这一年龄组中，保守党选民要比党员多9倍；有8／10的党员年龄在46岁以上，这一比例要比选民的大得多；在66岁以上这一年龄组中，党员的比例要比选民的多两倍。
其次是阶级背景，这两个群体的差异更明显。保守党的选民队伍很重要一部分是来自于工人阶级，可以说，没有这部分选民的支持，保守党在大选中不会取胜。以1992年大选为例，几乎有1／4支持保守党的选民是从事体力劳动的工人，而同期在党员队伍中却几乎没有这一群体的人。如果以职业特征来划分阶级的话，那么在可称得上是工人阶级的人群中，保守党的选民要比党员多3倍。
但是，不管怎样，保守党的党员队伍和选民队伍毕竟在主要方面有共同点，所以他们在主要政治问题和政策上观点一致，比如在政府开支、公有和私有、收入分配、工会、防务、刑罚等问题上，他们的看法基本一致，只不过在某项政策的强度上有点分歧罢了。
