该理论最早由英国几个学者发现的。有一个故事激发了他们的灵感，故事说的是英国有个老太太有次跟一个警察发生冲突，这个警察就利用手中职权给老太太开了好几张罚单，这个老太太非常生气，决定到法院去告他。当地法官受理了这个案件，宣布在下周一再开庭，于是老太太准备了好几个晚上的演讲稿，打算到时候在法庭上慷慨陈词一番，告诉法庭上的所有人，自从警察不公待遇对她心灵造成的诸多创伤。下周一她很早就去了，开庭以后，法官听完双方律师辩诉以后，经过简单商议，木槌“啪”的一声就敲下去，判定老太太胜诉。这个老太太却觉得一点意思都没有，为什么？因为法官没给她哪怕只有几分钟时间让她把那些郁闷诉说出来！这就是过程理论。在美国访学的时候，有一件事令我印象很深刻，有一天我的一个美国好朋友跟我说，想带我去打猎，就是美国西北部常见的麋鹿。打猎对我来说，那是遥不可及的梦想，我相当兴奋。所以我问他要做什么准备，打麋鹿需要有专门的执照（我只是跟着去当助手，不需执照），费用是一年六十美金，执照还规定一次只能打一头。因为天很冷，他建议我最好准备一顶兽皮帽，还要准备一双适合在雪地里奔跑的靴子，一身迷彩且御寒的羽绒服，以及一个墨镜。我东挪西借，终于凑齐这些装备。出发的头天晚上我兴奋的压根没睡着，脑袋里总是浮现明天种种惊心动魄的场景。因为打猎必须到人迹罕至的地方去，我们驱车行驶了差不多二百公里。刚一下车我正在准备打开后备箱把行头取出来，忽然听到他说“卧倒”，我“啪”就卧倒了，反应之快，卧倒后我抬头一看，离我们几十米远的地方有很多头鹿。这时他从后座里把猎枪拿出来了，一枪过去就倒，然后跟我说回家，我急了，说：“嗨，我这帽子还在后备箱，靴子也没穿上，御寒服还没拿出来呢，这就完了？”这个故事就说明过程比结果更重要。他说十有九次都这样，这让人感觉到很沮丧。很多钓鱼爱好者认为钓鱼本身比吃鱼有更意思，我想也是这个意思。
限于篇幅，有关激励理论我就介绍到这里。应该说，学界当前在激励领域的研究已经很深入，大多均用数学模型来构建，但是作为管理者，至少要在日常实践感悟与理论研究之间搭建一个理解之桥、契合之桥。
三、激励成本和收益
你觉得给员工发钱究竟是一个什么样的行为？是投资抑或纯粹成本支出？之所以问这个问题，是因为很多老板不太愿意给员工发钱，觉得跟员工发钱相当于肉包子打狗——有去无回。作为管理者，我们要改变这种观念，进而建立一种更健康的投资理念。因为花钱其实是一门艺术，不见得省钱就是唯一正确的做法。不该省的地方省了就意味着错失投资机会；该省的地方不省，确实意味着浪费。其中这个度的把握非常的重要，是一门艺术。
有个成语说得好，叫 “开源节流”。最优秀最厉害的人都是能开源节流。什么意思呢？就是拼命赚钱，然后拼命节约。理论上这种人最容易完成原始资本的积累，最容易把事业做大。这种人符合马克斯·韦伯在《新教伦理与资本主义精神》中关于清教徒最优秀品质的定义。第二类人是“开源不节流”，赚得多花得也多。第三类人是“不开源节流”，赚的不多拼命节约，像我们爷爷奶奶外公外婆那代人就属于这类，因为那个时代的人非常的穷，并没有赚钱的机会，但是确实很节约。第四类人就是“不开源不节流”，败家子。我们至少要成为开源者，还是举例说明。
请读者原谅，读到这里我知道可能你会给我提意见，希望举一些大公司的例子，不要总是举自己身边的例子。但是管理学有一个最大的特点，必须要经过自己感受才能抓到问题的本质。作为讲授管理学的老师，大公司的例子我当然经常用，上课的时候很多案例是大公司的，但是它们大多是经过加工过的，我不敢保证其真实性。而对于个人管理一定要举身边的例子，虽然视野稍显狭窄，但是相信可以管窥蠡测。
继续举例，我有个远房亲戚，之所以是亲戚呢，因为他很有钱，于是就把他纳入了亲戚的范畴，实际上我们之间没有任何血缘关系。他是当地一个有钱人，他有些瞧不起我，正如我瞧不起他一样，我们是在互相敌视中构筑我们的关系。以前我每次回去他都这样，他会当着陌生人的面问我几个尴尬的问题：“是不是管理学博士啊？是副教授了吗？在美国待过了吗？还没有管到人吗？”然后他又说他自己：“你看我，小学没毕业，管的人不多吗？600多人！”可以想象这句话说得是多么的自豪，但是我怎么回应这样的话好呢？我说：“管理既是一门科学，也是一门艺术。这句话你可能听不太明白。”
换言之，管理既需要天分，也需要后天培养。管理强调天分，当然管理学教材一直不提这个话题，因为提这个话题你就不想学了。但是仅靠天分还不够，需要后天培养，两个结合是最佳的。我们一直很难抹去天分这个因素在管理方面的作用。但是纵观全世界，大公司的高管们基本上都是科班出身。注意，这句话不能逆回去，不能说科班出身的一定能成为高管。能不能成为高管还必须加上另一个条件——天分。天分加上后天的系统培养可能是最好的。比如说你天分不错一出生就具备能管五六百人的素质，但很可惜缺乏必要的后天训练。所以说，是不是感觉到要管五六百人有些力不从心？我说假如你经过科班训练的话，凭着你这样的先天素质，甭别说管五六百人，管五六千人都没问题。但没有人知道这个答案是不是正确。因为根据中国的教育规律：书读得越多，胆子越小，越下不了手。但当然放眼全球，天分和后天的系统训练结合之观点是正确的。
但我前面说的这个远房亲戚，有一点令我非常佩服，就是对金钱的态度。我给你们举几个例子来说明，很多亲戚都说他是“铁公鸡”，一毛不拔。但是我每次回去，他总是热情接待。他总要请我到当地最好的饭馆去吃一顿，从晚上六点吃到十一二点。但是真正吃饭的时间最多一个小时不到。剩下时间干什么？聊天。把我们两个没见面的这段时间，我所学到的新知识，通过聊天的方式，一股脑地全告诉他。而且他跟我吃饭不是一个人来，他管理团队一帮人全来了。而且我很难拒绝他的问题，因为他总是这样说：“前段时间我跟某高校一个教授谈过……他是这样看这个问题的……你是怎么看的？”我一看是我的对手，就一个劲地回答，回答完就后悔了。你看他请我吃饭是不是投资啊？我给他做一些咨询。
那地方人比较喜欢炫耀财富，但这也是人之常情，无可厚非。比如说他那个小区住的都是比较有钱的人，炫耀的方式之一就是每年过年的时候给孩子发压岁钱，因为孩子之间喜欢比较，互问“父母给你们多少”之类。有几个邻居都是一两万的给，这是上世纪九十年代末的水平。你知道他给孩子多少吗？20块钱！有些人嘲笑他，说他是个吝啬鬼。但他的回答令我很惊讶。他说：“我这个钱迟早都是我孩子的，但是就目前这一时刻，钱放到孩子手里跟放到我的手里发挥的作用绝对不一样。放到孩子手里拿来买冰棍吃掉了，放到我手里，投资建厂，有回报。”
我们可以用所谓的资源竞争力理论来解释。首先是，同样的资源交给不同人绝对能够发挥出完全不同的作用，这种就叫资源竞争力。比如我和比尔·盖茨站到这里，你手里有一万美金，交给谁投资你放心？毫无疑问应该交给比尔盖茨。他说：“走，投资软件！”你看回报率，20％（税后）。交给我呢？“走，存到银行去。”你才收到多少？百分之一点几（税前）。比尔·盖茨能给你带来更多的财富增值。这就是能力，我们把这个能力称为资源的竞争力，或者叫做资本的竞争力。不同的个体，这种能力是有差异的。一双筷子在我们手里只是吃饭的工具，在武侠高手手里呢？那是一种致命的杀人武器。一只画笔在我们手里只是涂鸦的工具，在艺术大师手里呢？那是价值连城的艺术作品的创造工具。同样的资源交给不同人，结果绝对不一样。这种不一样就是资本竞争力的差异。
接着探讨这个话题，你的单位之所以把你而非其他人放到这个位置上，为什么？上级也考虑过，这几个人比较起来，单位把这些资源交给你觉得最放心。虽然这样的感觉没有明示出来，但是真正意图不言而喻。这是自信原则，我们之所以把这么多资源交给你，是因为我们相信你能把它整合出最高的效率和效益，至少在目前看起来是这样。这是一种自信的表述。这个给我们的启示就是，我们理解一个人不要靠结果性符号来理解，过程符号更重要，就是把资源交给他，他能发挥出什么样的作用。譬如像比尔·盖茨这样的人，即便一夜之间变成穷光蛋了，只要他这样一个素质存在，绝对能使他重新过上非常得体的生活。对于这样的人，像拿破仑一样，英国人只有把他除了才行，否则他永远都能出类拔萃、功成名就。他们身上拥有这么一种卓越的竞争力。我老乡能够这样理解，我是很佩服他的。
有时他又特别抠，比如说他80年代末期的时候，他生产衬衣，那个缝衬衣钮扣的线，要多长要多少圈他都有明确规定，可说精致到毫厘不差。当时都是手工，他叮嘱工人，太多就是浪费，太少保证不了质量，中间的那个度很重要，因为他觉得这个省下来就是财富。而且他对布料的边角余料怎么充分利用也是绞尽脑汁，他觉得这个省下来就是财富，而且可以作为模版推广下去。他总是思考这些问题，觉得这东西该省的地方一定要省，不该省的地方绝对不能省。
所以说，为激励员工所付出的代价，管理者应更多地视之为一种投资行为，这样心里就更踏实一点。因为总是将之看成一种纯粹的费用或者浪费的话，那你是不愿意花费的。若把它看成投资的话，你会更加从容地面对。当然，多了也不行。但多数单位不可能给员工奖金发得太多，这种情况下，度的把握显得尤其重要。
