赵、戴同。会贞按：《禹贡锥指》引此作东，是也，今订。松江始见《后汉书 左慈传》章怀云，松江在今苏州东南，首受太湖。《元和志》，松江在吴县南五十里。《左传》，越伐吴，军于笠泽。即此江。故《史记 夏本纪 正义》谓松江，古笠泽江。《通鉴》梁承圣元年《注》亦云，松江一名笠泽。因泽比江为广大，溢出于江南北两岸，故言在吴南松江左右也。乃《初学记》七以笠泽为太湖别名。《寰宇记》具区，一名震泽，一名笠泽，混太湖、笠泽为一，而后人多沿之，抑何不考此《注》松江承太湖径笠泽之文耶？今曰吴淞江，自吴江县西南分太湖东流。在 南松江左右也。《国语》曰：越伐 ， 御之笠泽，越军江南，吴军江北者也。会贞按：《吴语》但云，吴王起师，军于江北，越王军于江南。韦《注》，《传》曰，越子伐吴，吴子御之笠泽，夹水而陈。在鲁哀十七年。此参合为文。虞氏曰：会贞按：《吴志 虞翻传》，为《国语训注》传于世。《隋志》，《春秋外传》、《国语》二十一卷，虞翻注。《两唐志》同，今佚。松江北去 国五十里，赵国下增南字。江侧有丞胥二山，会贞按：《隋志》吴县有首山，首乃胥之误。《寰宇记》，胥山在吴县西四十里。丞山无考。周必大《吴郡诸山录》，太湖之东，两山对峙，南曰胥山，北曰香山。香山岂即丞山乎？山各有庙。朱此下有国南五十里，系重出衍文，戴、赵删。鲁哀公十三年，越使二大夫畴无余、讴阳等伐 ， 人败之，获二大夫，会贞按：事见《左传》。大夫死，故立庙于山上，号曰丞、胥二王也。胥山上今有坛石，长老云，胥神所治也。会贞按：《史记 伍子
胥传 正义》引《吴地记》，胥山，太湖边胥湖东岸山，西临胥湖，山有古丞、胥二王庙。为此《注》所本。而《渐江水》篇又据《史记》之言，谓胥山是子胥之祠，引《吴录》为证，盖两存之。或谓以一人之口，前后矛盾，未达郦意。下有九折路，南出太湖，阖闾造，以游姑胥之台以望太湖也。会贞按：《越绝书》二，胥门外有九曲路，阖庐造，以游姑胥之台，以望太湖。《类聚》六十二引《吴地记》，阖庐十一年，起台于姑苏山，因山为名，西南去国三十五里。后夫差复高而饰之。古苏、胥通用，在今吴县西南三十里。松江自湖东北流，径七十里，江水奇分，谓之三江口。朱此九字讹作《经》，《笺》曰：奇分当作岐分。《尔雅》，水岐为渚。戴改《注》，全、赵同。赵云：按《广韵》，奇，异也。言所出异道也，字不误。全、戴改歧。赵又云：《禹贡锥指》南江既入太湖而东为松江，则无更从余姚入海之理。郦元曲为此说，以应《汉志》南江在南之文。守敬按：《史记 夏本纪 正义》，三江者，在苏州东南三十里，名三江口。在今吴江县北，详下。《吴越春秋》称：范蠡去越，乘舟出三江之口，入五湖之中者也。守敬按：《吴越春秋》卷六《句践伐吴外传》，但言蠡去越，乘扁舟出三江，入五湖。卷三《夫差内传》云，越王将选死士，出三江之口，入五湖之中。此兼采之。此亦别为三江五湖，虽名称相乱，朱脱名字。赵同，云：按称下有脱字。戴称上增名字。不与《职方》同。庾仲初《扬都赋 注》曰：朱脱赋字，戴、赵增。守敬按：《晋书 文苑传》，庾阐，字仲初，为吴国内史，作《扬都赋》为世所重。观《濡水》篇庾仲初注《扬都赋》云云，则《注》是仲初自作。《隋志》，《阐集》九卷。两《唐志》俱十
卷，今佚。今太湖东注为松江，下七十里有水口，分流：东北入海为娄江，东南入海为东江，与松江而三也。赵也上增此非《禹贡》之三江七字，云：《续吴郡图经》引有此。又云：按明此可以辨正蔡九 《书 传》之谬。守敬按：郦氏上文既言名称相乱，不与《职方》同，则此不必赘非《禹贡》之三江当是，朱长文隐括郦氏上说，足此一句，赵乃以为据，并谓可正蔡《传》之谬，失之。戴不依增，是也。顾夷《吴地记》与庾说同，引见《史记 正义》尤详，云，一、江西南上七十里至太湖名曰松江，古笠泽江；一、江东南上七十里至白蚬湖，名曰上江，亦曰东江；一、江东北下三百余里入海，名曰下江，亦曰娄江。《 记》曰：一江东南行七十里，入小湖，为次溪，自湖东南出，谓之谷水。朱谷水上衍为字，戴、赵删。又此句之下衍《吴记》曰三字，赵同，戴删。谷水出 小湖，径由卷县故城下。守敬按：秦置县，属会稽郡，汉因，后汉属吴郡，吴改禾兴，又改嘉兴，仍属吴郡，晋、宋、齐、梁因。在今嘉兴县南。《神异传》曰：由卷县，秦时长水县也。始皇时，县有童谣曰：赵删曰字。城门当有血，城陷没为湖。守敬按：《搜神记》十三载此事，当字在陷字上，似是，但谣当俱五字句，如《搜神记》，则是上句四字，下句六字，恐是传闻之误。《淮南子》，历阳之都，一夕反而为湖。高《注》与此所说略同。《意林》引许《注》亦然。有老妪闻之，忧惧，旦往窥城门，门侍朱《笺》曰：《搜神记》作门
将。赵改将，下同。欲缚之，妪言其故。妪去后，门侍煞戴改杀。犬，以血涂门。妪又往见血，走去不敢顾。忽有大水长，欲没县。主簿令干入白令，令见干，曰：何忽作鱼？干又曰：明府亦作鱼。守敬按：《容斋随笔》称，《汉书 龚遂传》、《后汉书 吴佑传》及《佑传 注》引《济北先贤传》，皆谓太守为明府，至唐始呼县令为明府，非古也。又按：《汉书 韩延寿传》、《初学记》二十七引华峤《后汉书 刘宠传》亦以太守为明府。此云秦时即以明府称县令，足见小说之不足据也。遂乃沦陷为谷矣。守敬按：《搜神记》谷作湖，是也。因目长水城水曰谷水也。《 记》曰：谷中有城，故由卷县治也，即 之柴辟亭，朱辟讹作僻，赵据《汉志》改。戴作辟。守敬按：明抄本作辟。《汉志》，由拳柴辟故就李乡。《越绝书》八，语儿乡，故越界，名曰就李。吴疆越地，以为战地，至于柴辟亭。就李，《春秋 定十四年》作檇李，《公羊》作醉李。杜预云，吴郡嘉兴县南有醉李城。在今嘉兴县南三十五里。故就李乡檇李之地，秦始皇恶其势王，令囚徒十余万人污其土，表以污恶名，改曰囚卷，亦曰由卷也。会贞按：《续汉志 注》引干宝《搜神记》，秦始皇东巡，望气者云，五百年后，江东有天子气。始皇至，令囚徒十万人，掘污其地，表以恶名，故改之曰由拳县。此污其土上脱掘字，恶名上衍污字。《宋书 符瑞志》上亦云，掘污其地，表以恶名为证。又《宋书》改曰作故曰，是也。《寰宇记》嘉兴县下，始皇见其山上出王气，使诸囚来凿此山，其囚倦，并逃走，因号为囚倦山，置囚倦县，后人语讹，名为由拳。 黄龙三年，朱讹作四年。赵云：按
《吴书 孙权传》，黄龙三年夏，由拳野稻自生，改为禾兴县。冬十二月丁卯，大赦，改明年元也。则是嘉禾改元，定在三年之冬。戴改三。会贞按：古三、四皆积画成字，传写易混，故《宋志》亦误作四年。有嘉禾生卷县，改曰禾兴。后太子讳和改为嘉兴，会贞按：《宋志》，孙皓父名和改名曰嘉兴。孙权之太子，皓之父也。《春秋》之檇李城也。谷水又东南径嘉兴县城西。谷水又东南径盐官县故城南，守敬按：吴置县，属吴郡，晋、宋、齐、梁因。今海宁州治。旧 海昌都尉治。晋太康中分嘉兴立。朱讹作治，赵据孙潜校改立，戴改同。《太康地道记》 有盐官县。守敬按：《吴志 陆逊传》，逊初为海昌屯田都尉。《寰宇记》引《吴录 地理志》云，盐官本名海昌，后改为盐官。《宋志》引《吴记》，盐官本属嘉兴，吴立为海昌都尉治，后改为县。[七]《舆地广记》吴立是也。别有晋太康分立之说，或县尝废而晋复立耳。故郦氏随引《太康记》吴有盐官县以实之。乐资《九州岛志》曰：县有秦径山，戴改径作延。守敬按：径字不误。见下。秦始皇径此，美人死，葬于山上，山下有美人庙。守敬按：《御览》五百五十六引乐资《九州岛志》文，作秦禅山，误，末作有庙在平地，于今民祠之，较详。[八]足正《名胜志》山上有美人庙之妄。山在今海盐县南十八里，滨海，周二十里。谷水之右有马睪城，戴睪作 。会贞按：《越绝书》八，马 者吴伐越，道逢大风，车败马失，骑士堕死，疋马啼 。《舆地纪胜》，马 城在海盐县东南三百步。即今海盐县东南故司盐都尉城，会贞按：《晋
书 王舒传》，子允之，除钱塘令，领司盐都尉，即此。 王濞煮海为盐，于此县也。会贞按：《史记 吴王濞传》，高帝立濞为吴王， 海水为盐。《御览》八百六十五引《吴录 地理志》吴王 海水为盐，今海盐县是也。是以《汉书 地理志》曰：县有盐官。东出五十里有武原乡，故越地也，秦于其地置海盐县。守敬按：《初学记》七引《吴越春秋》，武原乡，故越地也。《宋志》海盐下引《吴记》云，本名武原乡，秦以为海盐县。《地理志》曰，县故武原乡也。后县沦为柘湖，又徙治武原乡，改曰武原县。守敬按：《汉志》海盐下但云故武原乡，不云尝改武原县。《初学记》引《吴越春秋》海盐县沦为柘湖，徙居武原乡，亦不言尝改县也。王莽名之展武。朱展讹作辰，赵据《汉书 地理志》改。戴改同。汉安帝时，朱脱时字，赵据孙潜校增。戴增同。武原之地，又沦为湖，今之当湖也，后乃移此。赵云：按刘昭补注《郡国志》曰，今计偕簿，海盐县之故治，顺帝时陷而为湖，今谓为当湖。大旱湖竭，城郭之处可识。守敬按：《吴地记》，后汉永建二年，陷为当湖。永建为顺帝年号，则此安帝乃顺帝之误。证以《元和志》海盐县城陷为柘湖，移于武原，后又陷为当湖。然则陷为柘湖者，秦县，汉徙武原，东汉顺帝时陷为当湖，又徙也。县南有秦望山，秦始皇所登以望东海故山得其名焉。会贞按：《寰宇记》嘉兴县下秦望山，《九州岛要记》曰，始皇登此山望海，因名。又山下有秦驻坞，一名秦驻山，或曰秦径山，在今海盐县南十八里。谷水于县出为澉浦，朱澉讹作
散。赵改云：《吴郡志》开元五年，刺史张廷珪奏置海盐县澉浦镇。至元《嘉禾志》，澉浦在海盐县南四十五里。戴改同。会贞按：《名胜志》引此作澉，在今海盐县南三十六里。以通巨海。戴云：按引《吴记》至此。胡渭云，即庾仲初所谓东南入海为东江者也。光熙元年，有毛民三人，集于县，盖泛于风也。会贞按：《山海[《海外东经》]经》，毛民之国，人身生毛。郭《注》，今去临海郡东南二千里，在大海州岛上。人短小，面体尽有毛如猪。晋永嘉四年，吴郡司盐都尉戴逢，在海边得一船，上有男女四人，状皆如此。是毛民在盐官县东南海中，戴逢得船处，与此 毛民所集之县同。怀帝永嘉四年，在惠帝光熙后仅四年，殆亦泛于风欤？赵云，《禹贡锥指》曰，《禹贡》三江之不明，误自班固始。《汉志》会稽吴县下云，南江在南，东入海。毘陵县下云，北江在北，东入海。丹阳芜湖县下云，中江出西南，东至阳羡入海。皆扬州川也。盖北江为经流，至江都入海，中江由吴松入海，南江合浙江入海，皆北江之枝渎也。《导水》明言汉自彭蠡东为北江，江自彭蠡东为中江。诚如班氏所言，则芜湖之中江，何以知为江水之所分，毘陵之北江，何以定为汉水之所独乎？以此当《禹贡》三江之二，虽愚者亦知其非矣。又曰，《汉志》丹阳石城县下云，分江水首受江，东至余姚入海，过郡二，行千二百里。此即南江之源委。过郡二，谓丹阳会稽也。其在吴县南者，即吴松江，乃中江之下流。班氏不知分江水至余姚入海者，即古之南江，遂误以松江当之耳。今按大江自西南来：至石城，枝分为分江水，至余姚入海。又东北流至芜湖，枝分为永阳江，由吴松入海。其经流则东径毘陵，至江都入海。毘陵、江都最北，故谓之北江。石城、余姚最南，故谓之南江。芜湖、吴县居二江之中，故谓之中江。虽与《禹贡》导江之义不合，而辨方命名、次第秩
