比如说《华严经》，是前面说过的，叫做龙树的印度佛学家，他说他在龙宫里见到了极为精妙的经文，这些经文也是由释迦牟尼亲自诵出的。一共有上、中、下三本，龙树只带出了下本，就是《华严经》。
再比如《瑜伽师地论》，是一位叫做无著的印度佛学家，他说他上生到兜率天宫，听到弥勒菩萨说法传下来的。
站在佛教神学的角度讲——也就是对于大部分佛教徒来说——这些经文的来历是真的，就是从龙宫来的、就是菩萨亲传的。龙树、无著也被认为是菩萨，而不是一般的凡人。
在唯物史学家看来呢，这些经文自然是那些佛学家假托神佛的名义，自己撰写的了。甚至有可能是后人撰写了经文，又假借前辈佛学家的名义，并编造了神话。
第三种，是印度佛学家的佛学论文。
前两种经文来自于神佛，因此只要信任其来源，那么里面的内容就是不容置疑的。任何内容都应该接受。所以那些经文里可以包括神话内容。比如说这个世界是什么构造的啊，有几层天啊，有什么神佛啊，神佛都说过什么话啊。
而佛学论文就不能涉及这些东西了。论文是佛学家以学习者的身份，对佛学进行的讨论和研究。比如前面说的中观学，主要典籍就是龙树写的《中论》。他在这本书里说了他的中观学观点。
相比前两种，这类经文的权威性就差了一点。就像哲学名著一样，虽然是大师的作品，后人也要敬仰。但是这些观点不是不能反驳的。
第四种，是中国佛学家的佛学论文。
和上一种差不多。不过佛教是印度来的宗教，印度佛学总比中国的更权威一些。而且印度佛经有个翻译的过程，能被翻译过来的大都是质量较高的经文。而中国人的作品没有翻译的问题，谁都可以写，因此内容就更杂乱一些。水平也就有高有底。
第五种，是疑伪经。
“伪经”就是后人假托神佛或者名僧，伪造的经文。“疑经”是内容可疑，但不能被明确认为是伪造的经文。
汉人假借神佛的名义，写过很多伪经。因为反正已经是假借神佛了，所以包括神话传说在内，什么都敢说，没什么顾及。比如为了迎合中国传统，汉人造过很多宣传孝道的伪经。还有的伪经把周公、孔子等人都变成了佛教里的小神。道安就受了伪经的骗，认为老子是释迦牟尼的弟子。
有部更搞笑的伪经叫做《嫉妒新妇经》。看这名字就知道了，内容是利用佛教的因果报应说来恐吓老婆不能太妒忌。佛教讲出家，怎么可能管家里老婆争风吃醋的事。大概是某个花心的老公编造的[23]。
以上这些佛经，前两种的权威性最高，它们都号称来自于佛说，有着天然的权威性。至于同属于这两类的不同经文，到底哪个更权威，更可信，佛教各宗就有不同的说法了。有的教派说本宗崇尚的经文是释迦牟尼最早教诲的，最权威。有的说本宗的经文是释迦牟尼最后教诲的，所以最精深。
在这点上，佛教和其他宗教有很大的差别。其他的世界性宗教都有最权威的经文。基督教有《圣经》、犹太教有《希伯来圣经》等、伊斯兰教有《古兰经》。虽然后来的神学家对经文的解释不同，也会产生不同的教派，但这些经文的权威性是不可质疑的，是唯一权威的。但对佛教来说，虽然各宗之间一般不认为别宗的经文不是佛说[24]，认为不同的经文是对同一个真理从不同角度的阐述。但各宗所推崇的最权威的经文却各不相同，没有一个各宗公认的最权威的佛经。
佛经的另一个问题是，佛教没有《圣经》那样早早被公认为权威的、唯一的经文，而是认为佛经理论上有无数，这就给后人伪造佛经留下了空子。
用杜继文先生的话说：“佛籍的产生，既不需要圣人，也无需乎天启，只要附上一句‘如是我闻’，随时随地都可以生产；至于随意改经，更是常事。”[25]
龙树、无著号称他们所得的经文来自于龙宫、天宫，这事没人能查证，那别人就不能照猫画虎吗？
梁武帝时代就有一个小女孩，经常闭目静坐。从9岁到16岁期间，她断断续续颂出了很多经文，号称都来自于上天神授，梁武帝为此还专门接见了她。她诵出的经文到底是不是来自神授，恐怕除了她本人外谁也不能验证。当时的僧人也不敢直接否定她，把她诵出的经文列为“疑经”。
所以佛教有“依法不依人”的说法。就是说，只要理论合理，我们不用太计较这些话到底是谁说的。这是个反对权威，很开明的学术口号。当然，论点是否站得住脚，最终的依据还得要来自于一些佛经。
关于佛经还要注意的一点是，我们现在读到的汉译佛经，很多不是对佛经原著的忠实翻译，而是节译、选译，还有从多处经文里摘编收集而成的，甚至还有译者的改编、删节和杜撰。因此汉译佛经和佛典原文并不一定是一一对应的。
比如金庸小说《鹿鼎记》里反复提到的《四十二章经》，就没有一个梵文版的《四十二章经》与之对应，可能是摘抄自《法句经》，并且还经过了润色加工[26]。
而且因为现在的梵文、巴利文佛经原文已经大量遗失，很多汉译佛经到底有多忠实于原著、哪些是原文、哪些是译者杜撰的，都不能严格地考证了。
现在我们明白什么叫佛经了：就是一些以文字写成的宗教文献。
所有关于宗教的内容都可以包含在内，包括神话传说、宗教故事、历史、佛学观点、戒律规章等等。学习佛学要看佛经，学习佛教的神话要看佛经，想知道哪些事情佛教禁止去做，也要去看佛经。
所以佛经更像是佛教的课本，而不像有的人理解的那样，全都是一些奇妙的咒语。
佛教也有用来祈福辟邪的咒语。但大部分佛经的主要内容不是咒语。除了宗教仪式之外，僧人上课时念的佛经，也大都不是出于念咒祈福的目的，而是在强化、背诵佛经中的教义。就如同学生上课背诵课文一样，是很普通的学习行为。
注释：
[1]但鸠摩罗什还是对译经有大量的再创作。释道宣《道宣律师相感通传》：“然其（罗什）译经，删补繁缺，随机会而作。故大论一部，十分略九。其余经论，例此可知。”《梁高僧传·鸠摩罗什传》也载鸠摩罗什的话说明翻译的困难：“改梵为秦，失其藻蔚。虽得大意，殊隔文体。有似嚼饭与人，非徒失味，乃令呕哕也。”
[2]释迦牟尼在历史上的真实情况，已经很难考证。吕澂《佛教研究法》：“佛教学中困难最多者，殆无逾乎佛传之一方面矣。”
[3]龙树著，鸠摩罗什译《中论·观四谛品》：“未曾有一法，不从因缘生，是故一切法，无不是空者。”
[4]龙树著，鸠摩罗什译《中论·观四谛品》：“若一切皆空，无生亦无灭，如是则无有，四圣谛之法。以无四谛故，见苦与断集，证灭及修道，如是事皆无。以是事无故，则无四道果，无有四果故，得向者亦无。若无八贤圣，则无有僧宝；以无四谛故，亦无有法宝；以无法僧宝，亦无有佛宝；如是说空者，是则破三宝。”
[5]龙树著，鸠摩罗什译《中论·观四谛品》：“苦若有定性，则不应有灭，汝著定性故，即破于灭谛。”“苦若有定性，则无有修道，若道可修习，即无有定性。”“若诸法不空，则无生无灭，何断何所灭，而称为涅槃？”
[6]龙树著，鸠摩罗什译《中论·观四谛品》：“离有无二边，故名为中道。”
[7]这个论证的是建立在“我觉得我平时拥有连续的自我意识”的基础上的。我认为这个论证在佛教的观点下是成立的。但假如您要进一步追问：“我的本质是假有，我随时都在改变，那平时的我到底是不是拥有自我意识呢？我的下一秒情绪和前一秒不同，那下一秒的我还是原来的我吗？”这涉及到自我同一性的问题，需要用一整本书来解答。我们在本书里只能认为，平时的我们都拥有独立、连续的自我意识，不做进一步的讨论。
[8]印顺等佛学大师，把这里的来去，解释为在空间和时间内的运动和变化。“不来亦不出”这一条在本书的后面不会用到，对这句的不同理解也不会对后文的结论产生影响，所以您可以忽略这一句。
[9]不少学者从比较浅的角度解释“八不中道”。比如吕澂《佛家辩证法》：“譬如谷物，现在所有的大都是从无始即很遥远的时间展转相续而来，绝不是随时有特异的新种，从无生有，所以可看作‘不生’。但是，从前的谷类既然展转传来，直到于今，可见原来种属并没有消失，这样又可看它作‘不灭’。在这中间，却有各样的变化，譬如由种子而发芽，而生茎，披叶，开花，结实等，各各不同，所以可看作‘不常’。不过，芽虽非种，而依种起，如是由芽而茎，由茎而叶，而花，而实，都是相联系着的，所以又能看作‘不断’。再进，种与芽形象不同，即是‘不一’，而同属谷类，不与其他相混，故又是‘不异’。芽从种而生，并不像鸟的栖树由外而来，所以可看作‘不来’。但这是种的全部变异而发芽，也不同于蛇的出穴从此他往，所以又可看作‘不去’。”
[10]竺法护译《光赞经·顺空品》：“所谓空者则亦假号。”
[11]龙树著，鸠摩罗什译《中论·观四谛品》。龙树著，鸠摩罗什译《大智度论》卷三十四，卷三十六，卷七十四。
[12]玄学中有类似的说法。《庄子·大宗师》：“於讴闻之玄冥，玄冥闻之参寥。”郭象注：“玄冥，所以名无而非无也。”
[13]龙树著，鸠摩罗什译《中论·观四谛品》：“诸佛依二谛，为众生说法，一以世俗谛，二第一义谛。若人不能知，分别于二谛，则于深佛法，不知真实义。”
[14]龙树著，鸠摩罗什译《中论·观四谛品》：“第一义皆因言说，言说是世俗，是故若不依世俗，第一义则不可说。若不得第一义，云何得至涅槃？是故诸法虽无生，而有二谛。”
[15]佛驮跋陀罗等译《华严经·初发心菩萨功德品》。
[16]龙树著，鸠摩罗什译《大智度论》卷十八：“是义，舍一切观，灭一切语言，离诸心行。”僧肇《般若无知论》：“是以圣人以无知之般若，照彼无相之真谛。”
[17]鸠摩罗什译《金刚经》：“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。”“凡所有相，皆是虚妄。若见诸相非相，即见如来。”释玄奘译《瑜伽师地论》卷十九：“若以色量我，以音声寻我，欲贪所执持，彼不能知我。”
[18]释玄奘译《般若波罗蜜多心经》：“色不异空，空不异色，色即是空，空即是色。”
[19]刘宗周《人谱类记》：“二程先生一日同赴士夫家会饮。座中有二红裙侑觞，伊川见妓即拂衣起去。明道同他客尽欢而罢。次早，明道至伊川斋头语及昨事，伊川犹有怒色。明道笑曰：‘某当时在彼与饮，座中有妓，心中原无妓。吾弟今日处斋头，斋中本无妓，心中却还有妓。’伊川不觉媿服。”
[20]小乘佛教派别众多，我们只提一些主要的观点。所以下文中说的“小乘认为”如何如何，严格说应该是“小乘中的一些宗派认为”如何如何。
[21]释不空译《瑜伽集要焰口施食仪》。另见实叉难陀译《地藏菩萨本愿经·阎浮众生业感品》：“十方诸佛，慈哀愍我，听我为母所发广大誓愿：若得我母永离三塗，及斯下贱，乃至女人之身永劫不受者，愿我自今日后，对清净莲华目如来像前，却后百千万亿劫中，应有世界，所有地狱及三恶道诸罪苦众生，誓愿救拔，令离地狱恶趣、畜生、饿鬼等。如是罪报等人，尽成佛竟，我然后方成正觉。”
[22]支娄迦谶译《道行般若经·贡高品》。
[23]释智升《开元释教录》卷十八：“《嫉妒新妇经》一卷（亦云《妒妇经》）。右一经近代人造，忘其人名。缘妻嫉妒伪造此经以诳之。于中说嫉妒之人受报极重。”
[24]也有极端的说法，比如大乘的学说后出。所以有一些坚持传统教理佛教徒说“大乘非佛说”，或“大乘是魔说”。
[25]杜继文《汉译佛教经典哲学下》，江苏人民出版社2008年第1版，第2页。
[26]吕澂《中国佛学源流略讲》，中华书局1979年第1版，第21页。
